Frage Ryzen 9 9950X - Erste Erfahrungen mit Luftkühlung

Tronado

Tronado

Urgestein
Mitglied seit
Mai 11, 2019
Beiträge
4.240
Bewertungspunkte
2.303
Punkte
114
Standort
Köln
Einbau und Konfiguration gingen gestern sehr schnell, das neueste BIOS für das X670E-Pro (3024) hatte ich schon einige Tage lang drauf.
Irgendwie wollte ich nicht glauben, dass Windows 11 wirklich neu installiert werden muss, und so war es dann auch.
Ich habe die neueste Windows 11 Beta 22635.4010 drauf und den neuen AMD Chipsatztreiber habe ich erst installiert, als die CPU eingebaut war, vielleicht hat eines von beiden oder auch beides geholfen.

Gekühlt wird die CPU von einem Thermalright Peerless Assassin 120 in weiß, die max. Drehzahl beider Lüfter ist auf noch recht angenehme 1280 Upm begrenzt. Der Phantom Spirit 120 SE, den ich für den 13900KF benutzte, läuft (mit einer Heatpipe mehr, 7 statt 6) auf AM5, wahrscheinlich durch die Lage der CCDs, ein bisschen schwächer als auf Intel S1700, wo er für den Preis und die Größe absolut überragend performt.

Die CPU habe ich im PBO manuell auf 200W Powerlimit begrenzt, der Unterschied bei 230W ist nicht allzu groß und die Temperatur steigt natürlich. Es ist im Curve Optimizer ein negatives Offset von -20 eingestellt, die CPU wird maximal 84°C warm bei gestern 24,3°C Raumtemperatur. Die Idle-Temp. ist etwas höher als beim 7950X, meist über 50°C. Der Takt liegt bei MC-Volllast beim ersten CCD bei 5,1-5,2 Ghz, beim zweiten um 5,0 GHz auf den meisten Kernen. Der bisherige max. SC-Takt ist mit 5,799 GHz auf dem besten Kern ganz gut, denke ich. Der Kingston RAM läuft wie bisher im XMP 2 mit 6000/30/38/38, das gibt eine (schwankende) AIDA-Latenz von 63,5-67 ms. 6400 MHz bedingt eine CL von 32, was die Latenz wieder negativ beeinflusst.

Die Leistung ist generell sehr gut, innerhalb der gesteckten Grenzen von Kühler und Powerlimit, finde ich. Der Windows Desktop, das Öffnen von Webseiten und Arbeiten in Office-Programmen und in Autocad fühlt sich deutlich flotter an als beim Vorgänger, eher "Raptor Lake like".

Die ganzen Spielebenchmarks erspare ich mir, dafür ist die CPU nicht gemacht und in UHD gibt es eh kaum Unterschiede. Aber alle fps liegen bei mir etwas höher als bei den bisherigen Tests, die ich mit einer 4090 gesehen habe.


Screenshot 2024-08-18 112954.png



Screenshot 2024-08-18 113047.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Die +/- 30W unter Win10 kann ich bestätigen. Die Temps sind bei mir eher Richtung 40-45°C.

Übrigens ist ein neues Bios im Beta Staduim mit AGESA 1.2.0.2 raus. Ev. werden damit die erhöhten Latenzen von CCD2 gefixt.
1) Update AGESA to ComboAM5 1202
2) Improve system performance
Zum Vergrößern anklicken....
 
Upvote 0 Downvote
Weiß ich auch nicht, im aktuellsten Win 11 habe ich alles gestoppt/gelöscht was an Hintergrundspyware und Werbeschrott von MS lief, da ändert sich leider auch nichts. Immerhin ist die CPU-Leistung noch um 1-2% gestiegen, die erwartete Idle-Entlastung, die es bei Win 10 noch bei mir gab, ist ausgeblieben.
 
Upvote 0 Downvote
Eine sehr gute Nachricht: Der Idle mit der neuen BIOS-Beta läuft jetzt ebenfalls bei 30-35 Watt. Meistens 3-4 Watt höher als unter Windows 10, aber immerhin eine sehr gute Steigerung!
 
Upvote 0 Downvote
Gut, aber für die "billigen" ASUS Boards gibt es die BIOSe immer erst ein paar Tage später.
Achnee, meins ist ja teurer als die TUF Boards, und da gibt es die schon. :(
 
Upvote 0 Downvote
Die CCD-Latency scheint behoben zu sein.
Von 25.000 Punkten mit beiden CCDs im Timespy auf 33.000, fast so viel wie mit einem deaktiviertem CCD im Graphics Score.
 
Upvote 0 Downvote
Das ist gut, dann werden auch Spiele noch schneller laufen.
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
sp00n hat gesagt. :
Waswower?
Das scheint der Output von CoreTunerX zu sein, oder? Dann bitte entsprechend ein Issue dort eröffnen:
github.com

GitHub - CXWorld/CoreTunerX: CPU core rating for AMD Ryzen CPUs

CPU core rating for AMD Ryzen CPUs . Contribute to CXWorld/CoreTunerX development by creating an account on GitHub.
github.com github.com
Zum Vergrößern anklicken....
Und jetzt kommt noch etwas besonders seltsames hinzu.

In Games und in 3DMark-Benchmarks erreiche ich mit CCD1, also dem geringer taktenden, 10% mehr FPS als mit dem höher taktenden CCD0
Also 10% mehr Performance mit deaktiviertem CCD0.
CCD0 läuft in Games bei 5.9 Ghz, CCD1 bei 5.6 Ghz
Damit meine ich nicht, dass ich mit CCD0 weniger Performance habe, als erwartet, sondern mit CCD1 wesentlich mehr, als zu erwarten sei. Was geht hier vor?
Das hatte ich auch schon vor dem Bios-Update und ist in allen Versionen von Windows reproduzierbar.
 
Upvote 0 Downvote
Konnte Ihr schon Erfahrungen machen im Vergleich Windows 11 23H2 und Windows 11 24H2? 24H2 soll ja Zen 4 und Zen 5 größere
Leistungsschübe geben....
 
Upvote 0 Downvote
Dabei geht es nur noch um die Spieleleistung im CPU-Limit, alle anderen Ergebnisse waren schon super.
 
Upvote 0 Downvote
das heißt bei Anwendung wird sich nix mehr ändern,selbst mit den zu hohen Inter Core Latenzen nicht wenn das gefixt wird?
Ich dachte wenn CCX zu CCX die Latenz zu hoch ist,das es sich auf Anwendung die Leistung auswirkt.Ist das etwa doch nicht so der Fall?
 
Upvote 0 Downvote
latiose hat gesagt. :
das heißt bei Anwendung wird sich nix mehr ändern,selbst mit den zu hohen Inter Core Latenzen nicht wenn das gefixt wird?
Ich dachte wenn CCX zu CCX die Latenz zu hoch ist,das es sich auf Anwendung die Leistung auswirkt.Ist das etwa doch nicht so der Fall?
Zum Vergrößern anklicken....
Es wirkt sich aus, aber gering.
Das Bios hat mir 0,5% Leistung in CB23 gebracht. Es kommt halt auf die Anwendung an, aber bei maximaler Multicore-Last ist die Auswirkung gering.
 
Upvote 0 Downvote
latiose hat gesagt. :
das es sich auf Anwendung die Leistung auswirkt.Ist das etwa doch nicht so der Fall?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, bei MC-Anwendungen hat das keine großen Auswirkungen, wenn es dir darum geht. bist du mit einem 9900X/9950X schon bestens aufgestellt im Moment. 43K Punkte im Standard mit voller Leistung im CBR23, 45K Punkte mit ein bisschen CO-Tuning. Wenn du einen höheren Spiele-Anteil hast, nimmst du einen 7800X3D oder wartest auf einen 9800X3D, die sind deutlich preiswerter.
 
Upvote 0 Downvote
Mit ein paar Klicks im BIOS ist er nicht nur die schnellste, sondern mit Abstand die effizienteste Arbeits-CPU.
Hier mit Luftkühlung, 190W PPT (194W real) , CO -25 und Curve shaping -8 nur bei hoher Frequenz.

Screenshot 2024-09-15 121327.jpg

Die ursprünglichen Benchmarks in den Tests kann man also getrost vergessen.
Nicht nur bei der Arbeitsleistung, auch beim Gaming ist der 9950X viel schneller.

1726395783170.png
 
Upvote 0 Downvote
Und beim Spielen werden die fps auch immer besser, je weiter man sich mit den Einstellungen beschäftigt.
In vielen Spielen nicht weit vom X3D entfernt, besser als mancher Intel. Sorry, Screenshot funktioniert hier nicht mehr.

thumbnail_PXL_20240915_112526852.jpg
 
Upvote 0 Downvote
AngusFistington hat gesagt. :
Es wirkt sich aus, aber gering.
Das Bios hat mir 0,5% Leistung in CB23 gebracht. Es kommt halt auf die Anwendung an, aber bei maximaler Multicore-Last ist die Auswirkung gering.
Zum Vergrößern anklicken....
ok das ist ja schlecht.Spielt es eine Rolle ob die Volle Last mit oder ohne AVX geschehen ist?
Also für die Inter Core Latenz bezogen und so.
Das wäre echt schlecht.Und ungebremst kann der 9950x schon mal 280 Watt verbrauchen wenn man das ungebremst voll machen lässt.Also das höchste halt.Durch das verliert man ja die Effizients,dafür Taktet die CPU auf den höchsten Takt was Allcore geht.Das durch das auch die Temperaturen drunter leiden ist auch klar.Die sind auch ganz schön hoch.Zwar nicht bei mir aber ich weis noch bei wem ich das hautnah in AKtion gesehen hatte.Drosselt die CPU erst bei genau 95 Grad oder schon bei 92 Grad das ganze?
Weil genau das lag Allcore nämlich an.Ich sage dazu Brechstange dazu ala Intel.Die Temperaturen lagen ohne AVX an.Mit AVX wird die CPU wohl noch heißer unter Volldampf.Gut heißen kann ich sowas ja nicht.Wobei ich gelesen habe das es welche CInechbench mit und welche ohne AVX gibt.
Die meisten sind ja ohne soweit ich weis.Wobei wenn AVX voll ausgenutzt wird,die CPU dann den Takt massiv senken wird.Also nix mit 5,2 oder gar 5,4 ghz Allcore mehr.
Nun ich wollte bei dem nur wissen was man so alles aus der CPU heraus holen kann.

Und das soll dann die selbe Leistung wie der Vorgänger erreichen ohne AVX1,AVX2 oder gar AVX 512.Einfach nur MMX,SSE Einheiten wo das meiste davon verwendet.Soweit ich weis nennen das manche ja AVX 128 oder sowas.Wobei das gewiss noch weniger wäre weil AVX1 ja AVX 128 wäre nicht wahr?


Ich habe die bremse auch bei einem Threadripper der aktuellen Generation erlebt also bei meinem Usercase.Habe gehofft das sei bei Ryzen 9 Gen nicht der Fall.Scheinbar gibt es ab einen gewissen Punkt wo breite Achetekturen nicht automatisch zu mehr Leistung führt.
Wenn Daten zu klein zum Verarbeiten bringt doppelt so viele breite Einheiten also auch nix mehr.
Dachte eben das Ende sei erst später der Fall.Nun ja dann ist das so.Ich verwende das selbe Programm mit der selben Einstellung schon seid 2018 und habe gehofft das Ende sei erst mit Zen 6 der Fall.
Nun mal sehen wie sich das ganze unter Windows 10 so verhält.Ich würde das am Liebsten drauf ankommen lassen um die letzte Quentchen an Mehrleistung heraus zu holen,was geht.
Und nicht durch ne Aktuelle Version des Programms.
Das es ne Unendliche Leistungssteigerung nur durch ne bessere CPU geben würde,war mir klar das es auf dauer sowas niemal geben würde.Das ist unmöglich.
Nun damit hätte ich ja mein Ziel erreicht.Ist ja dann gut für mein Geldbeutel wenn da das Ende wäre.Wollte auf dauer ja eh nicht alle 4 Jahre aufrüsten.Weil das wäre viel zu übertrieben.

Zumindest wenn ich mich für ein 7950x als beispiel Entscheiden würde,wären es zumindest 25 % mehrleistung zu meinem 5950x.Und ungedrosselt also nicht nur auf 142 Watt begrenzt sind es sogar 35 % mehrleistung.


Ursprünglich war geplant das der 9950x ganze 11 % zum 7950x drauf legen würde.Und ich den dann als übergang für Zen 6 ein neuen Am5 System kaufen würde.Um noch mehr Mehrleistung zu haben.Das am Ende aber die Leistung gleich bleiben würde,war Entäuschend gewesen.Ich held glaubte AMD bei der Präsentation.Nun sieht halt die Planung anderst aus.Auf jedenfall wollte ich mehr Leistung haben als ich zur Zeit mit dem Ryzen 9 5950x habe. Laut % sind es rund 92 % Allcore Auslastung.Also die 16 Kerne kann ich fast Optimal auslasten.
Ich bin nur ein kleiner Zocker im Ramen.

Die Anwendung wo ich verwenden Profitieren von dem extra Cache 0.Im Gegenteil die leistung würde sogar sinken.Das ist nicht im Sinne von dem was ich mir vorstelle.Zudem könnte ich den Takt auf das Level vom mit extra Cache absenken und somit Geld und Strom sparen.Da ich ein reiner Luftkühler Nutzer bin,bin ich auch da somit begrenzt.An dem ganzen wird sich in nächster Zeit nichts bei mir ändern.Wie gesagt bei mir Ändert sich schon seid einigen Jahren in der hinsicht nix.
Ich kann somit gut planen wie ich das mache.Jedoch um wieder rund 35 % zu bekommen dauert es in Zukunft länger.Es sei denn man nimmt ein Threadripper und erhöht die Anzahl der erledigten Aufgabe noch weiter.Dann hätte ein Ryzen keine Chance mehr.Das geht allerdings auch nur einmal und nicht ewig weiter so.


PS: wollte eigentlich noch weiter testen,hat jedoch kaum Zeit gehabt und war neugierig ob die ganzen Verbesserungen irgendwelche Wirkung haben und ob die Auswirkung von aktueller Software mit meiner nen Effekt auf einen 9950x haben würden und was passiert wenn man PBO abschaltet ob es das ne Auswirkung drauf hätte und wie die Auswirkung ohne SMT.Das alles wollte ich damit genauer herausfinden.Wie das ganze sich auf die Leistung auswirkt und ob die Temperaturen da auch noch eine Wirkung haben.Weil wenn was mit den Temperaturen nicht passt,dann kommt es zu schwankungen beim Allcore Takt und so ,nicht wahr?
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten