Frage Ryzen 9 9950X - Erste Erfahrungen mit Luftkühlung

Tronado

Urgestein
Mitglied seit
Mai 11, 2019
Beiträge
4.240
Bewertungspunkte
2.303
Punkte
114
Standort
Köln
Einbau und Konfiguration gingen gestern sehr schnell, das neueste BIOS für das X670E-Pro (3024) hatte ich schon einige Tage lang drauf.
Irgendwie wollte ich nicht glauben, dass Windows 11 wirklich neu installiert werden muss, und so war es dann auch.
Ich habe die neueste Windows 11 Beta 22635.4010 drauf und den neuen AMD Chipsatztreiber habe ich erst installiert, als die CPU eingebaut war, vielleicht hat eines von beiden oder auch beides geholfen.

Gekühlt wird die CPU von einem Thermalright Peerless Assassin 120 in weiß, die max. Drehzahl beider Lüfter ist auf noch recht angenehme 1280 Upm begrenzt. Der Phantom Spirit 120 SE, den ich für den 13900KF benutzte, läuft (mit einer Heatpipe mehr, 7 statt 6) auf AM5, wahrscheinlich durch die Lage der CCDs, ein bisschen schwächer als auf Intel S1700, wo er für den Preis und die Größe absolut überragend performt.

Die CPU habe ich im PBO manuell auf 200W Powerlimit begrenzt, der Unterschied bei 230W ist nicht allzu groß und die Temperatur steigt natürlich. Es ist im Curve Optimizer ein negatives Offset von -20 eingestellt, die CPU wird maximal 84°C warm bei gestern 24,3°C Raumtemperatur. Die Idle-Temp. ist etwas höher als beim 7950X, meist über 50°C. Der Takt liegt bei MC-Volllast beim ersten CCD bei 5,1-5,2 Ghz, beim zweiten um 5,0 GHz auf den meisten Kernen. Der bisherige max. SC-Takt ist mit 5,799 GHz auf dem besten Kern ganz gut, denke ich. Der Kingston RAM läuft wie bisher im XMP 2 mit 6000/30/38/38, das gibt eine (schwankende) AIDA-Latenz von 63,5-67 ms. 6400 MHz bedingt eine CL von 32, was die Latenz wieder negativ beeinflusst.

Die Leistung ist generell sehr gut, innerhalb der gesteckten Grenzen von Kühler und Powerlimit, finde ich. Der Windows Desktop, das Öffnen von Webseiten und Arbeiten in Office-Programmen und in Autocad fühlt sich deutlich flotter an als beim Vorgänger, eher "Raptor Lake like".

Die ganzen Spielebenchmarks erspare ich mir, dafür ist die CPU nicht gemacht und in UHD gibt es eh kaum Unterschiede. Aber alle fps liegen bei mir etwas höher als bei den bisherigen Tests, die ich mit einer 4090 gesehen habe.


Screenshot 2024-08-18 112954.png



Screenshot 2024-08-18 113047.png
 
Zuletzt bearbeitet :
ok das ist ja schlecht.Spielt es eine Rolle ob die Volle Last mit oder ohne AVX geschehen ist?
Also für die Inter Core Latenz bezogen und so.
Das wäre echt schlecht.Und ungebremst kann der 9950x schon mal 280 Watt verbrauchen wenn man das ungebremst voll machen lässt.Also das höchste halt.Durch das verliert man ja die Effizients,dafür Taktet die CPU auf den höchsten Takt was Allcore geht.Das durch das auch die Temperaturen drunter leiden ist auch klar.Die sind auch ganz schön hoch.Zwar nicht bei mir aber ich weis noch bei wem ich das hautnah in AKtion gesehen hatte.Drosselt die CPU erst bei genau 95 Grad oder schon bei 92 Grad das ganze?
Weil genau das lag Allcore nämlich an.Ich sage dazu Brechstange dazu ala Intel.Die Temperaturen lagen ohne AVX an.Mit AVX wird die CPU wohl noch heißer unter Volldampf.Gut heißen kann ich sowas ja nicht.Wobei ich gelesen habe das es welche CInechbench mit und welche ohne AVX gibt.
Die meisten sind ja ohne soweit ich weis.Wobei wenn AVX voll ausgenutzt wird,die CPU dann den Takt massiv senken wird.Also nix mit 5,2 oder gar 5,4 ghz Allcore mehr.
Nun ich wollte bei dem nur wissen was man so alles aus der CPU heraus holen kann.

Und das soll dann die selbe Leistung wie der Vorgänger erreichen ohne AVX1,AVX2 oder gar AVX 512.Einfach nur MMX,SSE Einheiten wo das meiste davon verwendet.Soweit ich weis nennen das manche ja AVX 128 oder sowas.Wobei das gewiss noch weniger wäre weil AVX1 ja AVX 128 wäre nicht wahr?


Ich habe die bremse auch bei einem Threadripper der aktuellen Generation erlebt also bei meinem Usercase.Habe gehofft das sei bei Ryzen 9 Gen nicht der Fall.Scheinbar gibt es ab einen gewissen Punkt wo breite Achetekturen nicht automatisch zu mehr Leistung führt.
Wenn Daten zu klein zum Verarbeiten bringt doppelt so viele breite Einheiten also auch nix mehr.
Dachte eben das Ende sei erst später der Fall.Nun ja dann ist das so.Ich verwende das selbe Programm mit der selben Einstellung schon seid 2018 und habe gehofft das Ende sei erst mit Zen 6 der Fall.
Nun mal sehen wie sich das ganze unter Windows 10 so verhält.Ich würde das am Liebsten drauf ankommen lassen um die letzte Quentchen an Mehrleistung heraus zu holen,was geht.
Und nicht durch ne Aktuelle Version des Programms.
Das es ne Unendliche Leistungssteigerung nur durch ne bessere CPU geben würde,war mir klar das es auf dauer sowas niemal geben würde.Das ist unmöglich.
Nun damit hätte ich ja mein Ziel erreicht.Ist ja dann gut für mein Geldbeutel wenn da das Ende wäre.Wollte auf dauer ja eh nicht alle 4 Jahre aufrüsten.Weil das wäre viel zu übertrieben.

Zumindest wenn ich mich für ein 7950x als beispiel Entscheiden würde,wären es zumindest 25 % mehrleistung zu meinem 5950x.Und ungedrosselt also nicht nur auf 142 Watt begrenzt sind es sogar 35 % mehrleistung.


Ursprünglich war geplant das der 9950x ganze 11 % zum 7950x drauf legen würde.Und ich den dann als übergang für Zen 6 ein neuen Am5 System kaufen würde.Um noch mehr Mehrleistung zu haben.Das am Ende aber die Leistung gleich bleiben würde,war Entäuschend gewesen.Ich held glaubte AMD bei der Präsentation.Nun sieht halt die Planung anderst aus.Auf jedenfall wollte ich mehr Leistung haben als ich zur Zeit mit dem Ryzen 9 5950x habe. Laut % sind es rund 92 % Allcore Auslastung.Also die 16 Kerne kann ich fast Optimal auslasten.
Ich bin nur ein kleiner Zocker im Ramen.

Die Anwendung wo ich verwenden Profitieren von dem extra Cache 0.Im Gegenteil die leistung würde sogar sinken.Das ist nicht im Sinne von dem was ich mir vorstelle.Zudem könnte ich den Takt auf das Level vom mit extra Cache absenken und somit Geld und Strom sparen.Da ich ein reiner Luftkühler Nutzer bin,bin ich auch da somit begrenzt.An dem ganzen wird sich in nächster Zeit nichts bei mir ändern.Wie gesagt bei mir Ändert sich schon seid einigen Jahren in der hinsicht nix.
Ich kann somit gut planen wie ich das mache.Jedoch um wieder rund 35 % zu bekommen dauert es in Zukunft länger.Es sei denn man nimmt ein Threadripper und erhöht die Anzahl der erledigten Aufgabe noch weiter.Dann hätte ein Ryzen keine Chance mehr.Das geht allerdings auch nur einmal und nicht ewig weiter so.


PS: wollte eigentlich noch weiter testen,hat jedoch kaum Zeit gehabt und war neugierig ob die ganzen Verbesserungen irgendwelche Wirkung haben und ob die Auswirkung von aktueller Software mit meiner nen Effekt auf einen 9950x haben würden und was passiert wenn man PBO abschaltet ob es das ne Auswirkung drauf hätte und wie die Auswirkung ohne SMT.Das alles wollte ich damit genauer herausfinden.Wie das ganze sich auf die Leistung auswirkt und ob die Temperaturen da auch noch eine Wirkung haben.Weil wenn was mit den Temperaturen nicht passt,dann kommt es zu schwankungen beim Allcore Takt und so ,nicht wahr?
Ich habe nur die hälfte verstanden.
Kann dir höchstens Vergleichswerte geben, alle bei 250 Watt:
Cinebench R23: 47600
OCCT AVX: 4822
Meinen 7950X habe ich selbst unter instabilen OCs nicht über 42000 Punkte bei 320 Watt bekommen.
 
Hab mich dann mal an RAM-OC gesetzt.
Hier das, was man rausholen kann
(Note: Beim FireStrike habe ich nur 3105 Mhz statt sonst 3120 Mhz bei der 4090 angelegt, da die GPU zu kühl ist. Klingt komisch, ist aber so. Bei 3120 bekomme ich bei unter 17° Raumluft artefakte)

6400 CL32 vs 8000 CL38. Man beachte den CPU-Score beim Timespy. Wow.
 

Anhänge

  • {5613B9B2-48C4-44D9-8D60-E9C855CAF5E5}.png
    {5613B9B2-48C4-44D9-8D60-E9C855CAF5E5}.png
    112,9 KB · Aufrufe : 10
  • {B6FED424-5FDC-4641-BE22-8B3C4ED0E253}.png
    {B6FED424-5FDC-4641-BE22-8B3C4ED0E253}.png
    100 KB · Aufrufe : 10
Ich habe nur die hälfte verstanden.
Kann dir höchstens Vergleichswerte geben, alle bei 250 Watt:
Cinebench R23: 47600
OCCT AVX: 4822
Meinen 7950X habe ich selbst unter instabilen OCs nicht über 42000 Punkte bei 320 Watt bekommen.
wow 250 Watt,hätte nicht gedacht das ich da so einfach drüber bin.
Und das mit dem 7950x was hast du gemacht das die CPU alleine 320 Watt verbrauch hat.Welchen Allcore takt bist du denn maximal gefahren(ohne AVX zu verwenden)?
 
Zuletzt bearbeitet :
Beim 7950 weiß ich das nicht mehr. Vllt 5.3? Beim 9950X laufen allcore mit PBO bei 250 Watt so 5,425
äh achso du hattest also beides gehabt. Das wusste ich nicht. Macht ja nix. Ja sowas wie 5,4 GHz stand auch bei dem college dran. Aber da gibt es ja unterschiede zwischen theoretisch und praktisch. Die realen Taktraten die wirklich Anliegen die zählen und die sagt das Tool ebenso. finde ich schon krass das es 250 und 280 Watt sich so der aktuelle 16 kerner gönnen kann. Warum der Vorgänger schon bei 200 Watt und oder 5,1 GHz dicht gemacht hatte, das weiß nur AMD selbst. Vermutlich blockierte was das mehr gehen würde. Mir wollte auch welche im forum weiß machen das bei allen Kernen last mehr als 5,1 GHz gehen würden. Das wäre gewiss dann ein sehr starkes oc dann. Das führt dann auch zu mehr Leistung. Von 5,1 GHz auf 5,4 ghz wären mindestens 5 % mehrleistung. Was echt krass wäre. Nun bei sowas sind es dann freilich keine 200 Watt sondern weit mehr dann was an Strom frisst.
 
Für deinen ganzen Video Konvertierungskram könnte es interessanter sein auf Arrow Lake zu warten.
 
Krass wie hattes du den Ram denn laufen?

Und wie sieht es beim Spielen aus? Ich glaube ja langsam, dass die Testergebnisse der ersten Tests hinfällig sind.
@Igor Wallossek
Da könnte ein Nachtest echt mal interessant sein mit AGESA 1.2.0.2
Hab ihn jetzt erst mal so laufen. Werde die Timings aber noch straffer ziehen, viel rausholen kann ich aber nicht. RAM bleibt bei 40°
Nochmal gute 8% Mehrleistung in Spielen. Mittlerweile liegen meine Werte sehr weit über denen von allen X3D-CPUs oder 14900KS
1726488913921.png
 
Angus hat da besonders gutes Rohmaterial, dazu brauchst du auch entsprechend geeigneten RAM, @latiose, das gelingt dir nicht mit normalem 6000 cl. 32 (oder ähnlich). Mein 6000er lässt sich zwar prima mit 30/36/36 timings betrieben, mag aber kein oc über 6400, wie die meisten.
Und 8000er RAM ist noch ziemlich teuer.
Da könnte ein Nachtest echt mal interessant sein mit AGESA 1.2.0.2
Das bringt nicht so viel wie unser oc/uv, und das kann keiner offiziell testen, ohne einen 14900K im OC gegenüberzustellen.
 
Zuletzt bearbeitet :
Angus hat da besonders gutes Rohmaterial, dazu brauchst du auch entsprechend geeigneten RAM, @latiose, das gelingt dir nicht mit normalem 6000 cl. 32 (oder ähnlich). Mein 6000er lässt sich zwar prima mit 30/36/36 timings betrieben, mag aber kein oc über 6400, wie die meisten.
Und 8000er RAM ist noch ziemlich teuer.

Das bringt nicht so viel wie unser oc/uv, und das kann keiner offiziell testen, ohne einen 14900K im OC gegenüberzustellen.
Hynix A Die, besonders H24m kann man sich günstig als 6000er Kit bestellen, die machen gerne 8000 MT/s. Die sollten mit meinen Einstellungen, ungeachtet der Marke, booten und zumindest alltagsstabil sein, auch wenn die so keine 2 Stunden TM5 packen. Für den Alltag und realistische Szenarien aber egal.
 
Du musst da ein bisschen differenzieren Angus, nicht jeder braucht deine benchmarkrekordverdächtigen Egebnisse. einige wollen auch produktiv mit der CPU arbeiten, da muss alles auch 24/7 ganz stabil laufen. Die Leistung, die ich jetzt unter Luft habe, finde ich im Vergleich zu out-of-the-box Anfang August schon sehr bemerkenswert. Über 10% im MC, knapp 12% mehr fps und 15% mehr min.-fps in Spielen.
 
Angus hat da besonders gutes Rohmaterial, dazu brauchst du auch entsprechend geeigneten RAM, @latiose, das gelingt dir nicht mit normalem 6000 cl. 32 (oder ähnlich). Mein 6000er lässt sich zwar prima mit 30/36/36 timings betrieben, mag aber kein oc über 6400, wie die meisten.
Und 8000er RAM ist noch ziemlich teuer.

Das bringt nicht so viel wie unser oc/uv, und das kann keiner offiziell testen, ohne einen 14900K im OC gegenüberzustellen.
hm schön das du für Anus antwortest und es bezog sich auf die CPU und nicht den RAM. naja es war wohl ein massves Missverständnis gewesen. Pbo einstellen ist für mich halt auch oc wenn man es genau nimmt.
 
Pbo einstellen ist für mich halt auch oc wenn man es genau nimmt.
Da hast du nicht unrecht, jedoch finde ich zu den Ryzen 7000 und 9000 kein PB im UEFI.
Da gibt es nur noch PBO, also Precission Boost Overdrive.

Nun gut, dafür das Tronado mit Luftkühler unterwegs ist, und auch 170W+ TDP kein Problem sind, finde ich das schon beachtlich! :cool:(y)
 
Habe mich seit neuestem auf Linux Mint auf dem daily-desktop eingelassen. (Win10 läuft aber noch parallel.)
Kennt ihr irgendwelche Auslesetools mit denen man die Leistung des 9950X in Watt auslesen kann?
Und generell, falls jemand praktische monitoring/oc tools kennt, bin für jeden Tipp dankbar.
 
 
Oben Unten