Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Internetseiten nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Update durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMDRED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited
... das hatte schon seinen Grund, warum ich redF gefragt hatte obs überhaupt für XOC was bringt, oder man doch mal bei
den Effizienztests im PL nachhakt
Ansonsten kann ich schon verstehen, das Veii gerne auf die 750-850-950-1050 Steps geht und deswegen auch mein LD so geändert.
--> damit hoch und runter takten evtl. ein mue sauberer ist, wenn man mit Fps-Limit spielt
(fürs Gamen nehme ich dann auch spassenshalber den minTakt auf eine konkrete LD-Stufe)
Wenn das stimmt, die Curve also nur für Teillasten relevant ist, wäre sie nicht nur beim XOC, sondern auch beim Gaming irrelevant. Denn dort ist eine Grafikkarte ebenfalls an ihrer jeweiligen Maximalspannung, weil ausgelastet. Das ist ja Sinn der Sache.
Dazu würde ich gern andere Stimmen hören. @Veii macht sich monatelang Arbeit, @hellm und die User in den Foren verrückt, lässt extra einen Research&Database-Discord-Server aufsetzen, um - was? Die Curve von RX 6950 XTs für's Youtube-Gucken zu optimieren?
Kaum vorstellbar. Da muss ich wohl was falsch verstanden haben.
Und sich damit beim Gamen im Teillastbereich aufhalten, ich weiß. Das ist/du bist die Ausnahme.
Ich würde gern beim Thema bleiben. Das geht häufig vom hundertsten ins tausendste, wenn du mitdiskutierst.
Edit:
Aber ich versuche gerade, mir das vorzustellen. Ich spiele auch das zwölf Jahre alte Dirt 3 und habe den Framelimiter im RTSS auf 118. Die Karte taktet auf Halbgas mit Halbspannung und braucht 100 Watt oder so, egal, welches OCOV-, OCUV- oder Stock-Setting gerade läuft. Was bitte sollte eine Curve-Optimierung dort bringen? Interessiert doch nicht die Bohne!
Für Treiber-UV ist Max-Volt eine Grenze, ja. Ich denke, ich weiß jetzt, was du meinst, hab das ja selbst dokumentiert in Kapitel 6 des EVC-Guides. Die Curve ist aber mehr als ihr höchster Punkt. Sie wirkt während aller Zustände, das macht das Thema ja so komplex.
Deshalb verlassen wir diesen Exkurs am besten schnell wieder. Meine Frage/Bitte in #2.578 war ernst gemeint. Ich hoffe auf Erleuchtung. A firefly at least.
Für die anderen Mitleser:
Der maximale Wert ist der vom Treiber festgetackerte Volt am Anfang des Plateaus.
Dieser ist nie 1,175V bei ner 6900 sondern war bei im Bsp. von S nur 1,118V.
aber
Jetzt gibts ein unerklärtes Verhalten auf dem Plateau, sprich GoldenChips können trotz net steigender Volt
noch weiter OCen, während Gurkenchips kaum weiter kommen.
Die Verwendung von Offset bringt eigentlich nur im ansteigenden Ast der Curve ne Watteinsparung, sprich
im PL beim OCUV, wodurch man dann etwas freier takten kann.(weniger Taktdrops aufgrund fehlender Watt)
Wenn das stimmt, die Curve also nur für Teillasten relevant ist, wäre sie nicht nur beim XOC, sondern auch beim Gaming irrelevant. Denn dort ist eine Grafikkarte ebenfalls an ihrer jeweiligen Maximalspannung, weil ausgelastet. Das ist ja Sinn der Sache.
Dazu würde ich gern andere Stimmen hören. @Veii macht sich monatelang Arbeit, @hellm und die User in den Foren verrückt, lässt extra einen Research&Database-Discord-Server aufsetzen, um - was? Die Curve von RX 6950 XTs für's Youtube-Gucken zu optimieren?
Kaum vorstellbar. Da muss ich wohl was falsch verstanden haben.
Wenn das stimmt, die Curve also nur für Teillasten relevant ist, wäre sie nicht nur beim XOC, sondern auch beim Gaming irrelevant. Denn dort ist eine Grafikkarte ebenfalls an ihrer jeweiligen Maximalspannung, weil ausgelastet. Das ist ja Sinn der Sache.
Dazu würde ich gern andere Stimmen hören. @Veii macht sich monatelang Arbeit, @hellm und die User in den Foren verrückt, lässt extra einen Research&Database-Discord-Server aufsetzen, um - was? Die Curve von RX 6950 XTs für's Youtube-Gucken zu optimieren?
Kaum vorstellbar. Da muss ich wohl was falsch verstanden haben.
We will see
Server ist nicht meiner - ich borge ihn nur für diesen Zweck
Es gibt mehr Load-Arten, als nur Gaming & 3D Mark bzw Idle.
Fürs "youtube schauen" oder meine 1000FPS Indie spiele - gehe die Karte fast nie über 850mV @ 2100Mhz
FCLK Boost ist einer dieser Settings für "non usual renderload"
pOCLMembench ist ein weiterer.
Sagen wir, ich habe etwas entdeckt worauf ich meine gesammte Zeit lege.
Ich weiß nicht mehr "seit wann". Aber Hydra's Version C kaam am 1. August raus.
Das müssten dann vor diesem bis heute, nahe 3 Monate sein.
Außerdem sollte man dessen Voltage Focus (mir gefällt 750,850,950,1050,1200+ nicht)
Nicht als einzige Curve sehen.
Oben drauß ist es keine "einzige Curve" und dazu komme, dass die SVI Spannungswerte in HW-Info einem einen "humbug" erzählen Mit dem Thema PW-Linear Curve, bin ich schon lange durch. Aber ich möchte es nicht schlechtreden.
Ich verstehe weswegen es das gibt und weswegen AMD zu PP-PW-Quadratic wechselte.
Was ich nicht verstehe ist, wieso die Arbeit kaltherzig & schnell schnell implementiert wurde. Leider solches gewohnt. In AGESA und an den Ryzens.
Der Fokus eines (OC) Researchers bzw Engineers ist ~ die Grundlage des aktuellen Projektes zu verbessern. Nicht immer nur "das Rad neu erfinden"
Im Navi Sinne allerdings, habe die 6750XT nur passende Sommer (low idle) und Winter-, (high's balance) Reifen.
6950XT komme nur mit universallen Sommerreiffen, welche bei hoher Geschwindigkeit driften und man die Sache langsamer angehen müsste.
Und der 6600/6700,6800 SKU fehlen komplett jegliche Reifen.
Die einzige Karte welche minimal etwas Liebe bekaam, wäre die 6950XT und potentiel die 6650XT. 6950XT vor 6750XT.
Es gibt eine Lücke welche du eventuell nicht mitbekommst durch fehlendes Testen. Aber dass ist komplett fein.
Die PW-Linear ist Effizient unter 2550MHz. Ich mag sie. Es ist einfach, schnell und simple. Aber von meiner Sichtweise aus, ist sie im Kern problematisch.
AMD würde mir hier zustimmen, allerdings ebenso AMD "abandoned their children".
Sie sind einfach nicht gut getuned, punkt // fals überhaupt［CTRL+C, CTRL+V］
Von den aktuellen Ergebnissen einer 150mV Reduktion im 750-1050mV Berreich & einer 75-100mV Reduktion im 1150-1300VID Berreich
~ bei welchen wir von nahezu 14% Improvement sprechen
Geschweige den das manche Karten soo stark overvolted kommen,
dass der Driver nichts anderes kann, als derren "stock"「erreibaren maximalen Frequenz」auf Driver/Kernel Ebene zu limitieren.
Und aufgrund "das deaktivieren Grundlegender Powersaving" Funktionen - nur um Stutter durch das schnelle "Clock-Gating" zu verhinden,
Anstelle wie auch bei PCI LCLK [Link-Clock?]
(einem Thema seit Vermeer Release, 5. November) ~ wessen ich AMD schon seit 2 Jahren hinterherrenne auf Ryzen
(heißt nun PCie 4.0 dynamic DLM LCLK in dem AMD OVERCLOCKING Biosmenü) // und es immer noch nicht passt auf AGESA 1.2.0.7 (schlecht sich abgeschaut)
Mal direkt im Ansatz anzusetzen, um das Kernproblem der Disbalance/Ungleichgewichtes mal zu beheben.
Aufgrund einiger solcher erneuerten faulen motivationslosen "Pflege" der Karten.
Genau Aufgrund dessen, nehme ich mir die Zeit Ob es nun 5% sind oder 20%, ob 50W oder 200W Drop ~ ist nahezu gleichgültig.
Es skalliert Logarithmisch mit der Chipqualität.
Ein sehr guter Freund kaufte sich dank meiner Empfehlung eine 6900XT OCF ~ eine welche Spuren eines RMAs hatte, aber als "neu" verkauft wurde.
Seine Karte habe nahe 80% LkgID. Aber FIT bzw AMDs implementierung, geben dieser auf 2400MHz schon über 1.2v
Das hat zur Folge, dass diese Karte nahe 2420MHz auf Kernel-Level limitiert bleibe, anstelle dass diese 900mV dafür nur nehme um bis seinem F-MAX 2719 zu boosten
Bug ? Faulheit ? Zeitdruck ? ~ ich weiß es nicht.
Aber worin ich mir deutlich sicher bin ist, dass alles außer der 6750XT keinerlei Liebe oder Aufmerksamkeit bekaam.
Sowas gehe bei einem 1100€ "Flagship" nun mal garnicht. . . .
Wie dem auch sei.
Es hat einige Gründe. Manche durch Dickköpfigkeit, andere durch reine Unzufriedenheit und Hinterherrennerei ~ getrieben
Das übliche mit AMD Oder doch hassliebe eventuell ? Ha~
Danke fürs lesen bis hier her
EDIT:
Die selbe Motivation mit den Biosen
"Why can't your Firmware Team just be more...consumer friendly"
NVIDIA ist schwierig bei dem Firmware Thema. Aber AMD ist absolut kein Unschuldslamm.
Wenn das stimmt, die Curve also nur für Teillasten relevant ist, wäre sie nicht nur beim XOC, sondern auch beim Gaming irrelevant. Denn dort ist eine Grafikkarte ebenfalls an ihrer jeweiligen Maximalspannung, weil ausgelastet. Das ist ja Sinn der Sache.
Du/Ihr liegt falsch
Unsere/eure tools sind zu langsam um Clock-Gating unter 20ms zu erkennen.
Das Grundlegende Problem ist microstutter je nach PCI 4.0 Link consistency (Platform) & Curve-Transition Clock Gating (Stutter/MinimumFPS)
Ich habe das Thema hier oft gelesen, aber ich verstehe die curve setting überhaupt nicht. Ich möchte 6600XT kühler und Undervolt machen. Kann mir jemand bei den Einstellungen helfen?
Du sagst, man propft nicht die Motorsteuerung eines Golf 9 auf den Motor eines Golf 8 in der Erwartung, dass der dann nicht stottert? Gefühlsmäßig stimme ich dir zu. Mir kommt das auch zu einfach vor. Andererseits sind "older SKUs" ja nicht wirklich alt. Die Basistechnologie RDNA2 ist dieselbe.
Kleines Beispiel als Bestätigung deiner Bedenken: Mit den 6950-OCUV-Settings aus #2.578 habe ich gestern noch TD2 gezockt. Und fand mich plötzlich mitten im Gefecht in einem noch nie gesehenen Lichtgewitter wieder, das offensichtlich nicht vom Spiel kam. Denn zurück im Menü setzte es sich fort. Es gelang mir irgendwie, das Game zu beenden. Neu gestartet mit den 6900-OCUV-Settings - alles wieder gut.
Die PW-Linear ist Effizient unter 2550MHz. Ich mag sie. Es ist einfach, schnell und simple. Aber von meiner Sichtweise aus, ist sie im Kern problematisch.
Mich interessieren Takte oberhalb von 2550 MHz sehr, denn damit versuche ich zu zocken. Demnach sollte die quadratische Funktion meine Wahl sein? Aber mit welchen konkreten Anpassungen weiterer Werte?
Ich verstehe, dass du versuchst, grundlegende Arbeit zu leisten und hinter alle Geheimnisse zu kommen. I am praising you for this. Was mir zum vorläufigen Glück fehlt, ist eine einfache Ansage wie "aktiviere PPpwl und stell diesen und jenen Wert mal so und so ein. Schau, ob du damit auf deine +1% Leistung kommst.". (Oder -5% Verbrauch. Oder 25 MHz höheren möglichen Takt bei gleicher Voltage. Was Zählbares halt.)
Not pushing you. Wenn das zu viel verlangt oder nicht möglich ist: kein Problem, sag's mir. Aber um ehrlich zu sein, habe ich die ganzen MPT-Abbildungen hauptsächlich deinetwegen gepostet. Um dir zu helfen, mir zu helfen, heute einen praktischen Nutzen aus deiner Forschung zu ziehen. Und in der Folge anderen Interessierten.
Adaptive Voltage and Frequency Scaling (module) - it's way more fine-grained method (actually circuit) do deal with AC Vdroop caused by high dI/dt. In old archs this has been done by adjusting P-state as a response, which is too slow for the modern bursty workloads.
You say you don't graft the engine control of a Golf 9 onto the engine of a Golf 8 in the expectation that it won't stutter? Emotionally I agree with you. That seems too easy to me too. On the other hand, "older SKUs" aren't really old. The basic technology RDNA2 is the same.
Dein Vorschlag ist also was? Finger von der der Curve im MPT lassen, weil wir ohnehin nicht wissen, was wir tun?
Was auf mich übrigens zutrifft, deshalb frag ich ja nach einfachen Anleitungen. Ohne den Anspruch zu haben, das Gesamtbild zu verstehen. Dass das meine Fähigkeiten übersteigen würde, so viel hab ich immerhin verstanden.
@Little J kannst mal meine Einstellungen testen. Die max Freq. kannst du ja nach bedarf runterstellen. Bis 2800MHZ habe ich es in Timespy getestet. Ob es 100% stabil ist weiß ich noch nicht. Hab mit den Settings nur zwei DX11 Games gezockt.
Die Curve Settings würde ich erstmal lassen wie sie sind. Damit habe ich nur etwas rumgespielt, bin mir nicht sicher ob das überhaupt was bringt.
Hi Guys...Ich habe eine Frage, ich habe ein paar Grafikkarten gehabt, ich fand, dass mit dem MPT, auch wenn ich zusätzliche gpu Spannung gab, die gpu nicht zu einer höheren Frequenz gehen.
Zum Beispiel 6700XT 1.2V 2900Mhz Basis
1.250V 2910Mhz, aber ich habe ähnliche Erfahrungen mit 6800-6900XT gemacht.
Warum ist das so, ist etwas im Bios gesperrt?
Ich danke Ihnen!
Es gibt eine Lücke welche du eventuell nicht mitbekommst durch fehlendes Testen. Aber dass ist komplett fein.
Die PW-Linear ist Effizient unter 2550MHz. Ich mag sie. Es ist einfach, schnell und simple. Aber von meiner Sichtweise aus, ist sie im Kern problematisch.
Hää?
Man kann sicherlich auch beim normalen LD den Wert State 4 für den Takt etwas anheben.
Was spricht dagegen den Takt auf die von Shirkan gewünschten 2,66 GHz zu setzen?
(und dann die erf.Volt auszumiezeln)
Das war bei meiner 6800nonXT kein Problem die eff.950mV auf 2,413GHz zu setzen statt auf 2,200GHz.
Du solltest mehr TESTEN bevor Du über die alten normalen LD-Settings urteilst, ... vllt. Zufall das Du bei 2,55GHz die 1050mV brauchst
= Chiplotterie und bei Deiner schlechten Kühlung sicher net die Norm. Shirkan@h2o braucht da noch keine 1050mV@300Wtgp! (kommt noch erschwerend hinzu, das Deine 6950 viiiel W für SOC+Vram verbrät, wobei SOC sicher die Temps hochtreibt)
Es ist eben so, dass die Community in vielen Monaten MPT-Gebrauchs durch reines Ausprobieren viel über zuvor unbekannte Funktionen herausgefunden hat, @hellm sei Dank für das "Rohmaterial". Mag sein, dass mit den More Curve Settings ein Maß an Komplexizität erreicht wird, das wir noch nicht hatten. Eventuell fehlendes Hintergrundwissen hat uns aber bisher nicht abschrecken können. Warum sollte sich das jetzt ändern?
Was den "random user" angeht: Weil er den Eindruck erweckt, zu wissen, wovon er spricht. Wenn er das nun noch produktiv tun würde, könnte man vielleicht einen Nutzen daraus ziehen.
@RX480: Falls dieser ominöse "S" und "S@h2o" ich sein sollte, zwei Bitten: Sprich nicht für mich und verwende mich nicht als Kronzeugen, wenn du jemandem ans Bein pinkelst. Und sei so nett und schreib meinen Namen aus.
// fals überhaupt［CTRL+C, CTRL+V］
Oder doch hassliebe eventuell ? Ha~
