News Neuigkeiten und Gerüchte zu RTX 4xxx "Lovelace" (Sammelstrang)

[superdulli]

Mit etwas bösem Willen (den ja keiner hat...) könnte man unterstellen, dass AMD mal wieder ein allgemeines Standardfeature "gekarpert" hat und unter einem eigenen Brand vermarktet, um Exklusivität vorzutäuschen. Erinnert mich schwer an Freesync

So wie AMD es mit Raytracing gemacht hat und es direkt als RTX in der Nomenklatur vermarktet hat . Ach halt.. dass war ja gar nicht AMD .

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

So wie AMD es mit Raytracing gemacht hat und es direkt als RTX in der Nomenklatur vermarktet hat . Ach halt.. dass war ja gar nicht AMD .

Raytracing wurde nie als proprietär angepriesen. Im Gegenteil, es wurde von Anfang an gesagt, dass das auf Standards wie DXR aufsetzt. Nur bestimmte Leute haben NVidia immer wieder unterstellt, es wäre typisch proprietär und deswegen von vorne herein zu verurteilen.

RTX ist natürlich der Marketingname, unter dem die Implementierung lief.

Aber hat AMD jemals gesagt "SAM ist unser Marketringname für den large BAR support"?

 

[Case39]

@Eragoss NV wird sich in diesem Fall an den PCIE Standard halten. Warum sollten sie sich mehr Arbeit damit machen, als notwendig

Ich frage mich ernsthaft, warum es keiner der Hersteller bis jetzt in Betracht gezogen hat, diese vorhanden Möglichkeit zu nutzen?
Die gibt es ja nicht erst seit Gestern.

 

[superdulli]

Raytracing wurde nie als proprietär angepriesen. Im Gegenteil, es wurde von Anfang an gesagt, dass das auf Standards wie DXR aufsetzt. Nur bestimmte Leute haben NVidia immer wieder unterstellt, es wäre typisch proprietär und deswegen von vorne herein zu verurteilen.

RTX ist natürlich der Marketingname, unter dem die Implementierung lief.

Aber hat AMD jemals gesagt "SAM ist unser Marketringname für den large BAR support"?

Hat AMD denn behauptet, die Technologie erfunden zu haben? In der Präsentation wurde nur gesagt "Wir nennen diese Technologie SAM" und nicht "Wir haben da was erfunden, dass heißt SAM". Das ist doch auch vollkommen okay und ist, wie du selbst über RTX gesagt hast, ein Marketing Name unter dem die Implementierung läuft. Intel wird sich dafür vermutlich auch einen flotten Namen dafür ausdenken.

Und zum Thema Nvidia RTX und Proprietär, die AMD Karten können nicht für alle spiele Raytracing liefern, "lediglich" Microsofts DXR API und die bevorstehende Vulkan Raytracing-API. Quake 2 ist damit zum beispiel nicht möglich, da dieses Spiel proprietäre Raytracing-Extensions nutzt.

Quelle dazu: https://www.pcgameshardware.de/AMD-...s/Big-Navi-Raytracing-DirectX-Vulkan-1361198/

 

[Besterino]

Von EVGA sind jetzt auch zwei 3090er mit Wasserblock ab Werk angekündigt (zusätzlich zu Kingpin):

Products - Graphics - GeForce 30 Series Family - RTX 3090

Products - Graphics - GeForce 30 Series Family - RTX 3090

www.evga.com

Preislich sogar echt fair im Vergleich zu den normalen finde ich.

 

[HerrRossi]

In Relation zu den anderen Karten kann man da wohl nicht meckern. Wann soll die Kingpin denn kommen?

 

[Besterino]

Rumours sagten heute, andere nächste Woche.

 

[HerrRossi]

Ist dann wahrscheinlich auch direkt ausverkauft

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

Und zum Thema Nvidia RTX und Proprietär, die AMD Karten können nicht für alle spiele Raytracing liefern, "lediglich" Microsofts DXR API und die bevorstehende Vulkan Raytracing-API. Quake 2 ist damit zum beispiel nicht möglich, da dieses Spiel proprietäre Raytracing-Extensions nutzt.

Die Vulkan Extensions von NVidia sind nur deswegen proprietär, weil es noch keine Standard-RT-Extension in Vulkan gab zu dem Zeitpunkt, zu dem man mit Quake 2 angefangen hat.

Jetzt wo Vulkan diese offiziell nachgerüstet hat, wird auch Quake 2 schnell angepasst werden.

Und was SAM angeht: Ja, das wurde klar als riesen Vorteil verkauft, den man genau nur dann bekommt, wenn man Ryzen CPUs mit RDNA2 GPUs verbindet.

 

[Dark_Knight]

Weil Vulkan ja auch alleine von nVidia voran getrieben wird, NICHT. Schon niedlich wie du wieder nVidia in Schutz nehmen willst.

Dabei gibt es ja nicht einmal einen Grund nVidia in Schutz zu nehmen, weil sie nichts böses gemacht haben, außer ihr RT voran zu treiben.

 

[superdulli]

@Grestorn schau mal.. du sagst in einem Post: "Raytracing wurde nie als proprietär angepriesen." und im nächsten: "Die Vulkan Extensions von NVidia sind nur deswegen proprietär, weil..."

Das widerspricht sich wirklich sehr . Ich mein das nicht böse, ich will dir Nvidia auch nicht madig machen. Wenn du die Firma und die Produkte magst, ist das völlig okay. Aber auch diese Firma macht dinge, die dir vielleicht nicht gefallen.

Oder eben Dinge die dir bei AMD negativ auffallen, aber die für dich völlig okay sind, wenn es Nvidia macht.

Einfach mal ein bissel Differenziert an die Sache rann gehen

 

[Gemeindemoped]

Einfach mal ein bissel Differenziert an die Sache rann gehen

Das hört sich nach einem klassischen Fanboyverbot an.

 

[4medic]

Hobbys haben wohl immer mit Emotionen zu tun, so auch im Ampere oder RDNA2 Sammelstrang.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hobby



Grüße

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

@Grestorn schau mal.. du sagst in einem Post: "Raytracing wurde nie als proprietär angepriesen." und im nächsten: "Die Vulkan Extensions von NVidia sind nur deswegen proprietär, weil..."

Das widerspricht sich wirklich sehr .

Nö gar nicht. Wenn es keinen Standard gibt, dann bleibt einen nicht anderes, als eine Eigenentwicklung zu machen. Die ist dann logischerweise proprietär, aber nur so lange bis die Lösung in einen Standard übergeht, was bei Vulkan passiert ist.

Es steht doch der Vorwurf im Raum, dass NVidia etwas absichtlich proprietär macht, um die Konkurrenz auszuschließen. Dieser Vorwruf ist aber RT aber nun definitiv nicht angebracht.

Wo siehst Du denn, dass ich AMD anders "behandle" als NVidia?

Ich kritisiere AMD dafür, dass sie in den letzten Jahren viel zu wenig in GPU Technologien investiert haben - auch weil ihnen die Geldmittel gefehlt haben. NVidia hat dagegen extrem viel investiert. Dass AMD dennoch aufholt zeugt davon, dass 1) AMD sehr engagierte Ingenieure hat und 2) die Ingenieuere bei NVidia sich etwas zu sehr ausgeruht haben.

Was mich immer etwas ärgert, ist dass die Taktik von AMD, Forschungs- und Entwicklungskosten auf OSS und andere Gremien auszulagern und die eigenen Forschungskosten so klein wie möglich zu halten, auf so viel Applaus in der Community trifft. Denn hilfreich ist das für den Kunden nicht.

 

[HerrRossi]

Die ist dann logischerweise proprietär...

Man könnte so eine Lösung ja auch als Open Source entwickeln.

 

[Besterino]

Empfinde das irgendwie gerade als etwas ermüdend. Ändern wird hier keiner was dran und die Bewertung, ob das nun gut oder böse oder egal ist, ist extrem subjektiv und auch eigentlich völlig Wurst.

Quake RTX hat übrigens weder Nvidia noch sonst eine Firma entwickelt, sondern war ein Community-Projekt. Der Typ hat einfach - wie jeder andere es auch könnte! - auf den Kram zugegriffen den Nvidia in die Karten eingebaut und über entsprechende Entwicklungstools zur Verwendung freigegeben hat. Und einem Hersteller einen Strick daraus zu drehen, dass er eigene Hardware-Ideen mal einfach umsetzt und nicht auf das Standardisierungsgremium XYZ wartet (oder gar erst schafft) - echt jetzt? Gehts noch? Außerdem hat man eben sogar an den Standards mit Microsoft mitgewirkt, so dass eben genau andere mit aufspringen können.

Und Überraschung: das macht mal Nvidia mit RT, mal AMD mit SAM mal Intel mit RDMA oder WER AUCH IMMER MIT WAS AUCH IMMER.

Immer diese elenden Versuche einer elenden Gleichmacherei. Das ist quasi Stillstand und wenn das die Maxime wäre, würden wir immer noch auf Bäumen hocken und versuchen einen Standard zu definieren, welche Eigenschaften denn bitte ein gewisser Stein haben soll, um als Werkzeug benutzt werden zu dürfen...

Umgekehrt wird ein Schuh draus: wenn einer was Gutes macht, kann evtl. ein Standard draus werden - muss aber nicht, wenn z.B. der erste meint, er schafft es auch allein das Neue erfolgreich in die Welt zu beringen. Übrigens gibt es auch die andere Seite: wenn sich zu viele zu eng zusammen tun, heißt das Kartell. Und die sind auch - aus gutem Grund! - verboten, weil das eben dem Einzelnen wie der Gesamtheit (zu Gunsten weniger) schadet!

Kann die ewige Herumheulerei nicht mehr hören. Der eine macht Open source, der andere nicht. Der eine sucht Sicherheit in Standards oder sonstigen Gruppen, der andere nicht. Hat alles Vor- und Nachteile, die Entscheidung obliegt jedem selbst und der Kunde wie ich, den NULL EIGENES RISIKO - weder wirtschaftlich, technologisch oder auch nur marketingtechnisch - bei oder als Folge von solchen Entscheidungen trifft, hat sich da m.E. einfach mal geschlossen zu halten, oder sollte sich zumindest mal selbst überlegen, wie er sich verhalten würde, wenn er denn mal was wirklich potentiell wertvolles geschaffen hätte.

Meine Lieblingsfrage dazu: Wenn Ihr heute die Zahlen vom Lotto-Jackpot nächster Woche wüsstet - würdet Ihr die auch fröhlich in der Welt verteilen, damit möglichst viele was davon haben? Am besten in einem Internetforum, damit die Allgemeinheit etwas davon hat? ICH NICHT. Erstmal einheimsen, über gute Zwecke kann ich dann immer noch mit der Kohle aufm Konto nachdenken. Oder auch nicht. Wie ich halt will.

 

[Dark_Knight]

Und da ist sie wieder, die Aussage, man soll gefälligst nichts kritisieren, weil die Firmen ja nichts böses machen, sondern ohne diese Firmen würden wir ja gar keinen Fortschritt haben. Komisch, dass solche Aussagen immer nur kommen, wenn deren Lieblingsfirma kritisiert wird.

@Grestorn
Du kritisierst AMD dafür, dass sie weniger Geld in die Entwicklung gesteckt haben als nVidia? Okay mal von der Tatsache, dass man nicht vorhandenes Geld eben auch nirgends reinstecken kann, ist alleine diese Aussage nicht wirklich durchdacht. Du entkräftest sogar deine Kritik selber in dem du sogar sagst warum sie das nicht konnten.
Auch müsstest du mal belegen, dass AMD nicht in neue GPU Techniken investiert hat, Mantle aus dem Vulkan hervirging, HBM Speicher, Infinity Cache, um nur mal 3 neue Technologien zu nennen an denen AMD entweder mit entwickelt hat, oder selber entwickelt bzw. umgesetzt hat, scheinen ja für dich nichts zu sein.
Bei dir drückt halt der grüne Stempel der bei dir im Kopf sitzt, schon hart durch.

Und ja nVidia hat viel investiert, in RTX, in DLSS und in viele weitere Technologien. Wäre auch eine Schande wenn sie das nicht gemacht hätten, mit all dem Geld was sie verdienen mit ihren Produkten. Auch wenn vieles davon eben nVidia exklusiv ist und man dies eben nicht gut finden muss, so ändert es ja nichts daran, dass es eben Fortschritte sind. Nur wie diese eben eingesetzt werden, hat und wird auch immer einen miesen Beigeschmack haben.

 

[superdulli]

Empfinde das irgendwie gerade als etwas ermüdend. Ändern wird hier keiner was dran und die Bewertung, ob das nun gut oder böse oder egal ist, ist extrem subjektiv und auch eigentlich völlig Wurst.

Quake RTX hat übrigens weder Nvidia noch sonst eine Firma entwickelt, sondern war ein Community-Projekt. Der Typ hat einfach - wie jeder andere es auch könnte! - auf den Kram zugegriffen den Nvidia in die Karten eingebaut und über entsprechende Entwicklungstools zur Verwendung freigegeben hat. Und einem Hersteller einen Strick daraus zu drehen, dass er eigene Hardware-Ideen mal einfach umsetzt und nicht auf das Standardisierungsgremium XYZ wartet (oder gar erst schafft) - echt jetzt? Gehts noch? Außerdem hat man eben sogar an den Standards mit Microsoft mitgewirkt, so dass eben genau andere mit aufspringen können.

Und Überraschung: das macht mal Nvidia mit RT, mal AMD mit SAM mal Intel mit RDMA oder WER AUCH IMMER MIT WAS AUCH IMMER.

Immer diese elenden Versuche einer elenden Gleichmacherei. Das ist quasi Stillstand und wenn das die Maxime wäre, würden wir immer noch auf Bäumen hocken und versuchen einen Standard zu definieren, welche Eigenschaften denn bitte ein gewisser Stein haben soll, um als Werkzeug benutzt werden zu dürfen...

Umgekehrt wird ein Schuh draus: wenn einer was Gutes macht, kann evtl. ein Standard draus werden - muss aber nicht, wenn z.B. der erste meint, er schafft es auch allein das Neue erfolgreich in die Welt zu beringen. Übrigens gibt es auch die andere Seite: wenn sich zu viele zu eng zusammen tun, heißt das Kartell. Und die sind auch - aus gutem Grund! - verboten, weil das eben dem Einzelnen wie der Gesamtheit (zu Gunsten weniger) schadet!

Kann die ewige Herumheulerei nicht mehr hören. Der eine macht Open source, der andere nicht. Der eine sucht Sicherheit in Standards oder sonstigen Gruppen, der andere nicht. Hat alles Vor- und Nachteile, die Entscheidung obliegt jedem selbst und der Kunde wie ich, den NULL EIGENES RISIKO - weder wirtschaftlich, technologisch oder auch nur marketingtechnisch - bei oder als Folge von solchen Entscheidungen trifft, hat sich da m.E. einfach mal geschlossen zu halten, oder sollte sich zumindest mal selbst überlegen, wie er sich verhalten würde, wenn er denn mal was wirklich potentiell wertvolles geschaffen hätte.

Meine Lieblingsfrage dazu: Wenn Ihr heute die Zahlen vom Lotto-Jackpot nächster Woche wüsstet - würdet Ihr die auch fröhlich in der Welt verteilen, damit möglichst viele was davon haben? Am besten in einem Internetforum, damit die Allgemeinheit etwas davon hat? ICH NICHT. Erstmal einheimsen, über gute Zwecke kann ich dann immer noch mit der Kohle aufm Konto nachdenken. Oder auch nicht. Wie ich halt will.

Ich drehe Nvidia doch keinen Strick draus, da interpretierst du grade mehr rein, als ich geschrieben habe. Finde es schön das sich die Community so viel mühe gibt für ein - für mich - super geiles Spiel. Aber es ist nun mal ein Fakt, dass man Raytracing in Quake RTX eben nur mit Nvidia Karten betreiben kann. Ich finde das persönlich auch nicht schlimm, weil ich lieber Quake mit Raytracing habe als Quake ohne Raytracing. Aber wie gesagt faktisch ist es eben proprietär.

Nö gar nicht. Wenn es keinen Standard gibt, dann bleibt einen nicht anderes, als eine Eigenentwicklung zu machen. Die ist dann logischerweise proprietär, aber nur so lange bis die Lösung in einen Standard übergeht, was bei Vulkan passiert ist.

Es steht doch der Vorwurf im Raum, dass NVidia etwas absichtlich proprietär macht, um die Konkurrenz auszuschließen. Dieser Vorwruf ist aber RT aber nun definitiv nicht angebracht.

Wo siehst Du denn, dass ich AMD anders "behandle" als NVidia?

Ich kritisiere AMD dafür, dass sie in den letzten Jahren viel zu wenig in GPU Technologien investiert haben - auch weil ihnen die Geldmittel gefehlt haben. NVidia hat dagegen extrem viel investiert. Dass AMD dennoch aufholt zeugt davon, dass 1) AMD sehr engagierte Ingenieure hat und 2) die Ingenieuere bei NVidia sich etwas zu sehr ausgeruht haben.

Was mich immer etwas ärgert, ist dass die Taktik von AMD, Forschungs- und Entwicklungskosten auf OSS und andere Gremien auszulagern und die eigenen Forschungskosten so klein wie möglich zu halten, auf so viel Applaus in der Community trifft. Denn hilfreich ist das für den Kunden nicht.

Ich habe nie behauptet, dass Nvidia mit Absicht proprietäre dinge veröffentlicht. Das es diese gibt, aus welchen Gründen auch immer, ist aber ein Fakt.

Wo man sieht, das du AMD anders behandelst als Nvidia?
Es schlägt einem förmlich ins Gesicht, wenn man die letzten Beiträge von dir liest. Du sagst, man könnte AMD vorwerfen, SAM als eigenes zu verkaufen, wie bei Freesync.
Das Nvidia sowas tun könnte(RTX), wird strikt verneint. Es hat auch wirklich keiner! behauptet, dass es mit SAM NICHT so ist. Lediglich drauf hingewiesen, dass Nvidia bzw andere Firmen sowas auch machen.

Aber das ist für dich einfach nicht okay, so scheint es mir.

Ich sag es nochmal: es ist vollkommen okay wenn du die Firma Nvidia magst. Aber verweigere deswegen nicht die Fakten und leg die Sachen so, wie du sie brauchst.

Das war jetzt auch meine letzte Antwort darauf, glaube nicht, dass wir da auf einen Nenner kommen und ich möchte nicht, dass noch mehr Leute in einem Diskussionsforum ermüden an den Diskussionen.

 

[Dark_Knight]

Naja nVidia veröffentlicht schon mit Absicht proprietäre Sachen. Dies dient zum einen der Kundenbindung und dient der Gewinnmaximierung. Und das ist halt der Weg den nVidia schon seit Jahren geht. Muss man halt nicht gut finden, sorgt halt dafür, dass zum einen Hersteller anderer Produkte sich an einen binden und zum anderen eben Kunden. Kauft der Kunde eine GTX1070, kauft er sich auch einen GSync Monitor im besten Fall. Nach ein paar Jahren steht eine neue GPU an, da man einen GSync Monitor hat und man meist das Feature weiter nutzen möchte, bleibt einem ja nur eine GPU von nVidia übrig. War bei Gameworks auch schon so. Wird bei RTX auch so sein. Man ködert den Kunden mit Features die halt exklusiv/Zeitexklusiv für die eigenen Produkte oder in Kombination mit den eigenen und den Produkten anderer sind. Macht AMD ja jetzt mit SAM auch so (sie lernen halt auch dazu). Schön ist das nicht, aber da die meisten Kunden es ja okay finden, wenn sie weniger Wahlfreiheit haben, ist es den Herstellern nur recht so.

Doof ist dann halt nur, wenn bestimmte User es nur immer beim nicht Lieblingshersteller kritisieren, oder erst einmal allen absprechen, dass sie etwas kritisieren dürfen, weil sonst würde man ja noch auf den Bäumen leben.

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

Wo man sieht, das du AMD anders behandelst als Nvidia?
Es schlägt einem förmlich ins Gesicht, wenn man die letzten Beiträge von dir liest. Du sagst, man könnte AMD vorwerfen, SAM als eigenes zu verkaufen, wie bei Freesync.
Das Nvidia sowas tun könnte(RTX), wird strikt verneint. Es hat auch wirklich keiner! behauptet, dass es mit SAM NICHT so ist. Lediglich drauf hingewiesen, dass Nvidia bzw andere Firmen sowas auch machen.

Wo hat NVidia jemals behauptet, RayTracing wäre NVidia-Exklusiv? Oder ein reines NVidia-Gewächs?

Wenn Du GSync als Gegenbeispiel gebracht hättest, ok, dann hättest Du recht. Aber nicht bei RT.

Und ich kann mich auch nicht erinnern, dass ich jemals "strikt verneint" habe, dass andere Firmen das machen. Ich will nur klar machen, dass AMD nicht die heiligen sind, für die manche sie hinstellen.