@KritischerBlick mit der aktuellen Nvidia Generation sind die Preise gesunken.
P/L steigt mit jeder Grafikkartengeneration, falls du das meinst. Einzige Ausnahme vielleicht Turing, wenn man das Featureset/RT-/Tensor-Leistung nicht als Leistung zählt.
Darüber hinaus hat NVidia sehr gute Arbeit geleistet es so aussehen zu lassen als seien die Preise gesunken. Marketing halt. Die Preise sind die gleichen wie bei den Turing-Modellen, zu denen verglichen wurde (2 Jahre alte Karten, anstatt die SUPER-Modelle, wtf??). Die Turing-Modelle waren die (pro Leistungsklasse, z.B. RTX 2070 vs. GTX 1070 ...) teuersten überhaupt. Der Grafikspeicher ist mit Turing, Turing SUPER und Ampere so gut wie gar nicht gestiegen. Dafür die Leistungsaufnahme. Die Listenpreise werden gerade bei weitem verfehlt, man mag sehen, wie sich das entwickelt.
Die RX 6900XT ist natürlich hoch eingepreist worden, immerhin ist sie ein Halo-Produkt. Sie hat mehr Leistung und eine höhere Effizienz zu bieten (und vermutlich wegen höherer Chipqualität bessere Übertaktungseigenschaften).Und woran machst Du das bitte fest?
Aktuell sehe ich eher, dass AMD nun quasi "fast" nVidia-Preise für ihre neuen Karten aufruft, was ich als sehr ambitioniert ansehe!
Vor allem die RX 6900 XT ist utopisch eingepreist worden, denn gegenüber einer RX 6800 XT hat sie rein gar nichts mehr zu bieten,
was einen Aufpreis von € 350,- rechtfertigt. Am Ende kommen vielleicht 10% an Mehrleistung heraus, und das war es dann!
V-RAM identisch und Architektur komplett identisch; ...da fehlt einfach das Alleinstellungsmerkmal, wie bspw. ein noch größerer Infinity-Cache
oder gar 32 GB V-RAM.
Kaum jemand, der mal locker € 1.000,- für eine RX 6900 XT ausgeben kann, wird dies auch tun, sondern eher noch weitere € 500,-
drauflegen, um sich die RTX 3090 zu holen (sofern verfügbar).
Denn letztere bietet einfach das DEUTLICH bessere Gesamtpaket, da sie halt auch im Workstation-Bereich richtig abliefern kann und noch mehr V-RAM hat!
Und auch die RX 6800 (non XT) wurde von AMD sehr ambitioniert eingepreist. € 80,- mehr gegenüber einer RTX 3070???
Ja, 8 GB mehr V-RAM und eine "vermutlich" ETWAS bessere native Leistung, aber das war es dann auch schon!
Dafür auch hier wieder: "Eine deutlich schlechtere Anwendungsleistung und auch eine vermutlich schlechtere RT-Leistung und wohl auch
eine etwas schlechtere Effizienz"!
Von den sonstigen Features, wie DLSS oder Broadcast mal ganz zu Schweigen.
Also ich sehe hier keine "schmelzenden" Preise; ...zumindest noch nicht! ^^
Ich sehe hier eher ein AMD, welches sich (trotz seines "Treiber-Malus" der Vor-Generation) preislich plötzlich sehr weit aus dem Fenster lehnt
und auf "nVidea-Niveau" agiert.
Komisch, dass sage ich als AMD-Fan! ^^
MfG
Wie sich RDNA2 im Workstation-Bereich schlägt, steht noch gar nicht fest. Ich würde aber vermuten, dass die meisten Menschen zu Gaming-GraKas greifen, um zu zocken. Eine ultrafette 3090 mit 350W Verlustleistung will aber nicht jeder haben, auch nicht zum arbeiten. Netzteilkosten muss man ggf. auch noch mit einpreisen.
Die 6800 ist sicherlich sportlich bepreist, mMn. aber Nischenprodukt und Resteverwertung anstatt warme Semmel.
Was AMD als DLSS-Konter bringt, steht auch noch nicht fest; dass sie bald was bringen, ist sehr wahrscheinlich.