P/L steigt mit jeder Grafikkartengeneration, falls du das meinst. Einzige Ausnahme vielleicht Turing, wenn man das Featureset/RT-/Tensor-Leistung nicht als Leistung zählt.
Darüber hinaus hat NVidia sehr gute Arbeit geleistet es so aussehen zu lassen als seien die Preise gesunken. Marketing halt. Die Preise sind die gleichen wie bei den Turing-Modellen, zu denen verglichen wurde (2 Jahre alte Karten, anstatt die SUPER-Modelle, wtf??). Die Turing-Modelle waren die (pro Leistungsklasse, z.B. RTX 2070 vs. GTX 1070 ...) teuersten überhaupt. Der Grafikspeicher ist mit Turing, Turing SUPER und Ampere so gut wie gar nicht gestiegen. Dafür die Leistungsaufnahme. Die Listenpreise werden gerade bei weitem verfehlt, man mag sehen, wie sich das entwickelt.
Die RX 6900XT ist natürlich hoch eingepreist worden, immerhin ist sie ein Halo-Produkt. Sie hat mehr Leistung und eine höhere Effizienz zu bieten (und vermutlich wegen höherer Chipqualität bessere Übertaktungseigenschaften).
Wie sich RDNA2 im Workstation-Bereich schlägt, steht noch gar nicht fest. Ich würde aber vermuten, dass die meisten Menschen zu Gaming-GraKas greifen, um zu zocken. Eine ultrafette 3090 mit 350W Verlustleistung will aber nicht jeder haben, auch nicht zum arbeiten. Netzteilkosten muss man ggf. auch noch mit einpreisen.
Die 6800 ist sicherlich sportlich bepreist, mMn. aber Nischenprodukt und Resteverwertung anstatt warme Semmel.
Was AMD als DLSS-Konter bringt, steht auch noch nicht fest; dass sie bald was bringen, ist sehr wahrscheinlich.
