Was hat Nvidia aus deiner Sicht denn bitte für einen Vorteil, wenn sie das Angebot "künstlich" verknappen?
Und jetzt argumentiere bitte nicht mit Kundenbindung. Mit mehr Einnahmen kannst du auch nicht argumentieren, da Nvidia den Vertrieb über die eigene Website eingestellt hat, außerdem wurde dort ausschließlich zur UVP vertrieben. Das interessiert mich jetzt aber
Künstliche Verknappung macht nur dann Sinn, wenn man den Wert und den Erlös damit erhöhen kann. Da NVidia aber die Preise an die Boardpartner nicht erhöht, hat NVidia nichts von den höheren Preisen.
Und auch sonst macht es keinen Sinn. Man will HW verkaufen. Und ich verkaufe lieber 1.000.000 mit einer Marge von 400€ als 100.000 mit einer Marge von €800.
Wie immer entbehren alle Verschörungstheorien jeglicher Logik. Man will glauben, dass da was böses ist, also ist es so. Logik spielt dann keine Rolle mehr.
1. Nvidia ist weiterhin bestrebt darauf, ihre gängigen hohen Margen einzuhalten - und dennoch wollen sie den Eindruck vermitteln, dass das Produkt ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Problem: Samsung hat schlechte Ausbeute, TSMC ist ausgebucht - und der neue Speicher ist heftigst Teuer.
2. Dementsprechend verkaufen sie eine "Founders Edition" mit sehr niedrigen Margen zu lächerlichen niedrigen Stückzahlen bei Launch, die für außerordentliche Day-One Reviews sorgen werden, die wiederum Ampere für seine Leistung und P/L loben, um die Herzen all jener Kunden zurückzugewinnen, die sie mit Turing verloren haben - all das musste natürlich vor dem Big Navi Launch geschehen. Bedauerlicherweise sind Day One Reviews auch heute noch entscheidend und viele Kunden werden sich darüber hinaus wenig scheren. Die größte Minderheit liest hier in Fach-Foren.
3. Dann kommt der Markt - und die Nachfrage überschwemmt das niedrige Angebot, ergo steigen die Preise, ergo steigen die Margen. Selbstverständlich verdient Nvidia an gestiegenen Preisen. Denn wenn sich der Preis hoch einpendelt, wird Nvidia bei den nächsten Lieferungen die Preise erhöhen. Warum sollte das nicht geschehen? Und wer sagt, dass das nicht schon längst geschehen ist? Niemand hier weiß wird das wohl wissen. Es ist alles eine Frage von Wahrscheinlichkeiten.
4. Folge: Der Preis explodiert (faktisch geschehen).
Am Ende soll sich kaufpsychologisch eins einbrennen - Amper hat ein hervorragendes P/L Verhältnis, ist im Vergleich zu Turing / Pascal fair bepreist und ist "den Kauf wert". Diese "Preisexplosion" ist nicht Nvidias Vermächtnis und dafür können sie nichts. Et cetera...
Die ganzen Argumente wurden hier aber schon ellenlang ausargumentiert.
Es verbleibt dabei - keiner hier hat die Wahrheit bei Hand. Für mich ist die Theorie einer künstlichen Verknappung wahrscheinlich - ist das ein Fakt? Nein. Natürlich nicht. Ich sitze nicht in der Nvidia Geschäftsführung. Es gibt gute Argumente dagegen, ebenso wie es gute Argumente dafür gibt. Dementsprechend belustigt es mich auch, wie einige hier mit einer heftigen Vehemenz mit großen Schlagworten wie "Verschwörungstheorie" versuchen gegen all jene auzuteilen, die dubiose Geschäftspraktiken als wahrscheinlich erachten.
Noch einmal - die inflationäre Verwendung solcher starken Worte kann nur belustigen. Hier wird mit einer Leidenschaft ausgeteilt, als ob es um Menschenleben ging - beide Seiten können recht haben und niemand sollte meinen, er alleine habe die Wahrheit mit dem Kussmund gefressen. Der Versuch, kritisches Denken anderer zu diffamieren - das ist ein Mittel derjenigen, die da selten sich mit Ruhm bekleckern.
