@Gurdi
Was genau schwebt denn dir dann als Lösung so vor?
A la Fischer die andere Wange hinhalten in der Hoffnung, der zweite Schlag wird nicht so hart?
Putin hat klar geäußert, das es für ihn keinen Staat Ukraine geben kann.
Das zögerliche Taktieren derzeit von Lawrow ist mehr als peinlich, da ganz andere Aussagen im Raum stehen.
Ich lache auch über Vorschläge des Verhandelns.
Rational wäre das, normale Menschen würden so denken.
Aber was soll ich mit einem Menschen verhandeln, der bereits zig Verträge gebrochen hat?
Der massiv lügt und betrügt?
Ich kann vielleicht mit meinem Nachbarn verhandeln, wenn es Streit wegen des Apfelbaums an der Grundstücksgrenze gibt.
Aber mit jemandem, der Panzer und Bomber schickt, Spezialkillertrupps, die mich und meine Regiegungsmitglieder töten sollen?
Der ukrainische Präsident hat meinen Respekt, das er trotzdem das Angebot macht.
Obwohl jegliche empirische Erfahrungen zeigen, das der Vertrag das Papier nicht Wert sein wird.
Ganz davon ab, das es derzeit so ganz und gar nicht nach einem klaren Sieg der Russen aussieht.
Ob sie jemals die Logistikprobleme in den Griff bekommen, wer weiß.
Sie suchen wohl schon verzweifelt auf der ganzen ihnen wohlgesonnen Welt nach Fahrern und Kämpfern.
Heute geben sie zu, das doch Wehrpflichtige zum Einsatz kamen. Natürlich ohne Wissen und Zustimmung von Putin.
Nun sollen die Schuldigen bestraft werden...
Das alles macht immer mehr den Eindruck, das Putin in einer Blase riesigen Ausmaßes lebt und im Grunde nur durch seinen Sicherheitsapparat und seine Kumpels am Hebel bleibt.
Offenbar gibt es gar nicht soviele Soldaten wie gedacht oder wieso muss man auf Wehrpflichtige in der Grundausbildung oder andere zurück greifen?
Wieso klappt die Logistik nicht, wenn man doch gewohnt ist, solche Armeen zu dirigieren?
Was sind da für militärische Planer am Werke, wenn Panzer im Matsch stecken bleiben, weil der Boden zu weich ist?
Städte zu zerbomben und zu zerschiessen ist keine Kunst, besonders nicht mit diesen miesen Waffen, die da genutzt werden wie Streubomben oder anderem.
Wie ich gesehen habe, waren andere schneller mit der Frage nach der konkreten Lösung.
@Megaone
Ich will noch hinzufügen, das es ja nicht so ist, als wäre am Vorabend des Überfalls nichts passiert.
Scholz war in Moskau, Macron. So viele haben angeklopft und es versucht.
Da wurden garantiert auch Zugeständnisse gemacht, aber alles stieß auf taube Ohren.
Das ganze Geschwaffel von hätte, hätte, Fahrradkette ist dadurch allein schon müßig.
Es gab genug Gesprächsangebote an den Herrn.
Aktuelle Versuche aus bestimmten Lagern, das zu relativieren ist einfach unverschämt und lächerlich.
Wer wen angegriffen hat steht eindeutig fest. Und aus welchen Gründen auch, nämlich nur niederträchtigen.
Wer andere als drogensüchtige Neonazis diffamiert, sucht nur einen Kriegsgrund.
ALLES, was da kommt um es zu relativieren, geht gar nicht.
@grimm
Ja, Fischer hat ein sehr humanistisches Weltbild. Was auch sehr gut ist und zu Jura passt. Ich fand, das er ein sehr guter Verfassungsrichter war.
Er hat einmal gut dargelegt, warum die Todesstrafe eben niedere Triebe befriedigt, aber im Rechtssystem nichts zu suchen hat.
Es verhindert einfach keine anderen Taten.
Leider überträgt es das nun eins zu eins auf diesen Angriffskrieg, was einfach nicht passt.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das ihn die Bilder der Frauen und Kinder kalt lassen.
Aber mit diesem Geschwurbel stoppt man das eben leider nicht.
Beim Kinderschänder, Vergewaltiger und sogar Mörder bin ich bei ihm.
Aber dieser Krieg ist Welten größer als solche Verbrechen und daher nicht in sein Weltbild einordbar.
Deswegen hätte es ihm besser gestanden, zu schweigen.
