Krieg ist keine Lösung. Für nichts. Worüber es sich nachzudenken lohnt

[Gelöschtes Mitglied 3206]

Abgesehen von der Causa Donbass und Lugansk hab ich folgendes Video dazu

Erklärt Einiges und sieht nicht nach Propaganda aus

Dr. Daniele Ganser - Universalgenie, kennt sich mit jeder Verschwörung aber wirklich jeder (!) aus.
Egal ob USA, Corona, Illuminaten, 9/11 oder Kremel- allwissend und die Quelle aller Schwubbler.
Aus Respekt vor den aktuellen Opfern : Kann man diese Spinner nicht mal einige Tage ruhen lassen?

Erste 5 Minuten geguckt und ernsthafte Gegenfrage. Gorbatschow hat keinen Staatsvertrag aufsetzen lassen. Macht man das nicht bei solch wichtigen Ereignissen? Gorbatschow hatte sich mal dazu hinreissen lassen, Zuhause zu erzählen, "man hat den Russen gut über den Tisch gezogen" (war glaube ich der Wortlaut) - das hatte er nachher wieder dementiert und zugegeben, das da niemand drüber nachgedacht hatte....Osterweiterung.
Und davon ab gab es zu Wiedervereinigung 1989 noch keine Urkaine, Belarus....da wurde noch geputscht.
Es gab im vorbeigehen für Reporter ein Zugeständnis, das es keine weitere Erweiterung gibt. Die UDSSR war vorbei, am Ende. Und niemand wusste wie es mit den Atomwaffen in den einzelnen Ländern weitergeht. Oder wie man die Märkte retten könnte. Ukraine hat sie Atomwaffen abgeschafft und wir haben Wirtschaftshilfe versprochen. Und unteranderem Hilfe Tschernobyl......
Nach Gorbatschow kam Jelzin und dann Purtin. Und DANN konnte man sich aufeinmal an gaaaaanz wichtige Absprache erinnern, die kein Stück schriftlich festgehalten wurden. (Der 2+4)
Das entschuldigt natürlich die Tschetschenenkriege, Syrien , Krim, Donbass, Ukraine und wer weiß was sich kommt.
Das muss dir doch selber zu blöde sein, was der Märchenonkel grade sabbelt, oder?

 

[grimm]

Abgesehen von der Causa Donbass und Lugansk hab ich folgendes Video dazu gefunden:

Erklärt Einiges und sieht nicht nach Propaganda aus

Wikipedia:
Daniele Ganser (* 29. August 1972 in Lugano) ist ein Schweizer Historiker und Publizist. Er wurde mit seiner 2005 veröffentlichten Dissertation NATO-Geheimarmeen in Europa bekannt. Seitdem publiziert Ganser zu Militäraktionen von NATO-Staaten, die er als völkerrechtswidrig beschreibt, sowie zum globalen Ölfördermaximum. Er verbreitet Verschwörungstheorien, insbesondere zum 11. September 2001.

So auch hier. (NZZ)

 

[schlalch1]

Es gab im vorbeigehen für Reporter ein Zugeständnis, das es keine weitere Erweiterung gibt. Die UDSSR war vorbei, am Ende. Und niemand wusste wie es mit den Atomwaffen in den einzelnen Ländern weitergeht. Oder wie man die Märkte retten könnte. Ukraine hat sie Atomwaffen abgeschafft und wir haben Wirtschaftshilfe versprochen.

Abstract:
Die erste wirklich profunde und auch in den Medien entsprechend kolportierte Äußerung zur NATO - Erweiterung war jene der Bundesrepublik Deutschland. Deutschland muß aufgrund seiner geopolitischen Situation ein Interesse an der NATO - Erweiterung haben, da es nicht mehr allein Frontstaat sein will, sondern andere Frontstaaten in seiner unmittelbaren Nachbarschaft wünscht. Hier ist jedoch in Erinnerung zu rufen, daß im Jahr 1990 dem russischen Ministerpräsidenten Gorbatschow seitens des amerikanischen Außenministers versichert worden war, daß es keine Erweiterung der NATO geben werde, ja daß nicht einmal der Bereich der ehemaligen DDR in die Militärstruktur der NATO einbezogen werde. (Von verschiedenen westlichen Kommentatoren wird dies allerdings bestritten).Wenn sich Rußland also diesbezüglich betrogen fühlt, dann nicht ganz zu Unrecht. Es stellt sich das Problem, welche Geltung Vereinbarungen in der Politik haben - realpolitisch betrachtet haben sie nur relative Geltung - keine absolute.
(Quelle : https://www.bundesheer.at/wissen-forschung/publikationen/beitrag.php?id=106)

 

[Gelöschtes Mitglied 3206]

​

(Quelle : https://www.bundesheer.at/wissen-forschung/publikationen/beitrag.php?id=106)

Der Autor ist das "der" Reiter, der Jahre lang FPÖ Mitglied war?
Schon klar....
Ich hoffe, ein Mod macht hier bisschen klar Schiff.
Und der Dr. Daniele Ganser krokettiert halt mit Reichsbürgern, KenFM und fällt bei den Faktencheck auch regelmäßig durch.
Ist halt so schlau, das er die Behauptungen immer schön vage hält. Der Van Däniken der Schwubbler.

 

[ChaosKopp]

Führt diese Diskussion über Herrn Ganser weiter? Und Wikipedia bei politischen Themen sollte man mit einem Sack voll Salz betrachten. Allein die ganzen Edit Wars dort... Gräuslich.

Es sieht doch immer mehr so aus, als empfinde der Aggressor die Ukraine als fest zu Russland gehörend. Und als hätte er geglaubt, man freue sich dort, "heim ins Reich" geholt zu werden.

Der Thread erhält primär deshalb seine Qualität, weil Igor Informationen aus einer betroffenen Quelle mit uns zu teilen bereit ist.

 

[amd64]

Könnt ihr bitte nach Möglichkeit auf große Überschrift und fette Texte verzichten. Wir brauchen hier keine Meinungsverstärker.
Die Leser verstehen euch auch ohne, selbst wenn sie nicht euer Meinung sind. Danke!

 

[grimm]

Führt diese Diskussion über Herrn Ganser weiter? Und Wikipedia bei politischen Themen sollte man mit einem Sack voll Salz betrachten. Allein die ganzen Edit Wars dort... Gräuslich.

Das mit Wikipedia sehen einige so, deshalb hab ich noch die NZZ dazu gepackt. Das waren die ersten beiden Links, die die SERP angezeigt hat, darunter ging es in dem Tenor weiter.

@schlalch1 Was genau soll der Auszug mir sagen? Dass die NATO-Erweiterung nach Osten einen Angriff auf die Ukraine rechtfertigt?
Die Krim wurde 2014 völkerrechtswidrig annektiert. Die Ukraine ist seit 2018 NATO-Beitrittskandidat. Klar, dass Putin Fakten schaffen will. Und auch klar, dass eine zur NATO-gehörige Ukraine im Falle des Angriffs vom Bündnis geschützt wird. Insofern ist die Bedrohung seiner Interessen durch die NATO-Erweiterung real: Ein NATO-Land anzugreifen wäre ungleich schwieriger. Und weil es schwieriger wird, einen Angriffskrieg gegen ein NATO-Land zu führen, führt er den lieber jetzt. Man muss schon ziemlich quer im Kopf sein, um dieser Argumentationskette zu folgen.

Den Angriff hat Putin selbst, am 22. Februar, als "militärische Spezialoperation" zum Zwecke der "Entnazifizierung" der Ukraine und zum Entfernen der "rauschgiftsüchtigen Machthaber in Kiew" benannt.

 

[Gelöschtes Mitglied 3206]

@schlalch1
Statt in homöopathischen Dosen so bisschen pro Putin einzustreuen, sag doch mal an, was Sache ist.
Ich bin immer für klare Verhältnisse.
Warum darf Zar Putin aktuell tausende Menschen sterben lassen, bzw die Rechtfertigung?
Warum ist das deiner Meinung nach so. Und ab wie viel Blutzoll ist das nicht mehr so?

 

[ChaosKopp]

Der NZZ-Artikel ist auch wieder etwas ekelhaft. Ich will diesen Nebenkriegsschauplatz gar nicht ernsthaft betreten, aber "misstraue den Medien" erscheint mir kein schlechter Ratschlag. Der Artikel ist aber ein extremer Rundumschlag. "Misstraue allen und mach Dir selbst ein Bild" kann man jedem anraten. Aber wie gesagt: Jeder soll sich alles ansehen und selbst entscheiden, was ihm glaubwürdig erscheint. Und auch mal einsehen, dass er etwas nicht beurteilen kann. Und vielleicht derzeit auch nicht muss.

Das mit der Entnazifizierung habe ich auch nicht vergessen. Klar ist dies argumentativ die A-Bombe. Wer will Nazis nicht loswerden. Aber Nazis, weil man patriotisch ist und nicht zurück zu alten Tagen will, ohne sich zu wehren?

Nur ist egal, was er zur Rechtfertigung nutzen will: Er ist der Aggressor, er bringt Leid über die Menschen. Und dazu hat er kein Recht.

 

[Megaone]

Der Van Däniken der Schwubbler.

Nichts gegen van Däniken. Der hat doch in den 70er schon den Beweis erbracht, das wir seit Äonen von Ausserirdischen besucht werden.

Wahrscheinlich haben sie nur aktuell keinen Bock mehr auf uns, weil wir ein großteil der zur Verfügung stehenden Resourcen für die gegenseitige Bedrohung und Vernichtung aufwenden und sie auf die Frage wie, dämlich man eigentlich sein kann, leider keine Antwort wissen.

 

[Megaone]

Der NZZ-Artikel ist auch wieder etwas ekelhaft. Ich will diesen Nebenkriegsschauplatz gar nicht ernsthaft betreten, aber "misstraue den Medien" erscheint mir kein schlechter Ratschlag. Der Artikel ist aber ein extremer Rundumschlag. "Misstraue allen und mach Dir selbst ein Bild" kann man jedem anraten. Aber wie gesagt: Jeder soll sich alles ansehen und selbst entscheiden, was ihm glaubwürdig erscheint. Und auch mal einsehen, dass er etwas nicht beurteilen kann. Und vielleicht derzeit auch nicht muss.

Das mit der Entnazifizierung habe ich auch nicht vergessen. Klar ist dies argumentativ die A-Bombe. Wer will Nazis nicht loswerden. Aber Nazis, weil man patriotisch ist und nicht zurück zu alten Tagen will, ohne sich zu wehren?

Nur ist egal, was er zur Rechtfertigung nutzen will: Er ist der Aggressor, er bringt Leid über die Menschen. Und dazu hat er kein Recht.

Misstraue allen Medien ist ja auch kein schlechter Ratschlag. Allerdings sollten man niemals Ursache und Wirkung verwechseln. Ich habe auch ukrainische Bekannte und die bestätigen im wesentlichen das, was Igor so schreibt.

 

[ChaosKopp]

Und DAS ist, wofür ich in diesen Zeiten dankbar bin. Jemand lässt uns teilhaben, ohne dass wir uns die Köppe über das jeweilige Medium einschlagen müssen. Jemand, der keine Agenda hat, sondern Informationen aus erster Hand.

Und wir spammen den wertvollen Thread mit Aliens, Streit über einen Infekt, Streit um Mist voll.

Danke dafür, Igor.

 

[Gelöschtes Mitglied 3206]

Und DAS ist, wofür ich in diesen Zeiten dankbar bin. Jemand lässt uns teilhaben, ohne dass wir uns die Köppe über das jeweilige Medium einschlagen müssen. Jemand, der keine Agenda hat, sondern Informationen aus erster Hand.

Und wir spammen den wertvollen Thread mit Aliens, Streit über einen Infekt, Streit um Mist voll.

Danke dafür, Igor.

Wenn Kontroversen nicht erwünscht wären, hätte man das hier mit eingeschänkten Schreibrechten absichern können, ist es aber nicht.
Einen Schwubbler, Schwubbler zu nennen in der Situation kann wohl kaum Spam sein.
Darum kam ja mein Einwand ....".aus Respekt an die Opfer...."

 

[Tronado]

Hab mal ein bisschen nachgelesen hier, aber das wird mir hier, abgesehen von dem recht unpassenden Medium einer Computer-Webseite, zu viel mit den selbsternannten Militärexperten, Politik-Gurus und auch Endzeit-Heraufbeschwörern.
Ich war 83/84 in der hochgerüsteten, extrem gefährlichen Zeit länger als nötig beim Bund. Trotzdem sehe ich mich nicht als Experten für Militärtaktik oder für Partisanenkämpfe und überlasse das lieber den Fachleuten. Ich halte mich an die Zeitungsticker, da werden die wichtigsten News ganz gut zusammengefasst. Ein Kollege hat einen ständigen Draht zu Angehörigen in der Ukraine, er sagte mir gestern aber auch, er kann nicht alles glauben was ihm am Telefon erzählt wird, da es zum Teil gegensätzliche Meldungen von Bekannten aus der selben Stadt innerhalb einer Stunde gibt. Natürlich hoffe ich, dass es Putin's persönliches Waterloo wird.

 

[Gurdi]

Was genau soll der Auszug mir sagen?

Zum Beispiel dass man sich in einigen Etagen höher in Washington durchaus über die Konsequenzen im klaren war.
Der ganze Konflikt ist derart unnötig, die Ukraine hätte als neutraler Staat zu glanz und gloria zwischen EU und Zollunion werden können und als schmelztigel der Verständigung dienen können.

Man kann nur den Kopf schütteln über das Ergebnis das wir heute sehen.

 

[Thy]

Es wurden damals schlicht keine Vertragswerke angefertigt, die die zukünftige NATO- oder EU-Zugehörigkeit von ehemaligen Sowjetrepubliken oder Warschauer Pakt-Staaten regeln. Selbst wenn so etwas festgelegt worden wäre, auf Grundlage welchen Rechts sollte ein Austritt aus einem solchen Vertrag geahndet werden? Das Recht des Stärkeren?

Natürlich gab und gibt es Erwartungen und Befindlichkeiten seitens Russland, aber das heißt nicht, dass sich ein souveränes Land danach richten muss. Und wenn die freie Entscheidung des ukrainischen Volks der Beitritt zur NATO und EU ist und Russland dies mit Annexionen, Einmarsch und Angriff gegen die Zivilbevölkerung beantwortet, ist dies einfach nur verbrecherisch.

Der Sündenfall der USA war in dieser Hinsicht Irak, obwohl ich mir da immer noch nicht sicher bin, ob die Bevölkerung den Regimewechsel eher begrüsst oder abgelehnt hat. Auf jeden Fall war es die vielen Toten nicht wert und vollkommen unrechtmäßig. Eigentlich hätten einige Mitglieder der damaligen Regierung (Bush, Rumsfeld, Powell) als Kriegsverbrecher angeklagt werden müssen, genau wie es nun mit Putin, Lawrow und Konsorten geschehen müsste.

 

[grimm]

Zum Beispiel dass man sich in einigen Etagen höher in Washington durchaus über die Konsequenzen im klaren war.
Der ganze Konflikt ist derart unnötig, die Ukraine hätte als neutraler Staat zu glanz und gloria zwischen EU und Zollunion werden können und als schmelztigel der Verständigung dienen können.

Bevor Russland die Ukraine annektiert hat, hätte es diese Möglichkeit gegeben - es wäre auch meine favorisierte Rolle für das Land gewesen. Nach Annexion der Krim nahmen NATO und Ukraine Verhandlungen auf. Kann ich verstehen, denn es war klar - und zeigt sich gerade ganz konkret - wie es weitergeht.

Auf absehbare Zeit wird es keine "neutralen" Staaten mehr geben...

 

[grimm]

Der Sündenfall der USA war in dieser Hinsicht Irak, obwohl ich mir da immer noch nicht sicher bin, ob die Bevölkerung den Regimewechsel eher begrüsst oder abgelehnt hat. Auf jeden Fall war es die vielen Toten nicht wert und vollkommen unrechtmäßig. Eigentlich hätten einige Mitglieder der damaligen Regierung (Bush, Rumsfeld, Powell) als Kriegsverbrecher angeklagt werden müssen, genau wie es nun mit Putin, Lawrow und Konsorten geschehen müsste.

Die USA haben den Internationalen Strafgerichtshof nie anerkannt. Sind auch so ein Schurkenstaat...

 

[Gurdi]

Die USA haben den Internationalen Strafgerichtshof nie anerkannt. Sind auch so ein Schurkenstaat...

Die USA sind das Imperium, die anderen Großmächte Ihr Konkurrent. Das hat sich alles über die Jahrhunderte nie geändert, nur die Rollen werden verschoben. Die Großmächte scheren sich eine Teufel um Länder wie die Ukraine.

 

[MopsHausen]

Den Toten ist es scheiss egal von welcher Seite die Bomben/Raketen/Mienen/Kugeln kammen die sie zerfetzt habe , Fakt ist das sich hier weder die Russen noch die Nato Mitglieder noch ihre jeweils unterstützten Kasper in der Ukraine als im Recht darstellen können das so einen Mist in irgendeiner Weise rechtfertigt .. das sind alle samt Kriegstreiber mit Geo/Machtpolitischem Kalkühl.
Da gibts für mich auch keine Grautöne die so ein bisschen Krieg unter vorgegaukeltem gutem Vorwand bzw. Unterstützung zur massiven Aufrüßtung rechtfertigen alles der selbe Abschaum der bei jedem abgegeben Schuß die Münzen klingeln hört oder sich dem Einfluß auf Bodenschätze näher sieht..
Das schlimmste was was man als arme Sau egal auf welcher Seite da machen kann ist sich ne Waffe in die Hand drücken lassen und seine Haut geblendet von Propaganda zu Markte tragen , verpissen solange es noch geht man hat nur ein Leben.