Intels interne Performance Projektion für Raptor Lake S Refresh und Arrow Lake S - So schnell könnten CPU und iGP werden | Exklusiv

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.831
Bewertungspunkte
8.877
Punkte
1
Standort
Redaktion
Der Raptor-Lake-Refresh wird noch dieses Jahr als 14. CPU-Generation für den Desktop erwartet. Doch auch der echte Nachfolger, Arrow Lake-S für den Desktop, materialisiert sich zusammen mit der neuen 800er Chipsatzserie immer mehr, was auch mal wieder einen neuen Prozessorsockel mit sich bringt, zu dem ich in Kürze die genauen Details einschließlich der Zeichnungen und (read full article...)
 
Da mein alter AMD da besser war.
Das hatten viele geschrieben......du konntest die PhenomII aber auch schlecht mit dem ersten Bulldozer 1:1 Vergleichen weil du eben nur die halbe Kernzahl hattest und die Software Müll war wie auch Windows.Dennoch mit der richtigen Zusammenstellung waren selbst die ersten Bulldozer min gleich auf in Realen Anwendungen besonders wenn du mehrere Anwendungen genutzt hattest.
 
Dennoch mit der richtigen Zusammenstellung waren selbst die ersten Bulldozer min gleich auf in Realen Anwendungen besonders wenn du mehrere Anwendungen genutzt hattest.
Ja außerhalb der Spiele hast du recht, aber das hat mich als Gamer halt nicht interessiert.

Aber wir sollten lieber wieder zum eigentlichen Thema zurückrudern, da es hier jetzt nicht um AMD geht.
 
Ja außerhalb der Spiele hast du recht, aber das hat mich als Gamer halt nicht interessiert.

Aber wir sollten lieber wieder zum eigentlichen Thema zurückrudern, da es hier jetzt nicht um AMD geht.
Auch in Spielen musst ich den Leuten zeigen wie sie z.b. in BF4 gut 20FPS mehr bekommen und das bei geringem Verbrauch.......aber hast recht wir schweifen ab.
 
@Ifalna Die Avg. Core Clocks hätte ich eben interessant gefunden, da würde man sehen, ob und wie sich Throttling auswirkt. Ich mach immer einen Reset nach Start mit Volllast, sonst kann ich pers. zumindest nix anfangen mit Messungen.

Ist einfach schade, wenn man so viel mehr Leistung rein pumpt mit dem OC, wegen Throttling oder Abstimmungsproblemen dann noch nur Stockleistung hinbekommt im Schnitt.
 
Ja außerhalb der Spiele hast du recht, aber das hat mich als Gamer halt nicht interessiert.

Aber wir sollten lieber wieder zum eigentlichen Thema zurückrudern, da es hier jetzt nicht um AMD geht.
Hab tatsächlich noch ein Screen shot mit "Trippel CrossfireX" gefunden:

tessmark0.3.0-tricfxr0j0a.jpg


Jetzt aber wieder Back to Topic. :)
 
@Ifalna Die Avg. Core Clocks hätte ich eben interessant gefunden, da würde man sehen, ob und wie sich Throttling auswirkt. Ich mach immer einen Reset nach Start mit Volllast, sonst kann ich pers. zumindest nix anfangen mit Messungen.

Ist einfach schade, wenn man so viel mehr Leistung rein pumpt mit dem OC, wegen Throttling oder Abstimmungsproblemen dann noch nur Stockleistung hinbekommt im Schnitt.
Mein OC ist so ausgelegt, dass außerhalb von Stresstests kein Throttling auftritt. Alles andere wäre Schwachsinn, aye.
Seh aber keinen Grund dafür mich mit der Frequenz zurückzuhalten nur damit das doofe Cinebench/Prime95 nicht ans Limit stupst.

Im Realbench war die CPU auch nach 15 minuten noch in den hohen 80ern.
 
Hab den TessMark noch auf der Backup HDD gefunden.
So sieht es heute aus mit dem Windows EnergieSparModus:

TessMark_2023_412Wpeak.png

412W Peak an der 230V Dose, 350W im Schnitt mit einer GPU.
Damals mit 3 GPUs waren es noch 960W mit Standard Takt. (Corsair HX850 Prof.)
 
Mein OC ist so ausgelegt, dass außerhalb von Stresstests kein Throttling auftritt. Alles andere wäre Schwachsinn, aye.
Seh aber keinen Grund dafür mich mit der Frequenz zurückzuhalten nur damit das doofe Cinebench/Prime95 nicht ans Limit stupst.

Im Realbench war die CPU auch nach 15 minuten noch in den hohen 80ern.
Jedem das Seine, leben und leben lassen. Ist Dein System und Du alleine darfst damit zufrieden sein. Ich wärs auf alle Fälle nicht. Die Kühlung ist unzureichend, das OC verbrät 50% mehr aus der Steckdose und erreicht wegen Problemen bei nur 65% Last (!) gerade mal Stock-Werte, und ist instabil. Wollte helfen mit Direktvergleichen aus erster Hand. Aber wenn man mit suboptimalen Tuning nicht mehr auf die Autobahn darf, weil man garantiert liegen bleiben würde, und damit dennoch zufrieden ist, jedem das Seine, jeder frei. Over and out.
 
Jedem das Seine, leben und leben lassen. Ist Dein System und Du alleine darfst damit zufrieden sein.
Ich bin nicht zufrieden mit dem OC, sonst hätte ich hier nicht gefragt. Sei doch nicht gleich gekränkt, nur weil man mal etwas aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Es ist ein OC, das nur bei leichten Lasten stabil funktioniert, aye.

Habe jetzt mal im BIOS ein "Load optimized defaults" gemacht und nur das XMP-II Profil für den RAM geladen (5600 @ 36,36,36,78.)
Das System sollte jetzt also CPU technisch auf "stock" laufen (4700MHz in all-core Szenarios).

Cinebench-2R3 Multi-core: 21.186 (Mit OC warns ~22.600 also bringt der OC schon einen Effekt aber auf Kosten der Stabilität)
Temperatur: 80°C
Package Power 166 W
VCore während des Runs: 1.119V

Prime95 (small FFT, ohne AVX)
Temperatur 87°C
Package Power 183W
VCore: 1.101V

Prime95 (small FFT, AVX)
Temperatur 100°C
Package Power 215W
VCore: 1.092V
Core 3 & 5 Throttling bei 97°C, die anderen cores liegen bei ca 93°C

Aber kein bluescreen, yay.

Ich persönlich empfinde die Temperatur für Stock-Werte als zu hoch. Egal wie mans dreht und wendet, bei dieser AiO ist bei 200W package power Schicht im Schacht. :'D
 
Zuletzt bearbeitet :
Ich bin nicht zufrieden mit dem OC, sonst hätte ich hier nicht gefragt. Sei doch nicht gleich gekränkt, nur weil man mal etwas aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Es ist ein OC, das nur bei leichten Lasten stabil funktioniert, aye.

Habe jetzt mal im BIOS ein "Load optimized defaults" gemacht und nur das XMP-II Profil für den RAM geladen (5600 @ 36,36,36,78.)
Das System sollte jetzt also CPU technisch auf "stock" laufen (4700MHz in all-core Szenarios).

Cinebench-2R3 Multi-core: 21.186 (Mit OC warns ~22.600 also bringt der OC schon einen Effekt aber auf Kosten der Stabilität)
Temperatur: 80°C
Package Power 166 W
VCore während des Runs: 1.119V

Aber kein bluescreen, yay.

Ich persönlich empfinde die Temperatur für Stock-Werte als zu hoch. Egal wie mans dreht und wendet, bei dieser AiO ist bei 200W package power Schicht im Schacht. :'D

OK, Prime lassen wir mal besser Weg.

CB23_AB_HWinfo.jpg

Windows Energie Spar Plan: Ausbalanciert.
 
@Ifalna
Bisher habe ich nur gelesen, dass du eine AiO nutzt, welche grösse? (hab ich vielleicht verpasst)

Dann kommt noch @Stock sind nicht die Default Settings vom Bios, gerade bei einem Asus MB (welches hast du überhaupt, könnte dies auch verpasst haben, sind die Bios Default Settings jenseits von gut und böse.

Settings an die von Vorgaben von Intel anpassen und sehen wies läuft, denn nur das sind die wirklichen Stock Settings. Danach kann man mit OC/UV nocht etwas rausholen.

Also wenn diese Zahlen so bleiben, wird es außerhalb von Benchmarks keinen spürbaren Unterschied machen vom 12700K auf einen 14900K umzusteigen.

BTW: wie zum Geier soll man mit einer normalen AiO 250W noch gekühlt bekommen? Meine Gletscherwasser steigt bereits bei 200W aus.

Da gebe ich dir sogar recht und deshalb ist bei solchen CPUs nur OC möglich, wenn man auch UV betreibt um den besten Kompromiss zu bekommen. Da die CPU vieles selbst regelt, bekommt man mit UV alleine schon mehr Takt.

Weiter, normale Anwendungen und Games, nutzen selten All-CORE zu 100%, deshalb ist auch eine Begrenzung der Versorgunsleistung sinnvoll, dass die CPU nur die benötigten Kerne hoch taktet und so trotz weniger benötigter Leistung, wenig bis gar kein Verlust von Gaming-Leitung oder Anwendungsleistung entsteht.
 
@Ifalna
Bisher habe ich nur gelesen, dass du eine AiO nutzt, welche grösse? (hab ich vielleicht verpasst)

Dann kommt noch @Stock sind nicht die Default Settings vom Bios, gerade bei einem Asus MB (welches hast du überhaupt, könnte dies auch verpasst haben, sind die Bios Default Settings jenseits von gut und böse.

Settings an die von Vorgaben von Intel anpassen und sehen wies läuft, denn nur das sind die wirklichen Stock Settings. Danach kann man mit OC/UV nocht etwas rausholen.
AiO: Alpenföhn Gletscherwasser 280
Board: Asus Z690 Hero
Case: O11 Dynamic Evo
Fan setup: Unten 3x rein, Seite (AiO Radi - pull) rein, hinten 1x raus und oben 3x raus.

Bzgl. der Vorgaben von Intel: ich hab keine Ahnung was man da einstellen soll, geschweige denn wo man die überhaupt findet.
Hier ist keine Rede von Spannung (dachte die setzt heut jede CPU eh selbst, da Intel die CPU Spezifisch in der VF Kurve festlegt).

Wenn du mir sagst was ich einstellen soll, mach ich gerne mal einen "Baseline" test jedoch war das System mit "Enforce al Limits" komplett instabil.
 
Kenne das Asus Intel Menu jetzt nicht, da ich ein MSI nutzen (bei AMD hatte ich nur Asus Board und da wüsste ich, wie,wo,was)

Aber mal schnell das Handbuch überflogen und hier würde ich mal die Einstellungen wie folgt einstellen:
ASUS MultiCore Enhancement = disabled
SVID Behavior = [Intel’s Fail Safe]
Und Natürlich PL1/PL2 auf die Intel Werte setzen (nicht vergessen die Dauer von PL2 zu setzen, glabe Stock sind 56sec., ist nicht in der Intel Liste)

Dann sollte die CPU weitgehendst mit Intel Specs laufen
 
Ok hab das mal getestet:

Cinebench-R23 Multi-core: 20.425 (Mit OC warns ~22.600)
Temperatur: 90°C
Package Power 190 W
VCore während des Runs: 1.199V

Prime95 (small FFT, ohne AVX)
Temperatur 90°C
Package Power 190W
VCore: 1.128V

Prime95 (small FFT, AVX)
Temperatur 91°C
Package Power 190W
VCore: 1.074V

Sehe im Vergleich zu den "optimized Asus Defaults" (ohne AI OC, natürlich) keine große Änderung in den Spannungen. Im Gegenteil, bei Cinebench genehmigt sie sich sogar mehr.

Soviel zu dem Mythos: "Asus Boards overvolten jenseits von Gut & Böse". Lediglich bei P95 mit AVX hat das Power limit wirklich etwas gebracht wobei ich keine Daten habe inwiefern die Leistung da negativ beeinflusst wurde. Bei Cinebench hat man es ja deutlich gesehen. Im Vergleich zu meinem OC runde 10% weniger Leistung.
 
AiO: Alpenföhn Gletscherwasser 280
Board: Asus Z690 Hero
Case: O11 Dynamic Evo
Fan setup: Unten 3x rein, Seite (AiO Radi - pull) rein, hinten 1x raus und oben 3x raus.

Bzgl. der Vorgaben von Intel: ich hab keine Ahnung was man da einstellen soll, geschweige denn wo man die überhaupt findet.
Hier ist keine Rede von Spannung (dachte die setzt heut jede CPU eh selbst, da Intel die CPU Spezifisch in der VF Kurve festlegt).

Wenn du mir sagst was ich einstellen soll, mach ich gerne mal einen "Baseline" test jedoch war das System mit "Enforce al Limits" komplett instabil.

Über das O11 wurde afaik in Pascals AlphaCool-Thread schon etwas geschrieben;
aber ob das Fan-Setup der Weisheit letzter Schluss ist, weiß ich nicht.
a) Pull durch den Radi
b) warme Radi-Abluft ins Gehäuse rein (du schreibst aber dass die kaum warm wird)
 
Zuletzt bearbeitet :
Ich bin nicht zufrieden mit dem OC, sonst hätte ich hier nicht gefragt. Sei doch nicht gleich gekränkt, nur weil man mal etwas aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Es ist ein OC, das nur bei leichten Lasten stabil funktioniert, aye.

Habe jetzt mal im BIOS ein "Load optimized defaults" gemacht und nur das XMP-II Profil für den RAM geladen (5600 @ 36,36,36,78.)
Das System sollte jetzt also CPU technisch auf "stock" laufen (4700MHz in all-core Szenarios).

Cinebench-2R3 Multi-core: 21.186 (Mit OC warns ~22.600 also bringt der OC schon einen Effekt aber auf Kosten der Stabilität)
Temperatur: 80°C
Package Power 166 W
VCore während des Runs: 1.119V

Prime95 (small FFT, ohne AVX)
Temperatur 87°C
Package Power 183W
VCore: 1.101V

Prime95 (small FFT, AVX)
Temperatur 100°C
Package Power 215W
VCore: 1.092V
Core 3 & 5 Throttling bei 97°C, die anderen cores liegen bei ca 93°C

Aber kein bluescreen, yay.

Ich persönlich empfinde die Temperatur für Stock-Werte als zu hoch. Egal wie mans dreht und wendet, bei dieser AiO ist bei 200W package power Schicht im Schacht. :'D
Was Ich aber überhaupt nicht verstehen und ein NG ist für Intel ist die schlechte Optimierung und den massiven Leistungsverlust gegenüber AMD.
Der 12700K ist nach dem 5950X raus gekommen,hat nen extremen Stromverbrauch,ne schlechte Leistung und lässt sich nicht Optimieren,warum nicht?
Da ich jetzt nicht wirklich Programme habe bis auf zum Schneiden/Bearbeiten für YouTube wird auf CineBench R23 Optimiert.
Verwende ich Prime läuft er nicht mal mit dem PPT von 150Watt weil EDC und TDC drosseln.
unknown_2023.07.29-14.05.png
In CineBench ist er auf PPT150Watt gedrosselt und Optimiert auf EDC.

CineBench 150Watt.JPG

unknown_2023.07.29-14.15.png

Es ist aber völlig egal für Spiele ob er jetzt mit dem PPT150Watt Profil läuft oder wie im Screen mit 175Watt oder mit max 75Watt,die FPS bleiben gleich nur das der Verbrauch beim 175Watt Profil im Screen bei 107Watt liegt und mit dem 75Watt Profil bei 60Watt.
CPU hat auch nen Temperaturunterschied von 19K.
PPT175Watt
Cyberpunk 2077_2022.12.09-20.27.jpg

PPT75Watt
Cyberpunk 2077_2022.12.06-20.32.jpg
 
Der 12700K ist nach dem 5950X raus gekommen,hat nen extremen Stromverbrauch,ne schlechte Leistung und lässt sich nicht Optimieren,warum nicht?
Klar lässt der sich optimieren, nur skaliert er nicht so gut mit weniger Leistung wie AMD. Für die fps im Spiel ist das bei bis zu acht genutzten Kernen und bis unter eine schon recht niedrige PL-Schwelle ziemlich egal, da wird deiner immer geschlagen.
Ich hatte ja jetzt einige Zeit den direkten Vergleich 7950X zu 13900KF. Mit 200W und uv ist meiner im mc noch schneller, bei 180W PL ähnlich schnell wie der AMD mit UV und PL. Bei 160W siegt der AMD schon deutlich, bei 125W und weniger zieht er davon. Performance needs power - so what? :D
 
Für die fps im Spiel ist das bei bis zu acht genutzten Kernen und bis unter eine schon recht niedrige PL-Schwelle ziemlich egal, da wird deiner immer geschlagen.
Nicht in der Realität weil selbst die 4090 zu 95% drosselt.;)
Des weiteren hattest den 7950X zwar zum Vergleich da,hast ihn aber nicht auf Spiele Optimiert.........
 
a) Pull durch den Radi
b) warme Radi-Abluft ins Gehäuse rein (du schreibst aber dass die kaum warm wird)
Ich sags mal so: im Realbetrieb sind sämtliche Temperaturen völlig unkritisch. Chipsatz ist nen bissl nen Hitzkopf und liegt in den 60ern, der Rest schimmelt gemütlich in den 40ern rum.

Unterm Strich hatte ich die wahl: CPU mit kalter Luft von draußen kühlen und CPU Abluft im Gehäuse haben oder CPU mit der bereits von der GPU vorgewärmten Luft kühlen. Beides ist nicht wirklich optimal. In dem Setup jetzt pusten unten 3 kalt rein direkt auf die Strix, die CPU abluft wird bereits überhalb der GPU ins Gehäuse geschubst und dann wird der warme Schmodder abtransportiert. Verlierer sind halt RAM und Boardkomponenten die von der warmen Luft liebkost werden. :'D

Wenn ich täglich stundenlang 100% Last anlegen würde, würde ich keinen OC und auch nicht so eine AiO sondern ein Custom Loop MoRa setup verwenden. Da der 100% CPU Lastfall aber bei mir nie vorkommt ... denke ich wird der so überleben.
Der 12700K ist nach dem 5950X raus gekommen,hat nen extremen Stromverbrauch,ne schlechte Leistung und lässt sich nicht Optimieren,warum nicht?
12700 lässt sich schlechter untervolten / übertakten als der 12900 oder gar 13900 weil die Chipgüt nicht so prall ist. 12700 sind im Prinzip fehlgeschlagene 12900er.

Mein Chip ist ca 10°C wärmer als der 12700K meines Freundes. Kannste nix machen Silicon Lottery halt.

Was AMD kann oder nicht kann ist mir sehr egal, der Zug ist abgefahren und ich werd so schnell kein neues System brauchen. Stromverbrauch ist mir Egal, da die Kiste wie erwähnt seltenst 100% Leistung geben muss.
 
Oben Unten