Hatte es zuletzt ganz gut raus, ca. 20 fps mehr als mit den ersten CO-Einstellungen und CB R23 SC dann immerhin auf 2060. Aber ist schon ein längeres Gefummel nötig, out of the box ist die IPC für Spiele eher mau.
In fps- Games habe ich selbst in UHD mal eben 8-15% mehr fps als mit dem 7950X3D und deiner ist auch optimiert langsamer als dieser.Nicht in der Realität weil selbst die 4090 zu 95% drosselt.
Kann auch andere Gründe für haben wieso deiner 10°C mehr hat.
Klar das bleibt Dir natürlich überlassen,mir wäre die Lautstärke/Abwärme und der hohe Verbrauch auch in Spielen zu viel.
CB oder auch CPUz ist zwar OK,aber im Spiel doch noch etwas anderes,da hilft der BoostTest noch mal weiter.....
Klar ist der 5950X langsamer als die 13000er und 7000er.
Immer noch viel Leistung bei reduziertem Verbrauch ist besser, da gebe ich dir recht. Wie mit meinem.
Wird aber immer Schwieriger bei den neuen CPUs und Grafikkarte.Immer noch viel Leistung bei reduziertem Verbrauch ist besser, da gebe ich dir recht. Wie mit meinem.
Gut das es mit Intel so einfach ist, die Abwärme zu reduzieren ohne allzuviel einzubüßen.
Die Aussagen von @Casi030, was soll ich sagen, auf der einen Seite lobe ich sein Enthusiasmus zu AMD und bekam von ihm auch schon sehr nützliche Tipps um mein vorherigen AMD System zu optimieren, Respekt und Danke! Was allerdings seine Vergleiche mit der Konkurrenz angeht, werden die Brillengläser doch schon sehr Rot.
Langsam muss man wahrscheinlich umdenken, Ich habe mit einigen Luftkühlern teilweise bessere Temperaturen als Bekannte mit guten AIOs. Die Wärme kann nicht mehr schnell genug abgeführt, zum Kühlerboden übertragen werden. Bei AMD das gleiche Problem. Mit dem contact frame habe ich immerhin auch beim 13900KF 3°C herausgeholt, obwohl es keine Verbiegung am heatspreader gab. Wohl eine Art heatspreader-Verbreiterung. Aber Alltagstemperaturen sind ja eh unkritisch, beim Spielen meist 60-70°C.
Ich reize ihn aber auch immer gerne, da übertreibt er es dann eher mal.
Das hat zwar im gewissen Sinne recht wenig mit Vernunft zu tun, aber welcher Hardwareenthusiast fällt schon vernünftige Entscheidungen.
Lautstärke beim Zocken: nicht wirklich hörbar.
Sicher aber ich meine mich zu erinnern, dass er deutlich bessere SP hat (selbes Board, selbes BIOS). Zumal wir beide die gleiche Kühlung nutzen aber halt unterschiedliche Gehäuse/Lüfter.
Aye, da sind die Tests nicht lang genug zu. Cinebench Multi Run dauert keine 56 Sekunden und Prime lass ich freiwillig nicht länger laufen.
Ich meine das ist nicht nur bei ASUS so, alle die eine gewisse OC Fähigkeit Bewerben sind dabei.
Du hast den Post nicht verstanden.Ich meine das ist nicht nur bei ASUS so, alle die eine gewisse OC Fähigkeit Bewerben sind dabei.
Du beschränkst es jetzt aber auf die Vcore, es gibt aber ganz gewiss mehr als nur die Vcore bei einem SoC.
Von daher würde ich sagen, je größer die Last der Instruktionen ist, desto mehr Versucht er bei dir Unterzuvolten um die 190W nicht zu überschreiten.
Jetzt verstehe ich, wenn das Board nicht mehr geregelt hat, wurden die PackAge von deinem SoC intern auf 190W Begrenzt.
Nö, ich hab einfach die "intel default" power limits eingegeben. Ob das jetzt überhaupt nötig war, oder ob der die auch von alleine eingehalten hätte, hab ich jetzt nicht getestet.
Ok, dann wäre es aber nicht nur 190W
Das kann ich dir sogar schriftlich geben mit "Beweis"
@Ifalna hat weiter oben geschrieben dass sie bei den Stock Settings abgeändert PL1==PL2==190W gesetzt hat, da die WaKü das scheinbar abkann.Ok, dann wäre es aber nicht nur 190W
Das kann ich dir sogar schriftlich geben mit "Beweis"
PL1 ist 125W, PL2 ist 190W laut Intel Spec. Wenn der mehr zieht, läuft er außerhalb der Spezifikation:Ok, dann wäre es aber nicht nur 190W
www.intel.com