Ich gehe davon aus, dass Intel den Status wie gerade Nvdia lange Zeit inne hatte und mit der Konkurrenz spielen konnte bis Ryzen Zen 1-4 auf den Plan trat. Die Stellschrauben sind jetzt aber schon merkbar am Anschlag. Ist wie beim Fußball. Nach der WM 90 hieß es, Deutschland wäre auf unabsehbare Zeit unschlagbar. Man ruhte sich auf dem Erfolg aus, holte dann mit den Altlasten noch die EM 96 nach Hause und blamierte sich 98 beim Totalausfall in Frankreich.
Darfst nicht vergessen dass diese Phasen immer schon gewechselt haben, Anfang 2000er waren die 775er Core2Duos etc gut und ein riesen Step auf 478, konnten aber dann mit den damals AMD64 939er Athlons und Phenoms so eben konkurrieren.
Und dann hat AMD wieder alles verspielt, nicht das erste mal, Mitter der 90er das gleiche Spiel.
Bulldozer war quasi der wirtschaftliche Todesstoß für AMD, bis zu den 3000 Ryzen kamen sie an Intel nicht mehr vorbei, 8 Jahre nur hinterhergelaufen. Jetzt spielen sie seit 4-5 Jahren quasi ein Kopf an Kopf Rennen, wobei AMD die Effizienzgeschichte besser in den Griff bekommen hat.
Mit den 1851 und der 9000er Generation Ryzen wird sich jetzt wieder zeigen, wer den nächsten Schritt besser gewählt hat.
Hier liegt der Vorteil im Moment bei AMD, weil die quasi den Nächsten als letzte AM5 Generation vor dem Wechsel auf AM6 und DDR6 spielen können.
Intel muss auf 1851 mindestens zweimal abliefern um sich wieder an die Spitze setzen zu können, aber da ist halt die Frage ob das klappen kann, was der Desktop Core Ultra letztlich wirklich kann, oder was nicht .
Selbst wenn AMDs 9000er nicht der Riesenhit wird, können sie schneller auf eine Neue Basis mit DDR6 retten, was wahrscheinlich Q4/24 oder Q1-2/25 kommt.
Auch hier bleibt abzuwarten, ob Intel ab der zweiten 1851 wieder auf Doppelcontroller DDR5/6 setzt und ob dann AMD das Gleiche für AM6 in Betracht zieht.
Und eines darfst nicht vergessen, Intel hat nie das Hinterherlaufen Spiel spielen müssen, sie mussten sich die vorderen Plätze immer nur teilen, Leistungsmäßig waren sie nie so groß hinter AMD, dass es sie wirklich riesige Marktanteile gekostet hätte, umgekehrt aber schon, 2011 hätte für AMD das absolute Ende bedeuten können, wenn es dumm gelaufen wäre.
Und bei beiden ist es jetzt wieder ein Belauern wieviel von dem was man quasi hat, lässt man mit der nächsten Generation raus, immer gerade soviel, dass es eine Steigerung bietet und ggf vor der Konkurrenz rangiert, aber bloß nicht alles, damit man Reserven zum nachlegen hat.
