Dieser 13980HX ist bei PL2:175W degradiert.
13980HX und 13900K sind der gleiche chip.
Hi, i have new laptop ROG Strix Scar 18 (2023) G834JY with 13th Gen Intel® Core™ i9-13980HX Processor 2.2 GHz (36M Cache, up to 5.5 GHz, 24 cores: 8 P-cores and 16 E-cores) And after half-year exploitation i start to receive access memory errors in some apps and in browsers like: in event viewer...
community.intel.com
Den verstehe ich nicht, EIN Asus Gaming Notebook mit einem runtergekürzten Mobile 13900k, ergo 13980HX, der RAM Probleme hat.
Wo ist da das generelle Problem?
Erstens kann das viele Ursachen haben, auch RAM Chip Fehler, Speichercontroller Fehler, Hitze usw, und zweitens liegt der HX bei PL2 157W, Base 55W, wenn der also PL2 auf 175 Watt läuft ist er Minimum 10% außerhalb der Specs.
Und trotzdem ist das kein generelles Problem, solche Fehler gabs schon immer, hatte mal ein Asus ROG Strix Scar Notebook, der war 8. Gen CPU basiert, der war beim RAM z.B. auch extrem pingelig, habe den damals von 16GB auf 32 hochgeschraubt, und hatte einen etwas höheren RAM Takt gewählt, und niedrigere Latenzen, das mochte der Mobile gar nicht, also hat er gezickt.
Nochmal, es gibt kein generelles Problem, solang man nicht aus den Specs rausgeht, oder eben massiv drüber gibt es NULL Problem, und genau das, nämlich das Betreiben außerhalb der Specs, andere Loadline, höhere PL2/PL3 als vorgesehen, höher Kernspannung ist Overclocking, und das ist nunmal kein Problem der CPU, sondern ein Fehler des Users.
Beim AM5 war's das EXPO, AMDs XMP, also quasi vorgegebenes RAM OC Profil, das die CPUs gebraten hat. Das finde ich persönlich schlimmer, denn diese Form des OC hat z.B. bei XMP keine Probleme gemacht, da hat sich tatsächlich AMD den Schuh anziehen müssen, wenn ich schon eine EXPO Profile und Standards neu erfinden und zulasse, dann sollten sie auch CPU seitig verkraftbar sein.
die 13./14. Gen sind nicht abgefackelt wenn man statt des regulären 5600MHz z.B. 6400 über XMP fahre, bei AM5 hat die CPU eben den höheren RAM Takt nicht so gut weggesteckt. Bei AM5 liegt die Specs bei 5200MHz , wenn ich da einen 6400er RAM reinkloppe und auf EXPO gehe laufe ich 20% OC und damit außerhalb der Specs.
Und da liegt das einzige Problem, die User glauben sie könnten beliebig drüber gehen, weil die Boards das ggf hergeben.
Wenn ich einen XMP mit 6200 bei Intel nehme sind das 15% mehr als die Specs vorgeben, 6400 sind 19%, wenn ich Expo mit 6400 fahre sind das bereits 23% drüber.
Und genau deshalb empfehle und verbaue ich bei z.B. 1700 nur 6200 wie den Klevv 6200 CL32, also lieber Max 15% mehr und viel bessere Latenzen, oder maximal 6400, denn mehr als 20% OC ist nunmal für den alltäglichen Gebrauch keine adäquate Lösung und führt irgendwann immer zu Problemen.
Und bei AM5 bin ich bei 6000 oder 6200 maximal.
Und im Notebook wird das alles automatisch schlimmer, alleine schon weil ich eine viel eingeschränktere Kühlung habe, und auch höherer RAM Takt ist OC und steigert die Aufnahme und damit die Wärme und verringert somit auch die Effizienz.
Und daher haben AMD und Intel absolut Recht, wenn sie sagen, das sind die Specs, Dein Problem resultiert aus dem Überschreiten der Specs, schön das Du ein Problem hast, mach's nicht zu unserem.
Da liegt das Problem bei den Boardherstellern, die den Betrieb weit außerhalb der offiziellen CPU Specs ermöglichen und der Verbraucher glaubt, wenn's das Mainboard zulässt, dann ist es wohl ok.
Irrglaube.
Immer das gleiche mit den Skriptes, die können keine Scopes Remote abfragen.
