Umfangreicher Workstation- und KI-Test mit Intels i9-13900K - Die Leistungs-Profile Baseline, Performance, Extreme und Insane

[Redaktion]

Nachdem wir ja bereits am Montag Aris‘ Artikel über die Leistungsaufnahme des Core i9-13900K in Cinebench 23 veröffentlicht hatten, lege ich heute noch einmal mit einem größeren Programmumfang nach. Und ja, ich nutze bewusst ein Z690-Board, weil ich es auch zum Launch von Raptor Lake S und dem darauf folgenden Refresh genutzt habe. Da fällt der Vergleich deutlich einfacher aus. Und wie ich es bereits am Sonntag angeteasert hatte: Intels halbherzige Offenbarung mit den neuen Profilen für die Z790 Boards ist mir ebenfalls etwas sauer aufgestoßen. Auf meine explizite Frage an einen verantwortlichen Mitarbeiter für Motherboards eines großen Taiwanesischen Herstellers […] (read full article...)

 

[Tronado]

Du musstest ja wieder die "Schießscharten" zukleben oder ein so nen Schutz drüberstülpen

Das ist was für Angsthasen, echte Draufgänger klatschen die Paste hin wo sie wollen und machen sich keine Sorgen.

 

[DigitalBlizzard]

Das generelle Problem ist diese Polemik, da wird aus jedem Kikifax sofort der erste Mensch auf dem Mars gemacht, geht nur um Aufmerksamkeit, egal um welchen Preis und mit welchem Mist.
Wenn man sonst nix spannendes zu vermelden hat, dann bau ich mir halt ne Gerüchtekiste aus Einzelfällen die die DIY OC Anleitungen auf den gleichen Plattformen nicht so ganz umsetzen konnten.
Ich kenne ehrlich gesagt nicht einen Fall, aber das daher, weil ich generell jedem davon abrate dicht an irgendwelche Grenzen zu gehen mit der Hardware.
Nur weil irgendwelche extrem OCer mal eine CPU über ein Limit hinausgetrieben hat, denken die ganzen Kasper gleich, das ginge mit ihren Kisten auch.
Das solche OC Spielchen nicht für den Dauerbetrieb geeignet sind rafft da keiner .
Der Mist nervt derartig.
Letztlich sind nicht mal die Board Hersteller schuld, nur weil das Board die Option bietet irgendwelche Limits zu überschreiten, heißt das längst nicht, dass das auch genutzt werden muss.
Wenn irgendwelche Kasper meinen sie müssten einen 14900k noch im Dauerbetrieb OCen und jegliche Spannung auf die Spitze treiben, dann dürfen sie sich nicht wundern wenn der irgendwann die Flügel streckt.
Wofür man eine 14900k fürs Gaming noch OCen muss verstehe ich nicht, was haben die für Grafikkarten? Geht ein SLI wieder mit 4090!? Hab ich was verpasst?
Selbst die fetteste Grafik lastet solche CPUs nicht im Ansatz aus, also warum extrem OC, Langeweile, Dummheit?
Ich weiß aber nicht wen ich gerade dümmer finde, die die ihre CPUs so misshandeln, ohns Sinn und Verstand, oder die jenigen, die es eigentlich wissen müssten und trotzdem eine Story draus machen.

 

[Tronado]

der Einpeitscher bei CB

Unangenehmer Mensch, vor allem im Forum.

 

[Denniss]

Unangenehmer Mensch, vor allem im Forum.

Kann ich nicht bestätigen. Vielleicht war er anders zu leuten wenn die zu sehr durch die Intel-Brille geschaut haben.

 

[Tronado]

Eher nicht. Egal, Klugschwätzer gibt es ja überall.

 

[Ifalna]

Wenn irgendwelche Kasper meinen sie müssten einen 14900k noch im Dauerbetrieb OCen und jegliche Spannung auf die Spitze treiben, dann dürfen sie sich nicht wundern wenn der irgendwann die Flügel streckt.

Weiß Ja ned von welchen OCern du redest aber ich habe bisher in jedem OC Forum die Unterschiede zwischen "Benchmark-OC" und "Daily-OC" gesehen. Daily hat in der Regel, vor allem bei der Spannung deutlich konservativere settings.

Selbst die fetteste Grafik lastet solche CPUs nicht im Ansatz aus, also warum extrem OC, Langeweile, Dummheit?

Sie zocken und messen ihr game, sehen 1-2 FPS mehr (bei 140FPS+) und ihnen ist der Stromverbrauch egal.

Derartigen Menschen ist Chip-Degradation auch reichlich egal, die wissen dass das möglich ist wenn man am hard-limit arbeitet. Die kaufen sich eh die nächste Generation weil 3-5% mehr Leistung muss man ja haben.

Du und ich wir mögen da mitm Kopp schütteln, aber denen ists wert.
So wies anderen Menschen es wert ist 200€+ pro Monat in ihre Nikotinsucht zu investieren und damit die Gegend vollzustinken. *shrug*

Denke nicht, dass es an uns ist darüber zu urteilen.

 

[DigitalBlizzard]

Weiß Ja ned von welchen OCern du redest aber ich habe bisher in jedem OC Forum die Unterschiede zwischen "Benchmark-OC" und "Daily-OC" gesehen. Daily hat in der Regel, vor allem bei der Spannung deutlich konservativere settings.

Sie zocken und messen ihr game, sehen 1-2 FPS mehr (bei 140FPS+) und ihnen ist der Stromverbrauch egal.

Derartigen Menschen ist Chip-Degradation auch reichlich egal, die wissen dass das möglich ist wenn man am hard-limit arbeitet. Die kaufen sich eh die nächste Generation weil 3-5% mehr Leistung muss man ja haben.

Du und ich wir mögen da mitm Kopp schütteln, aber denen ists wert.
So wies anderen Menschen es wert ist 200€+ pro Monat in ihre Nikotinsucht zu investieren und damit die Gegend vollzustinken. *shrug*

Denke nicht, dass es an uns ist darüber zu urteilen.

Ist absolut richtig, ich urteile auch nicht, ich rede vom sinnlosen OC, bei dem kein wirklicher Nutzen, sondern nur ein Maximalwert erzielt wird, was leider aber einige als Anhaltspunkt dafür annehmen, dass wenn es kurzfristig klappt, man es auch länger so laufen wird, da werden die Kernspannungen hochgetrieben, die Multiplikatoren maximiert, der Basistakt angehoben und sämtliche Leistungsbegrenzungen aufgehoben, nur um in irgendeiner Benchmark ein paar Punkte mehr auf dem Zettel zu haben, die erhöhte Singlecoreleistung wird ins Extrem getrieben 1-2% mehr FPS rauszunudeln.
Die ganz Harten erweitern den maximalen Turbo von einem Kern auf mehrere Kerne oder gar alle Kerne.
Die Hardware wird über jegliche Vernunftgrenze getrieben, was ja auch das Mainboard und den RAM einschließt, und weil's dann in der Benchmark lief, wird es so in der regulären täglichen Nutzung einfach beibehalten, was eine Hardwarealterung maximiert und dann eben auch zu den Reddit Abstürzen führt, und dann wird ein Fass aufgemacht und es werden , Schuldige gesucht.
Der einzig Schuldige ist aber I.d.R. der User.
Vielleicht sollte man generell seitens der Boardhersteller gewisse Obergrenzen fixieren, damit sowas eben nicht mehr geht.
Dass das passiert ist ja das eine, aber man muss bedenken was für ein Rattenschwanz dran hängt, die Medien machen ein evtl. vorhandenes Problem der Prozessoren draus, es werden Ressourcen bei Boardhersteller und Intel gebunden, es entstehen Kosten, und es gibt Verunsicherungen was sich aufs Kaufverhalten auswirkt, alles in allem kosten solche User dann am Ende verschiedene Unternehmen viel Geld, und das holen die Unternehmen wieder rein, durch höhere Preise, die dann am Ende alle User zahlen, Sippenhaft wegen einiger Unbelehrbarer.

 

[echolot]

Ist absolut richtig, ich urteile auch nicht, ich rede vom sinnlosen OC, bei dem kein wirklicher Nutzen, sondern nur ein Maximalwert erzielt wird, was leider aber einige als Anhaltspunkt dafür annehmen, dass wenn es kurzfristig klappt, man es auch länger so laufen wird, da werden die Kernspannungen hochgetrieben, die Multiplikatoren maximiert, der Basistakt angehoben und sämtliche Leistungsbegrenzungen aufgehoben, nur um in irgendeiner Benchmark ein paar Punkte mehr auf dem Zettel zu haben, die erhöhte Singlecoreleistung wird ins Extrem getrieben 1-2% mehr FPS rauszunudeln.
Die ganz Harten erweitern den maximalen Turbo von einem Kern auf mehrere Kerne oder gar alle Kerne.
Die Hardware wird über jegliche Vernunftgrenze getrieben, was ja auch das Mainboard und den RAM einschließt, und weil's dann in der Benchmark lief, wird es so in der regulären täglichen Nutzung einfach beibehalten, was eine Hardwarealterung maximiert und dann eben auch zu den Reddit Abstürzen führt, und dann wird ein Fass aufgemacht und es werden , Schuldige gesucht.
Der einzig Schuldige ist aber I.d.R. der User.
Vielleicht sollte man generell seitens der Boardhersteller gewisse Obergrenzen fixieren, damit sowas eben nicht mehr geht.
Dass das passiert ist ja das eine, aber man muss bedenken was für ein Rattenschwanz dran hängt, die Medien machen ein evtl. vorhandenes Problem der Prozessoren draus, es werden Ressourcen bei Boardhersteller und Intel gebunden, es entstehen Kosten, und es gibt Verunsicherungen was sich aufs Kaufverhalten auswirkt, alles in allem kosten solche User dann am Ende verschiedene Unternehmen viel Geld, und das holen die Unternehmen wieder rein, durch höhere Preise, die dann am Ende alle User zahlen, Sippenhaft wegen einiger Unbelehrbarer.

Das Geheimnis liegt in der Kunst den Sweet Point zu erwischen.

 

[DigitalBlizzard]

Das Geheimnis liegt in der Kunst den Sweet Point zu erwischen.

die Frage nach dem Nutzen stelle ich mir da viel eher, mit Gaming bekommst die Flaggschiffe und knapp darunter gar nicht ausgelastet, da würde ich vielleicht noch die Optimierung der Single Core Leistung akzeptieren, sofern das tatsächlich bei einigen Games was bringt.
Wenn mir die Leistung von nem 7950 oder 14900 nicht reicht, weil ich z.B. damit arbeite oder Programme oder Anwendungen nutze, die solche CPUs an ihre Leistungsgrenze bringen, dann hilft auch OC nix, dann muss ich mir eben einen 7965WX oder w7-2495X kaufen, aber nicht eine Desktop und Gaming CPU 24/7 durch sämtlichen energetischen Schallmauern prüglen.
Diese Überlastung und Verkürzung der Lebensdauer, auch sämtlicher beteiligten Hardware wie Board und RAM, rechnet sich auch null, dann juckelst Du in 3 Jahren 1200€ Hardware runter, da kaufts Dir lieber ordentliche Workstation Hardware, das kostet dann 3500 für Board und CPU, dafür hält die auch 15 Jahre.

 

[Besterino]

@DigitalBlizzard: vielleicht denkst Du mal darüber nach, dass Deine Sicht der Dinge nicht die einzig richtige sein muss. Das ist ein Hobby und wie man damit umgeht und was man selbst daraus zieht, ist völlig unterschiedlich. Und wenn es nicht so wäre, gäb‘s keinen Bedarf für sowas wie „X-Apply“. Mir geht dieses „so ist richtig, alles andere ist sinnlos“ ziemlich auf den Geist und zeugt in meiner Wahrnehmung eher von einem beschränkten Horizont als vermeintlicher geistiger Überlegenheit.

Ich selbst gehöre gar nicht zu den extrem OC-lern, aber im Grundsatz gilt: nur die Menschen, die Grenzen ausloten (und überschreiten), Neues probieren (und häufig scheitern) bringen die Menschheit weiter. Gäbe es nur den Mainstream, sässen wir immer noch in Höhlen.

Und gäbe es die OC-Szene nicht, sähe die Hardware heute auch nicht so aus wie sie es tut (und die Settings für UV gäbe es bestimmt auch nicht).

 

[DigitalBlizzard]

@DigitalBlizzard: vielleicht denkst Du mal darüber nach, dass Deine Sicht der Dinge nicht die einzig richtige sein muss. Das ist ein Hobby und wie man damit umgeht und was man selbst daraus zieht, ist völlig unterschiedlich. Und wenn es nicht so wäre, gäb‘s keinen Bedarf für sowas wie „X-Apply“. Mir geht dieses „so ist richtig, alles andere ist sinnlos“ ziemlich auf den Geist und zeugt in meiner Wahrnehmung eher von einem beschränkten Horizont als vermeintlicher geistiger Überlegenheit.

Ich selbst gehöre gar nicht zu den extrem OC-lern, aber im Grundsatz gilt: nur die Menschen, die Grenzen ausloten (und überschreiten), Neues probieren (und häufig scheitern) bringen die Menschheit weiter. Gäbe es nur den Mainstream, sässen wir immer noch in Höhlen.

Und gäbe es die OC-Szene nicht, sähe die Hardware heute auch nicht so aus wie sie es tut (und die Settings für UV gäbe es bestimmt auch nicht).

Hast absolut Recht, hatte vergessen das die Menschheit bis heute nur die Entwicklung erfahren durfte weil sie CoD in 4k auf nem übertakteten 14900k bei 40% Last gespielt haben. Und nebenbei dann CPU und Board geschrottet haben, wenn das Ding mal in die PL3 schoss.
Und ich besitze keine geistige Überlegenheit, lediglich 28 Jahre Erfahrung und 50 Jahre gesunden Menschenverstand, und von gut 380 Systemen die ich mit 13. Und 14k.k CPUs gebaut und eingestellt habe hat KEINES dieses Problem aufgezeigt, KEINES.
Also sehe ich kein generelles Problem, sondern nur falsche Einstellung.

 

[Besterino]

Ok, jetzt sind wir also auf diesem Niveau. Und wenn ich sage, ich hab 40 Jahre Erfahrung und 600 Systeme bis an die Kotzgrenze übertaktet und auch keins gehimmelt, was sagt uns das?

Nix.

Selbst wenn‘s wahr wäre. Willst aber offenbar den Punkt nicht verstehen, also lassen wir‘s gut sein.

 

[Ifalna]

Die Hardware wird über jegliche Vernunftgrenze getrieben, was ja auch das Mainboard und den RAM einschließt, und weil's dann in der Benchmark lief, wird es so in der regulären täglichen Nutzung einfach beibehalten, was eine Hardwarealterung maximiert und dann eben auch zu den Reddit Abstürzen führt, und dann wird ein Fass aufgemacht und es werden , Schuldige gesucht.

Naja, wenn die Kiste P95 und YCruncher für ne adequate Zeit durchhält, wird es keine Reddit-Abstürze geben.
Mein System ist in P95 small-FFT mit dem OC damals (5GHZ allcore, 5.1 für 4-core) >INSTANT< verreckt. Im Alltag hab ich das für fast ein Jahr so betrieben, weil ich es toll fand da 5GHZ+ in der Anzeige zu sehen. Ja manchesmal kommt das Kiddi halt durch, wobei ich damals noch ned so auf die Watts geachtet habe, die Erkenntnis kam erst später als ich mir Leistungs/Verbrauchs Differenzen mit verschiedenen Profilen inkl UV angeschaut habe und realisiert habe wie blödsinnig OC bei dieser CPU wirklich ist.

Es ist schon verdammt schwer heutzutage via OC wirklich was kaputt zu kriegen, da du vorher im thermal throttling bist und so massiv Leistung verlierst, dass so gut wie keiner sagen wird: "Das muss aber so!!11".

RAM-OC ist in dieser Hinsicht viel tückischer. Vor allem bei Intel DDR5. Du lässt Stresstests 2 Tage durchballern und alles ist Fehlerfrei nur um dann im nächsten Test nach 10 Minuten einen Fehler zu haben. Im Ernstfall sind dann halt Daten futsch. >.<

Das Geheimnis liegt in der Kunst den Sweet Point zu erwischen.

Der ist heutzutage leider UNTER den Spezifikationen die Intel verwendet. In sofern muss man, auf dem Papier, Leistungstechnisch ein downgrade machen, wenn man die Hardware im Effizienzmaximum betreiben will.

 

[silenthunter]

Wer soll das alles umsetzen? Das waren so schon 5 Tage...

Schade, dass nicht im gesamten Artikel Performance / Watt - Diagramme mitverwendet wurden. Wäre im Sinne des Artikels interessanter als die reine Performance und dann nur das bisschen Effizienz am Ende.
Ein Effizienzvergleich mit AMD wäre auch cool, nachdem wohl kaum jemand die Software zur Verfügung hat.

Hm, den Stromverbrauch müsste man zumindest meiner naiven Vorstellung nach relativ einfach automatisiert mitloggen können.
Low-Tech whsl. irgendwas Richtung AutoHotkey. Ich schätze mal sowas wird sowieso für den automatisierten Durchlauf durch die einzelnen Profile genutzt? Hier macht es vermutlich Sinn sowas wie Takt und Stromverbrauch immer mitzuloggen und halt ggf. zu nutzen.
Die extra Tests hingegen.

 

[Igor Wallossek]

Hm, den Stromverbrauch müsste man zumindest meiner naiven Vorstellung nach relativ einfach automatisiert mitloggen können.
Low-Tech whsl. irgendwas Richtung AutoHotkey. Ich schätze mal sowas wird sowieso für den automatisierten Durchlauf durch die einzelnen Profile genutzt? Hier macht es vermutlich Sinn sowas wie Takt und Stromverbrauch immer mitzuloggen und halt ggf. zu nutzen.
Die extra Tests hingegen.

Programmierst du mir die Scopes? Und wer soll die Millionen von Datensätzen auswerten? Ganz so einfach ist das nicht

 

[eastcoast_pete]

@Igor Wallossek : Wenn es Dir oder jemand aus Deinem Team mal reinpasst, könntest Du (könntet Ihr) mal einen i7 oder großen i5 aus der -T Reihe (also Base Power von 35 W, Turbo bis 105 W) in 1-2 Anwendungen und vielleicht ein paar Spielen testen, wenn Du einen parat hast? Als Hintergrund: ich hab mir in den letzten Wochen nach einer effizienten Raptor Lake CPU umgesehen, und die Erfahrung gemacht, daß T CPUs gar nicht so einfach zu finden sind, zumindest nicht als Endverbraucher. Allerdings bleibt natürlich auch die Frage, wieviel Rechenleistung die überhaupt bringen können.
Jetzt weiß ich, daß Du schon viele Dinge in der Testschlange, aber vielleicht wäre es auch für andere hier interessant, wie sich eine auf niedrigen Verbrauch getrimmte Raptor Lake CPU so schlägt, gerade im Vergleich mit den K Modellen.

 

[Tronado]

Eine Intel K CPU kannst du ja mit wenigen Einstellungen problemlos in eine Eco-CPU umwandeln, allerdings mit größeren Einbußen bei der Rechenleistung als bei AM5.

 

[eastcoast_pete]

Eine Intel K CPU kannst du ja mit wenigen Einstellungen problemlos in eine Eco-CPU umwandeln, allerdings mit größeren Einbußen bei der Rechenleistung als bei AM5.

Kriegt man da die Taktspannen genau so hin wie bei den -T Modellen? Die 13700T hat einen P Kern Basistakt von 1.4 GHz, der ansonsten identische P Kern in einer 13700K fängt bei 3.4 GHz an. Wieviel man mit einer -T CPU in der Rechenleistung und der Schwupdizität verliert ist eben die Frage, genauso wieviel man nach oben hin (all core turbo ) aufgibt? Die -T i7 hat ja auch hier deutlich niedrigere Limits (zB nicht über 5 GHz). Tests gibt's allgemein dazu wenige oder keine. Daher meine Frage an Igor, auch um hier Klarheit zu verschaffen.
Und bei AM5 CPUs ist's ja mittlerweile auch so, daß AMD hier viele der früher möglichen Einstellungen (zB Untervolten) nicht mehr so zulässt bzw so einfach macht.

 

[Tronado]

Den Grundtakt kannst du im BIOS ja so weit heruntersetzen, den Boosttakt ebenso. Ob sich die Rechenleistung beim -K dann stärker verringert als bei den T-CPUs, ist die Frage.

 

[LurkingInShadows]

Kriegt man da die Taktspannen genau so hin wie bei den -T Modellen? Die 13700T hat einen P Kern Basistakt von 1.4 GHz, der ansonsten identische P Kern in einer 13700K fängt bei 3.4 GHz an. Wieviel man mit einer -T CPU in der Rechenleistung und der Schwupdizität verliert ist eben die Frage, genauso wieviel man nach oben hin (all core turbo ) aufgibt? Die -T i7 hat ja auch hier deutlich niedrigere Limits (zB nicht über 5 GHz). Tests gibt's allgemein dazu wenige oder keine. Daher meine Frage an Igor, auch um hier Klarheit zu verschaffen.
Und bei AM5 CPUs ist's ja mittlerweile auch so, daß AMD hier viele der früher möglichen Einstellungen (zB Untervolten) nicht mehr so zulässt bzw so einfach macht.

U.a. ist hier Cinebench 24 drin; (23 nicht)