Das sieht schon etwas fragwürdig aus bzgl. der beiden "Ti Super"-Modelle.
Igor hatte die Specs der 2070 und 2080 Super ja schon bestätigt, da er die Chips schon gesehen hat. Zwischen die beiden aber jetzt noch einmal eine 2070 Ti Super reinzuschieben, erscheint arg kleinteilig. Das einzige, was meiner bescheidenen Meinung nach Sinn ergeben würde, ist, wenn das "Ti" (oder wie diese Karte dann am Ende auch immer tatsächlich heißen sollte) in diesem Fall lediglich zusätzlich der Freigabe für die Verwendung von 16 Gbps-Speicher entspricht. Hier aber jetzt noch einmal möglicherweise +2 SMs (dann 42) zu aktivieren ... wie gesagt, erscheint dann ein wenig differenzierbares, weil zu eng beieinanderliegendes Portfolio zu sein. (Lässt sich LadyKracher irgendwie halbwegs sinnvoll für Jensen ins Englische übersetzen?
)
Zur 2080 Ti Super schreibt wccftech "will be an absolute beast of a card". Neigt Usman hier leicht zur Übertreibung; Igor müsste ihn ja etwas einschätzen können. Im regulären Fall könnte man hier bestenfalls +4 SMs drauflegen, da der TU102 nur 72 SMs insgesamt hat, das heißt man nähert sich schlicht irgendwie dem Vollausbau an oder nimmt gleich diesen. Ein "neuer Chip" könnte sich natürlich auch darauf beziehen, dass man auch den TU102 schlicht für die Nutzung von 16 Gbps-Speicher anpasst. Aber magere 5,8 % mehr SMs für die Consumer-Karte und ggf. noch etwas schnellerer Speicher würde sich vielleicht nur lohnen, wenn man auch noch eine oder zwei neue Quadro's einschiebt, ggf. eine RTX 6100 und 8100, was aber auch unsinnig erscheint, denn hier bliebe als Neuerung lediglich der etwass schnellere Speicher übrig, da diese beiden schon den Vollausbau des Chips verwenden. Zudem erscheint das Consumer-Segment in dieser Preisregion und zu diesem Zeitpunkt jetzt auch schon zu klein zu sein, um diesen Aufwand zu rechtfertigen und die Partner hätten ja auch alle noch einmal Anpassungsaufwand, wenn der (neue) Chip tatsächlich für bis zu 300 W freigegeben wäre.
Verspätet sich ggf. die Nachfolgearchitektur deutlich ins 2. HJ 2020 hinein? Hat Samsung mit derart großen Chips ggf. noch einige Fertigungsprobleme mit seinem 7 nm-Verfahren, die es erst zu lösen gilt?
Unterhalb der Leistungsspitze ist alles nur ein wenig Rumgeschiebe und es gibt ein klein wenig mehr fürs gleiche Geld, aber nichts Neues. An der Spitze würde sich damit was tun, aber in einem Umfang, der die meisten nicht hinter dem Ofen hervorlocken würde, denn eine Nachfolgearchitektur sollte hier deutlich mehr versprechen können. Und das Early-Adopter-Problem lösen ein paar Prozent mehr Leistung an der Spitze auch nicht auf. Mal abwaren, aber der News bzgl. der "Ti Super"-Modelle stehe ich erst mal skeptisch gegenüber.
Igor hatte die Specs der 2070 und 2080 Super ja schon bestätigt, da er die Chips schon gesehen hat. Zwischen die beiden aber jetzt noch einmal eine 2070 Ti Super reinzuschieben, erscheint arg kleinteilig. Das einzige, was meiner bescheidenen Meinung nach Sinn ergeben würde, ist, wenn das "Ti" (oder wie diese Karte dann am Ende auch immer tatsächlich heißen sollte) in diesem Fall lediglich zusätzlich der Freigabe für die Verwendung von 16 Gbps-Speicher entspricht. Hier aber jetzt noch einmal möglicherweise +2 SMs (dann 42) zu aktivieren ... wie gesagt, erscheint dann ein wenig differenzierbares, weil zu eng beieinanderliegendes Portfolio zu sein. (Lässt sich LadyKracher irgendwie halbwegs sinnvoll für Jensen ins Englische übersetzen?
)Zur 2080 Ti Super schreibt wccftech "will be an absolute beast of a card". Neigt Usman hier leicht zur Übertreibung; Igor müsste ihn ja etwas einschätzen können. Im regulären Fall könnte man hier bestenfalls +4 SMs drauflegen, da der TU102 nur 72 SMs insgesamt hat, das heißt man nähert sich schlicht irgendwie dem Vollausbau an oder nimmt gleich diesen. Ein "neuer Chip" könnte sich natürlich auch darauf beziehen, dass man auch den TU102 schlicht für die Nutzung von 16 Gbps-Speicher anpasst. Aber magere 5,8 % mehr SMs für die Consumer-Karte und ggf. noch etwas schnellerer Speicher würde sich vielleicht nur lohnen, wenn man auch noch eine oder zwei neue Quadro's einschiebt, ggf. eine RTX 6100 und 8100, was aber auch unsinnig erscheint, denn hier bliebe als Neuerung lediglich der etwass schnellere Speicher übrig, da diese beiden schon den Vollausbau des Chips verwenden. Zudem erscheint das Consumer-Segment in dieser Preisregion und zu diesem Zeitpunkt jetzt auch schon zu klein zu sein, um diesen Aufwand zu rechtfertigen und die Partner hätten ja auch alle noch einmal Anpassungsaufwand, wenn der (neue) Chip tatsächlich für bis zu 300 W freigegeben wäre.
Verspätet sich ggf. die Nachfolgearchitektur deutlich ins 2. HJ 2020 hinein? Hat Samsung mit derart großen Chips ggf. noch einige Fertigungsprobleme mit seinem 7 nm-Verfahren, die es erst zu lösen gilt?
Unterhalb der Leistungsspitze ist alles nur ein wenig Rumgeschiebe und es gibt ein klein wenig mehr fürs gleiche Geld, aber nichts Neues. An der Spitze würde sich damit was tun, aber in einem Umfang, der die meisten nicht hinter dem Ofen hervorlocken würde, denn eine Nachfolgearchitektur sollte hier deutlich mehr versprechen können. Und das Early-Adopter-Problem lösen ein paar Prozent mehr Leistung an der Spitze auch nicht auf. Mal abwaren, aber der News bzgl. der "Ti Super"-Modelle stehe ich erst mal skeptisch gegenüber.
