Frage AMD Fan geht mit Intel fremd, will aber nun zurück

[arcDaniel]

Hallo,

Also ich hatte als letzte AMD CPU einen Ryzen 5600X und wechselte auf einen Intel 13400. Die hatte 2 Gründe: mein Asus Board machte Probleme mit den RTX4000 Karten (nach Monaten gibt es ein Bios Update welches dieses behebt) und zum anderen wollte ich Intel mit ihren P-Cores und E-Cores selbst erleben.

Der Intel war auch schneller als der 5600x und sogar leichter zu kühlen. Hier ist wichtig zu erwähnen das ich SFF User bin und beim Kühler sehr begrenzt bin.
Der 13400 war aber nicht schnell genug also hatte ich mir jetzt einen 14700K gegönnt in der Hoffnung, dass dieser mit reduziertem Powertarget sehr gut brauchbar ist. Ich habe mich jetzt die letzten Tage mit der Optimierung beschäftigt, leider nicht mit den Gewünschten Resultaten.
Ich muss ihn mindesten auf 95W einstellen, damit die Leistung nicht gnadenlos einbricht und hier ist schon UV mit dabei.
Das schlimmste und das ist mir auch etwas ein Rätzel: Warum verbrät die CPU dann um die 90W in Spielen, bei welche ich mit dem 13400 meine 60fps zu 100% Stabil hatte und dann nur 35W gebraucht habe?

Kurz der Intel geht zurück. Da ich habe Blut geleckt habe um mehr Leistung zu bekommen, möchte ich zu AMD zurück.

Hier stellen sich mir aber ein paar Fragen:
-Ram: ich habe im Moment 32GB 6000mhz CL36 Ram mit XMP Profil, kann das XMP Profil bei den Ryzen 7000 noch geladen werden oder müsste ich alles Manuell einstellen? (wird ein MSI Board)

Welcher Ryzen?
-7900 ohne X, nur 65W, ne gute Schippe schneller als mein 13400 und auch noch deutlich schneller als der gedrosselte 14700K und sehr gute produktive Leistung
-7800X3D, super Gaming CPU und produktive Leistung geht auch in Odnung, allerdings mit 120W angegeben... Laut den Reviews welche ich jetzt gelesen habe, soll die CPU aber nicht wirklich durstiger sein als der 7900, kann jemand dies Bestätigen?
-Wie würde es mit einem 7900X3D aussehen? hier finded man wenig Infos, konnte keinen wirklichen Review finden. Nur ein von einem 7950X3D und dieses brauch zwar mehr als der 7900 oder 7800X3D, aber wäre noch in einem Bereich, welcher mir kühlbar wirkt und der 7900X3D hätte 4 Kerne weniger und sollte dann auch entsprechend besser kühlbar sein

Vom Preis sind 7900 oder 7800X3D etwas gleich, der 7900X3D würde mich 70Euro mehr kosten, was kein Problem darstellt. Möchte mich bei der Kühler aber nicht in der Situation wir jetzt mit dem 14700K wieder finden.

Was meint ihr?

 

[Casi030]

Das ist Starkes Stromsparen,sprich kleinstes Profil mit PPT65Watt wo die Kerne um 40Watt brauchen.
Effektiv 3,2GHz in CineBench reicht auch völlig aus um über VSDC meine Videos zu Bearbeiten.
Im BoostTest reichen die 4,05-4,25GHz auch völlig aus für Spiele.
Besonders in kleinen Gehäusen ein deutlicher Vorteil.
Das kannst im Neusten Video von mir sehen wo es um die Grafikkarte ging mit Optimierung,FPS Begrenzung und das selbst ne FPS Begrenzung nicht wirklich Strom spart sondern ehr ein angepasster Takt........Da wäre ja ehr Interessant wie sich die Lastspitzen verhalten.
Selbst die CPU läuft im Testmodus mit PPT125Watt oder so.
Im Spiel meist um die 100Watt,aber die Kerne gehen selbst damit Effektiv nicht mal auf 4GHz hoch.




Bei der CPU Taktleiste sind die Effektiven Kerne vorne.

 

[arcDaniel]

@Tronado du hattest sowas von Recht, ich soll jetzt zum Zauberlehrling werden...

Nun wo ich den Wechsel gemachte habe, bereue ich es?

Nein, der grund ist aber definitiv nicht dass der Ryzen besser als der Intel ist, im Gegenteil, würde sogar sagen dass ich rein vun der absoluten Leistung ein schlechtes Geschãft gemacht habe.
Ich habe aber deutlich mehr Ryzen erfahrung und fühle mich mit diesem wohler.

Für jemanden der mehr Intel Erfahrung hat, würde ich definitiv den 14700(K) empfehlen.

 

[Casi030]

Annehmen musst davon nix,nur so Toll die 5GHz Effektiv auch aussehen bringt es nix.
F1 22 braucht Ramtakt,aber selbst mit 3200MHz vs 3533MHz und dem nahe zu Doppelten Verbrauch der CPU ist der Unterschied kaum da bei den FPS besonders AVG.In anderen Spielen hast gar keinen Unterschied.Ich würde mich also nicht zu sehr darauf Versteifen das der Effektive Takt bei Dir weit über 5GHz gehen muss.
Auch 65Watt in CineBench mit 15707P zu 20182P mit 155Watt sind nicht das Gelbe vom Ei.





PPT65Watt

PPT155Watt

 

[arcDaniel]

Ich weiß ja nicht, entweder bin ich ein Glückspilz mit meinen CPUs, denn wie kann es sein dass ein auf die schnelle optimierter Ryzen 7900 (ohne X und OHNE Erhöhung des PT) so eine deutlich höhere Leistung hat, als ein Ryzen 5950X mit mehr Kernen und angeblich perfekt optimiert...

 

[Casi030]

Ich weiß ja nicht, entweder bin ich ein Glückspilz mit meinen CPUs, denn wie kann es sein dass ein auf die schnelle optimierter Ryzen 7900 (ohne X und OHNE Erhöhung des PT) so eine deutlich höhere Leistung hat, als ein Ryzen 5950X mit mehr Kernen und angeblich perfekt optimiert...

Anhang anzeigen 30292

Das liegt daran das einige meine Beiträge nicht Verstehen, warum kann Ich dir nicht sagen.
Auch bedeuten mehr Kerne nicht mehr Threads.......

 

[Casi030]

Als 5950X mit PPT95Watt und leicht Asynchron mit 23113P mal eben auf die Schnelle.

 

[Tronado]

Das liegt daran das einige meine Beiträge nicht Verstehen, warum kann Ich dir nicht sagen.
Auch bedeuten mehr Kerne nicht mehr Threads.......

Bei Cinebench eigentlich schon. Für die Höchstleistung braucht auch ein Ryzen eine ordentliche elektrische Leistung.
Ich weiß nicht, warum man in CB dauernd Energiesparmodi demonstrieren muss, das ist ein Benchmark, kein ISO 14001 Audit.

 

[Casi030]

Bei Cinebench eigentlich schon. Für die Höchstleistung braucht auch ein Ryzen eine ordentliche elektrische Leistung.
Ich weiß nicht, warum man in CB dauernd Energiesparmodi demonstrieren muss, das ist ein Benchmark, kein ISO 14001 Audit.

Anhang anzeigen 30295

Weil man CineBench nicht nur für den Dödelvergleich verwenden kann.
2-3 min CineBench ist nun mal schneller als ein Video von 15min.
Es geht um Daten zum Einstellen,nicht um Ergebnisse.
Unf für Höchstleistung in Spielen braucht man auch keine 260Watt, da reichen auch beim Intel 40-60Watt für die gleichen FPS.

 

[arcDaniel]

Das liegt daran das einige meine Beiträge nicht Verstehen, warum kann Ich dir nicht sagen.
Auch bedeuten mehr Kerne nicht mehr Threads.......

Wenn keiner dich versteht an wem liegt es? Ich weiss wir sind alle doof...

Das liegt daran das einige meine Beiträge nicht Verstehen, warum kann Ich dir nicht sagen.
Auch bedeuten mehr Kerne nicht mehr Threads.......

Zu dem von Casi030 oft herangezogenen Effektiven Takt habe ich mich nun mal rein gearbeitet (hat mich einfach interessiert):
CPU Clock = Rechnung aus Multiplikator und Bus Takt im Moment (Instant)
CPU Effective Clock = Durchschnitt von CPU Takt über einen Zeitraum X

Habe ich jetzt eine Anwendung welche die CPU extrem konstant belastet und die CPU nicht sonderlich hin und her taktet sind die Werte sehr nahe beieinander.
Hat man nun eine Anwendung, wo permanent hoch und runter getaktet wird, geht der Effektive Takt runter.

Es sind 2 Betrachtungsweisen, welche durchaus ihre Berechtigung haben, dennoch Basiert der Effektive Takt auf Momenten Takt. Also doch, je höher der Momentane Takt ist, desto höher kann auch der Effektive Takt werden.

Eine Analogie: Ein Gerät hat eine Leistung von 400W, wenn ich nun das Gerät einschalte habe ich nicht 400W auf der Stromrechnung stehen, sondern 200W wenn ich es 30min Betreibe oder 100W wenn ich es 15min betreibe. Da der Verbrauch nicht in Watt sondern in Watt pro Stunden gemessen wird.
Je länger ich das Gerät aber in der Stunde benutze, desto näher rückt der Verbrauch on Wh an die W Angabe heran.
Ich kann aber nie mehr als 400W in der Stunde verbrauchen, dafür müsste die Leistung >400W sein.

 

[Tronado]

da reichen auch beim Intel 40-60Watt für die gleichen FPS.

Das stimmt absolut nicht, ca. 90W braucht er je nach Spiel schon. Aber woher solltest du das auch wissen?

 

[Casi030]

Wenn keiner dich versteht an wem liegt es? Ich weiss wir sind alle doof...




Zu dem von Casi030 oft herangezogenen Effektiven Takt habe ich mich nun mal rein gearbeitet (hat mich einfach interessiert):
CPU Clock = Rechnung aus Multiplikator und Bus Takt im Moment (Instant)
CPU Effective Clock = Durchschnitt von CPU Takt über einen Zeitraum X

Habe ich jetzt eine Anwendung welche die CPU extrem konstant belastet und die CPU nicht sonderlich hin und her taktet sind die Werte sehr nahe beieinander.
Hat man nun eine Anwendung, wo permanent hoch und runter getaktet wird, geht der Effektive Takt runter.

Es sind 2 Betrachtungsweisen, welche durchaus ihre Berechtigung haben, dennoch Basiert der Effektive Takt auf Momenten Takt. Also doch, je höher der Momentane Takt ist, desto höher kann auch der Effektive Takt werden.

Eine Analogie: Ein Gerät hat eine Leistung von 400W, wenn ich nun das Gerät einschalte habe ich nicht 400W auf der Stromrechnung stehen, sondern 200W wenn ich es 30min Betreibe oder 100W wenn ich es 15min betreibe. Da der Verbrauch nicht in Watt sondern in Watt/Stunden gemessen wird.
Je länger ich das Gerät aber in der Stunde benutze, desto näher rückt der Verbrauch on Wh an die W Angabe heran.
Ich kann aber nie mehr als 400W in der Stunde verbrauchen, dafür müsste die Leistung >400W sein.

Das sagst Du.

In der Theorie mag das Stimmen,nur wenn du gelesen hast was Ich geschrieben habe, dann solltest dir auch mal Gedanken über den Asynchron CCD Betrieb machen.
Und wenn du es dir in Spielen anschaust,dann kannst durchaus einen Unterschied dazu erkennen.

 

[Casi030]

Das stimmt absolut nicht, ca. 90W braucht er je nach Spiel schon. Aber woher solltest du das auch wissen?

Weil es doch nicht sein kann das ein Intel 14 mehr braucht bei gleicher Leistung als ein 5000er Ryzen in Spielen.

 

[Tronado]

Weil es doch nicht sein kann das ein Intel 14 mehr braucht bei gleicher Leistung als ein 5000er Ryzen in Spielen.

Gleiche Leistung wird es nur bei extrem gedrosseltem PL des Intel geben, sonst ist er immer schneller.
Selbst mein 13400 im Büro-PC wird deinen bei den fps mit der gleichen Grafikkarte schlagen. Du lebst in deiner eigenen kleinen Welt.

 

[Casi030]

Gleiche Leistung wird es nur bei extrem gedrosseltem PL des Intel geben, sonst ist er immer schneller.
Selbst mein 13400 im Büro-PC wird deinen bei den fps mit der gleichen Grafikkarte schlagen. Du lebst in deiner eigenen kleinen Welt.

Oder Ich hab mehr Wissen als Du.

Das Video z.b. schon Vergessen?!

 

[arcDaniel]

Gleiche Leistung wird es nur bei extrem gedrosseltem PL des Intel geben, sonst ist er immer schneller.
Selbst mein 13400 im Büro-PC wird deinen bei den fps mit der gleichen Grafikkarte schlagen. Du lebst in deiner eigenen kleinen Welt.

Der IPC Unterschied zwischen AlderLake und RaptorLake gegenüber Ryzen5000 ist schon enorm.
Der Wechsel vom 5600X auf einen 13400 hatte merklich mehr Leistung gebracht (auch wenn das nicht der Grund für den Wechsel war)

Mann muss aber auch sagen, wenn ein Spiel viele Kerne gut auslastet, kann ein Ryzen 5950X schon überholen.
Intel Core i5-13400F Review - Force of Efficiency - Game Tests 720p / RTX 4090 | TechPowerUp

Ryzen 7000 hat aber ne gute Schippe drauf gelegt, dennoch ist die ST Leistung deutlich geringer als bei aktuellen Intel.

Oder Ich hab mehr Wissen als Du.

Ich zitiere Tronado hier einfach nochmal:

...Du lebst in deiner eigenen kleinen Welt.

 

[Martin Gut]

Da der Verbrauch nicht in Watt sondern in Watt/Stunden gemessen wird.

Brrr... . Mich frierts immer wenn man Einheiten so planlos herumwirft. Eine Wattstunde ist 1 Watt * 1 Stunde. Nicht geteilt durch und nicht nur Watt sondern Wattstunde heisst das. Auf einer Stromrechnung findet man keine 400 Watt, 200 Watt oder 100 Watt aber auch keine Watt/Stunde. Das sind physikalisch einfach nicht die Einheiten für Energie.

 

[arcDaniel]

Brrr... . Mich frierts immer wenn man Einheiten so planlos herumwirft. Eine Wattstunde ist 1 Watt * 1 Stunde. Nicht geteilt durch und nicht nur Watt sondern Wattstunde heisst das. Auf einer Stromrechnung findet man keine 400 Watt, 200 Watt oder 100 Watt aber auch keine Watt/Stunde. Das sind physikalisch einfach nicht die Einheiten für Energie.

Ich gebe dir vollkommen Recht, teils habe ich mich schlecht ausgedrückt, wollte es vereinfachen, damit die Analogie verstanden wird.

 

[Tronado]

Das sind physikalisch einfach nicht die Einheiten für Energie.

Es war klar was gemeint war. Man muss ja nicht immer den Oberlehrer spielen.

 

[stch]

Ich finde das beschriebene Verhalten vom 14700K interessant. Ich vermute, dass Intel diesen Prozessor reichlich aggressiv takten lässt, während das beim 13400 nicht der Fall ist. Derartiges Verhalten ist mir bei Intel CPUs schon aufgefallen, seitdem AMD wieder eine Konkurrenz ist. So nen 14700K findet sich normalerweise auch in Umgebungen, in denen es mehr auf Leistung als auf Abwärme ankommt. Der läuft reichlich außerhalb des effizienten Taktbereichs.
AMD war ja mit Bulldozer mal nen Meister drin: Viel Takt hilft viel, vorallem beim Brötchen backen.

 

[Casi030]

Der IPC Unterschied zwischen AlderLake und RaptorLake gegenüber Ryzen5000 ist schon enorm.
Der Wechsel vom 5600X auf einen 13400 hatte merklich mehr Leistung gebracht (auch wenn das nicht der Grund für den Wechsel war)

Mann muss aber auch sagen, wenn ein Spiel viele Kerne gut auslastet, kann ein Ryzen 5950X schon überholen.
Intel Core i5-13400F Review - Force of Efficiency - Game Tests 720p / RTX 4090 | TechPowerUp

Ryzen 7000 hat aber ne gute Schippe drauf gelegt, dennoch ist die ST Leistung deutlich geringer als bei aktuellen Intel.


Ich zitiere Tronado hier einfach nochmal:

Naja ist ja auch schon alt der Test,wobei CSGO fällt da noch in meine Testzeit.
Warum der 5950x in 1080p da nur auf magere 526FPS kommt ist mir ein Rätzel.
Mein 5950X kommt da auf 659FPS.


Aktuell mit 65Watt.
In Borderlands 3 sogar schnelle als der 5800X3D der nur 125,5FPS hat.


Weiter mit 65Watt in Cyberpunk 2077.
Hier begrenzen die 65Watt bei 133.44FPS zu 145.6FPS.


Und noch Far Cry 6 mit 65Watt und 125FPS zu 114,5FPS.

Meine Welt ist zwar klein,aber voller Analysen und Daten womit viele nicht zurecht kommen.

Und sobald die Grafikkarte keine 133FPS in Cyberpunk 2077 macht,begrenzen auch die 65Watt der CPU nicht mehr.

Da Ich so ein netter Kerl bin noch mal Cyberpunk 2077 mit 97Watt und 155.10FPS,somit schon wieder deutlich über den 145,6FPS.



Wie würde das erst mit nem 7000er Ryzen aussehen bei MIR.