Alphacool Apex Stealth Metal Fan - Eine Aufarbeitung und persönliche Stellungnahme

Aber wir sind doch alle hier um Igor zu unterstützten, dazu gehört doch auch, dass man sich klar von Pascal distanziert!?
 
Lieblingsbesuch hat gesagt. :
Aber wir sind doch alle hier um Igor zu unterstützten, dazu gehört doch auch, dass man sich klar von Pascal distanziert!?
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür ist es nicht notwendig, Interna zu kennen und auszuschlachten.
Und rächen muss Igor auch niemand. Ich bin davon überzeugt, dass Igor sich schon selbst verteidigen kann, sofern dies notwendig ist.

Viel wichtiger als eine emotionale Schlammschlacht ist eine sachliche und korrekte Aufarbeitung der bisherigen Testergebnisse und diese werden veröffentlicht, wenn Igor und Fritz soweit sind. Und wenn Igor hier wiederholt schreiben muss, dass der Re-Test veröffentlicht wird, sobald dieser fertig ist, dann ist dies Zeit, die Igor fehlt, um den Re-Test zu veröffentlichen.

Wenn Du Igor also unterstützen möchtest, dann warte doch einfach geduldig auf den Artikel zur Aufarbeitung der ganzen Geschichte. ;)
 
Zuletzt bearbeitet :
Das werde ich natürlich tun.
Dennoch habe ich hier den Eindruck, dass einige die Vorgänge die passiert sind einfach nicht verstehen.
IgorsLab ist Missbrauchsopfer geworden durch die Machenschaften eines ehemaligen Mitarbeiters und ich bin da mit Igor einer Meinung, dass man darauf auch hinweisen können muss im Sinne einer lückenlosen Aufklärung und zum Verständnis der Allgemeinheit.

Und da sollte wir alle an einem Strang ziehen.

Das ist meine Botschaft.
 
Opa-Chris hat gesagt. :
Dafür ist es nicht notwendig, Interna zu kennen und auszuschlachten.
Zum Vergrößern anklicken....
Darum geht es eigentlich gar nicht.

Das Dilemma beginnt, wenn man Ergebnisse mit dem vorgegebenen Messaufbau nicht einmal annährend reproduzieren kann, egal wie "dumm" man sich (auch mit purer Absicht) stellt, aber dann bemerkt, dass man fast auf die Kommastelle an das Erlebte (und auch das hier schon einmal verlinkte Handy-Video) herankommt, wenn man z.B. unterstellen würde, das "pro-aktiv" sehr stark nachgeholfen wurde... Gedankenspiele oder knallharte Schlussfolgerung? Ich denke mal, dann ist es fast egal, wie man das bezeichnet. Es ist nachgewiesen (das wird Fritz eindeutig belegen), dass der Messaufbau diese Werte so nicht produzieren kann, ohne dass...

Man muss echt unterscheiden in "gemessen und ergänzt", in "solange gemessen, bis es stimmt" und "angenommen, dass es so aussehen könnte ohne zu messen". Die Werte für den Druck des Apex fallen dann garantiert in die dritte Kategorie, denn es geht auch technisch nicht in diesem Bereich zu messen. Ich habe es, ganz am Anfang, als wir nur drei Messwerte für den Airflow hatten, in Bezug auf die Excel-Kurven mal so formuliert, dass es auf erlaubten, "kreativen Journalismus" hinausläuft, wenn man die Kurven sich verbinden lässt und dafür die üblichen, systemgegebenen Glättungen und Bögen nutzt bzw. diese im Gegenzug besser ausschließt, indem man passende Zwischenwerte manuell einsetzt, die solche künstlichen Bögen zu vermeiden helfen. So lange das auf echten Fakten basiert und nicht zu falschen Schlüssen führt, ist das auch nicht schlimm, weil es anfangs nur um die Verbesserung der grafischen Kurvendarstellung ging. Nichts anderes nutzt ja die Lüfterdatenbank auch, wenn es um die ersten getesteten Lüfter geht. Allerdings habe ich sehr großen Wert auf eine transparente Auszeichnung als "interpoliert" gelegt, das erkennt man eigentlich sofort.

Zurück zum Aufarbeitungsartikel und dem Dilemma:
Wie unterscheidet man zwischen Unbeholfenheit und Unkenntnis sowie purer Absicht und Vorsatz, aus welchen Gründen auch immer? Und wie beurteilt man das dann öffentlich? Ich sags mal so: Manche Menschen machen die gleichen Fehler immer wieder, selbst wenn sie schon einmal einschlägig und rechtskräftig dafür zur Verantwortung gezogen wurden. Darf man das dann mit erwähnen, oder gilt selbst dann noch die Unschuldsvermutung für den konkreten neuen Fall, auch wenn die Kontrollmessungen dagegen sprechen? Es ist in jedem Fall echt eine bösartige Verbiegung in die eine oder andere Richtung, egal, wie man es sehen mag.

Persönlich tendiere ich zu einer nüchternen Schlussfolgerung, die das Fazit zwar (wie in diesem nicht ganz unbeabsichtigt so ausführlich formulierten Post) schlussfolgern lässt, aber nicht direkt verbal benennt. Nur wird eine nicht unbedeutende Zahl an Lesenden dann wiederum daraus schließen, dass ich immer noch etwas vertuschen oder jemanden zu Unrecht in Schutz nehmen will. :(
 
Zuletzt bearbeitet :
Igor Wallossek hat gesagt. :
Nur wird eine nicht unbedeutende Zahl an Lesenden dann wiederum daraus schließen, dass ich immer noch etwas vertuschen oder jemanden zu Unrecht in Schutz nehmen will. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Daher rate ich dazu den Täter und seine Tat klar zu benennen, den es gibt keine Alternative bei der Aufklärung, alles hat nun mal einen Preis. /:
 
Zuletzt bearbeitet :
Lieblingsbesuch hat gesagt. :
IgorsLab ist Missbrauchsopfer geworden durch die Machenschaften eines ehemaligen Mitarbeiters
Zum Vergrößern anklicken....
Bei dem was sich zwischen Pascal und Igor abgespielt hat, sind wir weder betroffen noch an der Untersuchung oder Aufklärung beteiligt noch müssen wir irgend wen für irgend etwas verurteilen. Wir sind nur Zuschauer und müssen uns nicht für jemanden einsetzen und gegen jemand anderen sein. Ich beteilige mich auf keinen Fall daran hier gegen jemanden zu hetzen oder jemanden in Schutz zu nehmen.

In einem Gerichtsverfahren hat jede Partei einen Anwalt, der sich für seine Seite einsetzt und es gibt einen Richter der nach dem Anhören beider Seiten nach dem Recht entscheidet. Alle anderen sind nur Zuschauer die nichts dazu zu sagen haben weil sie weder beteiligt sind noch viel davon wissen.

Dass Igor sein Publikum grob informieren soll, warum es zu den falschen Werten und damit zu überschwänglicher Werbung für ein Produkt gekommen ist, weiss Igor ganz gut und hat eigentlich auch schon genügend darüber informiert.

Wenn zu Messfehlern und Verbesserungen der Anlage noch mehr Informationen kommen, bin ich natürlich daran interessiert. Von den persönlichen Vorgängen weiss ich aber genug um froh zu sein, dass ich nicht daran beteiligt bin und mich in keiner Art einmischen muss.
 
Schnuffel hat gesagt. :
Bei fast 15.000 Mitarbeitern und 2,5 Mrd.€ Umsatz kannst du glauben, dass die ihr Geschäft verstehen und vermutlich über Grundlagen, Messtechnik und Ingenieure verfügen, die Alphacool und Noctua erblassen lassen.
Daher ist das vermutlich keine doofe Idee restlos komplett durchgemessene EBM-Papst Lüfter zum Prüfen des Prüfstandes zu nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was erwartest Du von einem der sowas hier behauptet:

Ich bin besser als alle anderen
 
Lieblingsbesuch hat gesagt. :
Die wissen aber auch am Ende des Verfahrens wer der Täter und seine Tat ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf der Welt ist es meist etwas komplexer als es bei Kommissar X oder in den Medien dargestellt wird. Da weiss man meist auch am Schluss zu wenig um einfach jemanden als Täter abstempeln zu können. Bei der Aufarbeitung eines Falles hilft es den Betroffenen auch nichts, wenn unbeteiligte meinen ihre Ansicht kundtun zu müssen.
 
Ihr vermengt da etwas. Zwischen dem Freelancer und mir hat sich sicher Einiges abgespielt, um das es hier aber gar nicht geht. Darum kümmern sich jetzt andere mit der nötigen Qualifikation außerhalb jeglicher Öffentlichkeit.

Wenn man jedoch im Auftrag für eine Firma gegen Rechnung etwas misst, dann ist man für die Inhalte natürlich erst einmal ganz allein verantwortlich. Wobei ich das an dieser Stelle mit dem "messen" gar nicht so eng sehen würde, denn es war eher "vermessen" bzw "errechnet" und "geschätzt". Das wiederum ist erst einmal zwischen diesen beiden Parteien passiert und deren Bier.

Allerdings kommt auch noch das Füllen der Datenbank mit zum Teil hahnebüchenen Daten ins Spiel und genau an dieser Stelle kommt nun auch der Leser als Betroffener hinzu (ich ja auch) - es ist also auch eine Sache zwischen dem Erfinder der Daten und Kurven und den gutgläubigen Konsumenten selbiger. Darf man einen mutmaßlichen Betrug auch als solchen benennen, wenn man ihn eindeutig nachweisen kann? Und ist derjenige, der das mit Vorsatz verzapft hat, erst dann substantiviert so zu bennenen, wenn ein Gericht darüber geurteilt hat? Nicht alles ist justiziabel, wobei sich am eigentlichen Vorsatz ja nichts ändert.
 
Starfox555 hat gesagt. :
In #403 erwähnte ich bereits einfach und verständlich warum Referenzlüfter erforderlich sind. Daher ist der Beitrag von @Schnuffel inhaltlich korrekt.
Zum Vergrößern anklicken....

Der usprüngliche Kommentar von @Schnuffel richtete sich an die abenteuerlichen Aussagen eines "al_bundy"

Zitat (sinngemäß): " Die Lüfterkennlinien von "EBM Papst" sind das Papier nicht Wert auf dessen sie stehen".
 
Igor Wallossek hat gesagt. :
Darf man einen mutmaßlichen Betrug auch als solchen benennen, wenn man ihn eindeutig nachweisen kann? Und ist derjenige, der das mit Vorsatz verzapft hat, erst dann substantiviert so zu bennenen, wenn ein Gericht darüber geurteilt hat? Nicht alles ist justiziabel, wobei sich am eigentlichen Vorsatz ja nichts ändert.
Zum Vergrößern anklicken....

Also mich würde ja nun der technische Aufbau des neuen Lüfterteststandes interessieren und was falsch gelaufen ist. Den "Jura-Firlefanz" kläre doch bitte hinter den Kulissen. Warum alles in die Öffentlichkeit ziehen, interessiert die Kritiker nun auch nicht mehr.

Vielleicht schon ein vorab Teaser zum Lüfterteststand? Die Stellungnahme kann man ja separat machen, dann wird der Artikel auch nicht solang und hätte eine bessere Übersicht.
 
hansdampf hat gesagt. :
Der usprüngliche Kommentar von @Schnuffel richtete sich an die abenteuerlichen Aussagen eines "al_bundy"

Zitat (sinngemäß): " Die Lüfterkennlinien von "EBM Papst" sind das Papier nicht Wert auf dessen sie stehen".
Zum Vergrößern anklicken....
Ja mir ist die Auseinandersetzung bewusst und ich habe daher zum besseren Verständnis eine Metapher mit Endmaßen und Referenzlüftern auch für @al_bundy nachvollziehbar beschrieben im oben erwähntem #403

Zu Pascal und Igor hoffe ich, dass das Drama ein Ende finden wird und wenn Missbrauch klar nachgewiesen ist, hat Pascal ob er sich nun dazu äußern möchte oder nicht die Konsequenzen entsprechend zu tragen.
 
Igor Wallossek hat gesagt. :
Zweitens müssen wir noch abklären, wie persönlich so etwas sein darf bzw. sogar muss
Zum Vergrößern anklicken....

goch hat gesagt. :
Wenn es zur Entscheidungsfindung hilft: aus meiner Sicht darf der persönliche Anteile gerne bei 0% liegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da bin ich ganz bei @goch.

Lieblingsbesuch hat gesagt. :
aber ich denke es ist auch richtig und notwendig, dass Igor aufzeigen kann wer hier der Buhmann ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Who cares. Ich formuliere es mal bewusst (zu) hart: Am Ende steht für mich dummerweise Igor für die Qualität / Inhalte grade - egal ob er nun selbst gemessen / geschrieben / geleakt oder sonstwas hat, oder nicht. Diesen schwarzen Peter hat er einfach aufgrund des besonderen Vertrauens, den er bzw. am Ende diese Seite bei mir genießt. Und wenn er jemanden hier einen Artikel veröffentlichen lässt, gehe ich davon aus, dass der dem Igor-Anspruch gerecht wird. (Wobei ich da eben inzwischen durchaus für mich differenziere, je nachdem von wem der konkrete Artikel stammt.)

Und natürlich weiß ich, dass nicht jeder Artikel den gleichen Tiefgang hat. Aber wenn hier auf hohem Niveau gemessen wird (bzw. werden soll...) und sowas veröffentlicht wird, dann geh' ich davon aus, dass das Hand und Fuß und vor allem den Segen von Igor hat. Soweit Igor das nicht gewährleisten kann (wofür ich immer Verständnis habe), sollte das aber halt wirklich unmissverständlich klar werden - und am liebsten so stumpf, dass ich Vollpfosten das nicht übersehen kann (Idee: gänzlich anderes Farb-Layout für "Fremd-Inhalte"?).

Wie dem auch sei: hier braucht man niemandem persönlich an den Pranger zu stellen. Mir reicht es völlig, wenn man sauber nachmisst, das im Detail beschreibt, und dann ggf. ganz nüchtern vorherige Messergebnisse transparent korrigiert. Kann man z.B. machen, indem man die Messergebnisse aus der 1. Messung und der 2. Messung nebeneinander stellt und es schlicht dabei belässt, dass man nicht (mehr) nachvollziehen kann, wie die Ergebnisse aus der 1. Messung zustande gekommen sein sollten. Ist doch am Ende auch völlig egal, warum was falsch war, solange gewährleistet ist, dass die Ergebnisse der 2. Messung nun WIRKLICH OHNE JEDEN ZWEIFEL RICHTIG sind. Über die Hintergründe kann sich doch dann jeder (wer will) selbst einen Reim machen.

Und so wird's auch in Zukunft sein: wenn hier einer der Mitschreiber groben Kokolores verzapft, dann wird das immer (auch) Igor bzw. die Gesamtseite hier treffen. Er ist das Aushängeschild, er ist Betreiber und nicht zuletzt steckt sogar sein Name drin.

Mein Tipp und gleichzeitig Wunsch wäre jedenfalls - unabhängig davon was rechtlich zulässig ist oder nicht: nur weil man etwas darf/kann erzielt man nicht zwingend das erwünschte Ergebnis - sich nüchtern / sachlich / professionell zu verhalten. Schütteln. Abklopfen. Weiter geht's.
 
Zitat aus: Pranger

Der Pranger (auch Schandpfahl, Schandbühne[1] oder Kaak[2]) war ein Strafwerkzeug in Form einer Säule, eines Holzpfostens oder einer Plattform, an denen ein Verurteilter gefesselt und öffentlich vorgeführt wurde. Zunächst Folter-Werkzeug und Stätte der Prügelstrafe (Stäupen), erlangten Pranger ab dem 13. Jahrhundert weite Verbreitung zur Vollstreckung von Ehrenstrafen. Der Pranger diente den Städten auch als äußeres Zeichen der Gerichtsbarkeit.
Zum Vergrößern anklicken....


P ist nicht verurteilt => nix an den Pranger.


Belegbare Fakten aufzählen und Leser Schlüsse ziehen zu lassen? Jain, einerseits zur Erklärung ja, andererseits folgt dann wieder die Anmaßung einiger zur Selbstjustiz, heute meist als Shitstorm (mindestens).
 
Und letztlich kann/sollte/muss sich auch vielleicht mal jeder treu/begeisterte Leser das Ganze zum Anlass nehmen, sich ein klein wenig an die eigene Nase zu fassen.
Es war schon immer so: Was zu schön klingt um wahr zu sein...ist ganz oft einfach nicht wahr.
Auch nicht wenn ein Igor-Award dran klebt. :p

Bin mir auf jeden Fall sicher, daß wenn der ursprüngliche Artikel am ersten April erschienen wäre,
dann wären die Kommentare auf "Revolution am Lüftermarkt, 100% mehr Volumenstrom" einfach nur ein grinsendes "ja nee, is klar..." gewesen, und nicht "wow, gleich mal ein paar vorbestellt", oder?
 
Zuletzt bearbeitet :
An die ganzen Richter unter Euch:

Wie unterscheidet man zwischen "falsch gemessen, weil man es nicht besser wusste", "falsch gemessen, weil man es absichtlich so wollte" und "gar nicht gemessen, weil es Arbeit macht" bzw. zwischen den Varianten mit fließendem Übergang? Spätestens ab Variante Zwei ist nämlich der Messaufbau komplett außen vor. Darf man dann gar nicht mehr weiteranalysieren, weil es zu persönlich wird? Tut mir leid, aber ab einer gewissen Stelle wird man wohl die Wahrheit schreiben müssen. Auch wenn es schmerzt.

Und da geht es ja nicht um DEN einen Artikel, sondern generell um eine schleichende Lüge, die nicht mal auffällt, solange sie gut gemacht ist und der Realität auch nicht offensichtlich widerspricht. Das nimmt man dann nämlich gar nicht wahr, weil es nicht ins Auge fällt. Kontrollfunktion? Solange das einigermaßen mit dem Datenblatt oder anderen Tests übereinstimmt, kann man da als Außenstehender auch nichts finden. Aber irgendwann wird dann der Betreffende mutmaßlich übermütig und entfernt sich noch weiter Stück für Stück vom Kern der Wahrheit. Immer im Glauben, dass es ja eh nicht auffällt. Bis die Blase platzt. Der Apex war nur die Spitze Eisbergs, nur gehört zur Aufarbeitung noch viel mehr. Schreibe ich wirklich im Detail, was mit manchen Werten passiert sein muss, dann wird es persönlich, da der Messaufbau gar keine Rolle mehr spielt. Ich hoffe, das war jetzt deutlich genug.
 
Selber Möchtegern-Richter und hättest sogar gerne den Freibief der Community dafür? Bekommst Du von mir aber nicht. Und letzter Kommentar dazu von mir: was soll das? Bis zu Deinem Kommentar waren die Beiträge der Community zu diesem Thema m.E. ganz entspannt ohne Pöbelei. Du postest Deine Gedanken, stellst die Frage wie man damit umgehen soll und dann schmecken die Antworten nicht?

Denn trotzdem stellt sich die Frage, wie man mit sowas umgeht. Ich kann verstehen, dass Du persönlich extrem sauer und persönlich enttäuscht bist. Und Deinen Messaufbau verteidigen möchtest. Letzteres ist auch völlig in Ordnung. Schau Dich einfach mal um, wie andere da draußen im professionellen Umfeld mit Fehlern umgehen. Da gibts gute Gründe für.

Am Ende ist es DEINE Entscheidung, die DEINE MEINUNG widerspiegeln wird, was Du für richtig hältst. Aber wundere Dich nicht wenn andere es anders sehen. Hast Du hier ja jetzt sogar vorab auch schriftlich. Kannst dann auch gerne sagen „ist mir egal“. Aber wundern darfst Du Dich nicht. Was auch immer Du machst, Du wirst damit leben können. Ich auch.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten