Grafikkarten und deren Verbrauch einfach auslesen statt aufwändig messen? Warum das bei NVIDIA einfach ist und bei AMD nicht

Ja, sollte reichen
 
  • Like
Bewertungen: Thy
Wichtig finde ich, dass dieser Artikel Resonanz generiert bei AMD. Was die daraus machen, keine Ahnung. Ob NV hier reingeschaut hat und etwas daraus machen, keine Ahnung. Wichtig ist, dass denen bewusst ist, dass ihnen auf die Finger geschaut wird, dass sich Konsumenten informieren und nicht blind irgendwelchen Zahlen glauben. Das zählt.

Für UV/OC ist AMDs praktischer, für Systemintegration hingegen NVs. Wünschenswert wäre beides, wie immer, nicht?

Bei den Zahlen hier verhält es sich wie z.B. bei Fahrzeugleistung, BHP vs. HP. vs. PS, SAE vs DIN. Mal die reine Motorleistung, mal mit 'Beigemüse' im Motorraum, inkl. Verlusten des Antriebstranges etc. Klingelt es?

Man muss wissen, wie die Äpfel mit Birnen verglichen werden können und sollen. Das wird hier mit den detaillierten Messungen gemacht. Kostenlos einsehbar für jeden. Stets sehr interessant, vielen Dank dafür! Schade, dass wegen z.B. Diagramm-Beschriftungen gestritten wird, ist einfach nicht verdient, aber so läuft das heute scheinbar überall. Just my negligible 2 Cents.
 
Was nvidia macht? Die laufen doch schon Jahre heulend herum und nörgeln über AMDs TGP.
Was hier einige vergessen ist aber, dass es auch andersherum geht.
Zwei Nvidia Karten mit gleicher TBP aber die eine ist etwas schneller als die andere -> SKANDAL!
 
Lieber kann ich den Verbrauch nach Gutdünken einstellen.
 
Igor Wallossek hat gesagt. :
Solche "Videos" sind es übrigens, warum ich den Artikel geschrieben habe. Und die ganzen Dummbatzen glauben das auch noch :D

..
Zum Vergrößern anklicken....
Hammer! Schneller und ~150W sparsamer! -- Nee war, nur quatsch!
Aber gegen solche Typen kannst du doch sowieso nichts machen, der hat die Beschriftung doch 100% selbst geändert.
 
NVIDIA hat das früher nicht anders geregelt als AMD, die Shunts kamen erst später. :D

Mal was anderes:
Die Pure habe ich ja geschlachtet und mittlerweile mit Wasser gekühlt, Spawas um die 40 Grad, GPU auch. Spart bei gleicher Performance satte 12-15 Watt nur an Verlusten.

1653146685212.png

BTW: Der neue Alphacool-Block ist nicht mehr restriktiv, geiler Flow - komplett neues Design. Läuft :D

1653146876463.png
 
Auch das NV System hat teils gravierende Nachteile.
Beispiel:
Man undervolte eine 3090 TUF und eine 3090 Gaming X, setze diese auf den selben Takt und Spannung und man wird feststellen dass die MSI Karte teils gravierend mehr Strom, verbraucht bei identischer Leistung.
 
summit hat gesagt. :
^^ Verstehe den Zusammenhang nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Macht nix ^^, nein bei AMD kenne ich den genauen verbrauch nicht aber ich kann mit dem MPT oder der Registry einstellen was ich möchte.
Ob 100Watt+ 20-30% oder 500Watt + 20-30%.

Bei NV muss ich erst an der Karte Löten, um einen niedrigeren Verbrauch zu simulieren um einen höheren zu bekommen. ( blöder Satz )
 
Gurdi hat gesagt. :
Man undervolte eine 3090 TUF und eine 3090 Gaming X, setze diese auf den selben Takt und Spannung und man wird feststellen dass die MSI Karte teils gravierend mehr Strom, verbraucht bei identischer Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....
Unterschiedliche Hersteller, unterschiedliche Boards (Elektronik, diskret vs. integriert, Bauteile von anderen Herstellern und anderer Güte-/Preisklasse), unterschiedliche Kühlung, Silicon Lottery (nicht nur GPU DIE, gesamte Elektronik); all dies beeinflusst die Verlustleistung.
 
Furda hat gesagt. :
Unterschiedliche Hersteller, unterschiedliche Boards (Elektronik, diskret vs. integriert, Bauteile von anderen Herstellern und anderer Güte-/Preisklasse), unterschiedliche Kühlung, Silicon Lottery (nicht nur GPU DIE, gesamte Elektronik); all dies beeinflusst die Verlustleistung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja schon klar, bei AMD kannst du ein günstiges Boarddesign kaufen und hast die selbe Leistung wie bei einem teuren. Bei den aktuellen Amperekarten hast du teils bei teuren MSI oder Gigabyte absolute Schrottwandler verbaut die die Verlustleistung merklich in die höhe treiben. Da liegen zwischen gutem und schlechtem Design schnell mal 30Watt.
 
Hm. Ich würde das eher als Vorteil bei Ampere sehen. Dadurch dass sich billige Wandler auf die real nutzbare Leistung auswirken, ist deren mangelhafte Qualität direkt messbar und sie fallen dadurch bei Vergleichstests auf. Was dazu führt, dass die Hersteller so etwas eher vermeiden werden, um eben nicht negativ bei einem Vergleich aufzufallen.

Irgendwie sehe ich gerade eher den Versuch, sich alles irgendwie positiv zu reden.
 
Gurdi hat gesagt. :
Ja schon klar, bei AMD kannst du ein günstiges Boarddesign kaufen und hast die selbe Leistung wie bei einem teuren. Bei den aktuellen Amperekarten hast du teils bei teuren MSI oder Gigabyte absolute Schrottwandler verbaut die die Verlustleistung merklich in die höhe treiben. Da liegen zwischen gutem und schlechtem Design schnell mal 30Watt.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann so ein Problem auch bei der MSi 6950 vorliegen?
und
Müsste net MSi daran interessiert sein, mal ein 2. Ex. gegentesten zu lassen?

Der Vollständigkeit halber gerne auch ne MSi 6900 Trio gleich mit, um den 6900-Wert nochmal zu checken.
Ich fand die Frage von Casi schon berechtigt. Wenn man die Trio mal auf die selben Watt setzt wie die Ref. wärs dann eindeutig,
ob die Wandler von MSi und das PCB soviel schlechter sind als die original AMD-Ref.
(ob dann der AMD-Trick mit den schrägen Kühlerfinnen noch ne Rolle spielt bei den Temps, who knows, net das die MSi zuviel eigene
warme Abluft wieder einatmet)

btw.
Throttle ist evtl. auch kein abrupter Prozess der erst bei 110°C Hotspot einsetzt, sondern regelt vorher schon softer rein.
Vllt. könnte man mal den RPM-Wert für Throttle im MPT auf die volle Drehzahl anheben. (mache ich bei mir)
Bei NV geht zumindestens bei den Modellen ohne Vram-Probleme auch der eff. Takt temp.abhängig runter.
Übrigens, PCGH testet auf dem Benchtable und CB in nem extrem schlecht belüfteten Gehäuse, da kann man eigentlich beide Werte
vergessen. (und schon gar net vgl., weil der Einfluss von Throttle net klar ist)

Zusätzlich wäre es zumindestens hier im Thread schön, wenn man die ASIC-Qualität der MSi-Trio und der Sapphire-Pure wüsste.
Weil man zur 6950 momentan gar keine Informationen zum Binning und evtl. Eignung fürs OCen hat.
Die Angabe findet man in HWinfo, falls Igor net weiss, wo Er suchen muss.
 

Anhänge

  • 0_ASIC=87,6%.png
    0_ASIC=87,6%.png
    47,6 KB · Aufrufe : 6
  • MPT-Fan.jpg
    MPT-Fan.jpg
    52,3 KB · Aufrufe : 4
Zuletzt bearbeitet :
Gaymer hat gesagt. :
Dadurch dass sich billige Wandler auf die real nutzbare Leistung auswirken, ist deren mangelhafte Qualität direkt messbar und sie fallen dadurch bei Vergleichstests auf.
Zum Vergrößern anklicken....
Messbar ist diese auch problemlos bei den AMD Karten, der Unterschied ist dass es sich nur auf den Verbrauch auswirkt und nicht auf die Leistung. Bei dem teils deutlich höheren Verbrauch der Ampere Konkurrenzmodelle ist der Effekt auch % größer. Außerdem hat Team Red MPT, während eine NV Karte dadurch weiter limitert wird beim OC, spielt das bei AMD keine Rolle. Die ASIC lässt sich ja beliebig verändern.
RX480 hat gesagt. :
Kann so ein Problem auch bei der MSi 6950 vorliegen?
und
Müsste net MSi daran interessiert sein, mal ein 2. Ex. gegentesten zu lassen?
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur kann, das wird auch so sein. Meiner Meinung nach liefert MSI sowohl bei den RDNA2 als auch Ampere Karten eine sehr dürftige Vorstellung ab, die Materialqualität und die verwendeten Kühler sind abseits der Suprim das Geld nicht wert. Der Gaming X Kühler leistet bis zur 6800/3070 noch halbwegs ordentliche Dienste, darüber ist dieser eigentlich schon überfordert.
RX480 hat gesagt. :
Übrigens, PCGH testet auf dem Benchtable und CB in nem extrem schlecht belüfteten Gehäuse, da kann man eigentlich beide Werte
vergessen. (und schon gar net vgl., weil der Einfluss von Throttle net klar ist)
Zum Vergrößern anklicken....
So lange die Tests innerhalb des Mediums konsistent sind, spricht gegen beide Varianten eigentlich nichts.
 
Jo,
aber man wird auf dem eigenen PC sicherlich ganz andere Zustände bzgl. Throttlen haben.
Gerade jetzt wo der Sommer kommt, sollte man schon nochmal etwas genauer das Takt/temp-verhalten im eigenen PC-Gehäuse checken.

Und der unterschiedliche Aufbau bei P+C wird evtl. auch Abweichungen erklären, warum die Modelle prozentual etwas anders zueinander liegen.
(soll ja Leute geben, die sich an 0,5 Prozent Unterschied in den Foren die Köpfe heiss diskutieren, was denn nun die schnellste Graka ist)
 
Zuletzt bearbeitet :
Gurdi hat gesagt. :
Ja schon klar, bei AMD kannst du ein günstiges Boarddesign kaufen und hast die selbe Leistung wie bei einem teuren. Bei den aktuellen Amperekarten hast du teils bei teuren MSI oder Gigabyte absolute Schrottwandler verbaut die die Verlustleistung merklich in die höhe treiben. Da liegen zwischen gutem und schlechtem Design schnell mal 30Watt.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf den teuren Karten sind keine Schrottwandler, wobei Gigabyte ab und an eine Ausnahme zu sein scheint. Da habe ich auf AMD Karten schon schlimmere Dinge gesehen :D

Auf der Suprim sind die teuersten VRM Controller von Monolith drauf:

1653207198286.png

Und auch die SPS von Monilith sind oberstes Regal

1653207364838.png
 
Gurdi hat gesagt. :
Messbar ist diese auch problemlos bei den AMD Karten, der Unterschied ist dass es sich nur auf den Verbrauch auswirkt und nicht auf die Leistung. Bei dem teils deutlich höheren Verbrauch der Ampere Konkurrenzmodelle ist der Effekt auch % größer. Außerdem hat Team Red MPT, während eine NV Karte dadurch weiter limitert wird beim OC, spielt das bei AMD keine Rolle. Die ASIC lässt sich ja beliebig verändern.
Zum Vergrößern anklicken....
"Problemlos" ja eben gerade nicht. Man braucht einen enormen Aufwand, wie ihn nur ganz wenige, wie eben Igor treiben. Die Werte, die AMD über ihre API anzeigt, geben eine eventuell vorhandene Ineffektivität der Komponenten eben gerade nicht wieder.

Wenn es andersrum wäre möchte ich den Shitstorm gar nicht sehen, der über das böse NVidia hereinbrechen würde.

Für OC muss man bei NVidia halt ein Board kaufen, dass über eine höhere PowerLimit Reserve verfügt oder meinetwegen eine passende Firmware flashen. Dagagen kann man bei AMD nach Lust und Laune übertakten und sich sein ein gutes, "grünes" Gefühl alleine über die angezeigten Zahlen geben. Die Realität spielt dann keine Rolle mehr

("Grünes Gefühl". Welch Ironie :) )
 
... nachdem jahrelang NV die Effizienzkrone hatte, und unfähige Leute sich bezgl. Vega heiss gemacht haben
(dabei wars gar net so schlimm ... siehe Anhang)

Die Diskussionen werden leider zuviel von OoB-Playern geführt.

Fast jede Graka lässt sich optimieren/UVen, ... ungünstig wirds nur wenn bei der 3090Ti dann der Vramtakt net mitspielt.
(mit zuwenig W+V taktet dann der Vram runter)
 

Anhänge

OoB Player?

Bei einigen Leuten dreht sich halt das Argument, was für sie gerade wichtig ist und was nicht, immer nach der Fahne was der eigene Hersteller im Moment gerade besser macht.

RX480 hat gesagt. :
Fast jede Graka lässt sich optimieren/UVen, ... ungünstig wirds nur wenn bei der 3090Ti dann der Vramtakt net mitspielt.
(mit zuwenig W+V taktet dann der Vram runter)
Zum Vergrößern anklicken....

Und immer neue Mythen und abseitige "Fakten" aus dem Hut zaubern...
 
Out of the Box = Werkseinstellung
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten