Grafikkarten und deren Verbrauch einfach auslesen statt aufwändig messen? Warum das bei NVIDIA einfach ist und bei AMD nicht

[Gurdi]

Hier wird von Board geredet, was viele schliessen lässt, es sei die Leistungsaufnahme der ganzen Grafikkarte gemeint

Das ist auch der Fall, eine 6950XT Referent verbaucht insgesamt 335Watt. Die Angabe ist entsprechend korrekt.

 

[***]

Wo steht bitte bei HWinfo = Gesamtleistungsaufnahme der gesamten Graka?

Ich finde da bei meiner AMD-Graka nur TGP= graphic und net TBP =gesamtes board.

Die fehlerhafte Interpretation von Informationen findet evtl. schneller bei Usern statt, die von NV auf AMD wechseln!?
Oder wie soll ich ich mir die heutigen grünen Posts erklären?

Ich weiß nicht, was bei AMD da steht. Bei NVidia steht das da:



Gerade wenn Leute die Karten vergleichen und auch gerade dann, wenn sie in YouTube Videos dazu machen und Äpfel und Birnen in einen Topf werfen, glaubt ihnen das halbe Internet. Wen interessiert da, ob da "TGP" oder "TBP" steht und was das bedeutet? Man nimmt den Wert, der augenscheinlich die Leistungsaufnahme wiederspiegelt und gibt ihn an.

Siehe das Video, dass Igor gepostet hat.

Es hat sich im Internet als Wahrheit etabliert, dass Ampere gefühlt ein Vielfaches an Leistung aufnimmt wie RDNA2. Was, wenn man Äpfel mit Äpfel vergleicht und echte Effizienz anschaut bestenfalls nur ein paar wenige Prozent sind - und bei Hinzunahme von RayTracing oder auch nur DLSS/FSR2 sich oft genug ins Gegenteil verkehrt.

Was sprichst Du eigentlich von schon wieder von "grünen Postings"? Darf man kein Wort der Kritik verlieren ohne schon sofort als NVidia-Fanyboy abgestempelt zu werden? Was sagt denn das aus, speziell über Dich? Überleg mal...

 

[Casi030]

Was? Sorry, aber das hat Igor sooo und in dem Zusammenhang doch nie gesagt!

Sorry, aber ich halte AMDs KISS-Prinzip für deutlich smarter. Für den Frieden sollte der ein oder andere AIB aber ein Auslesen der TBP (whatever...) ermöglichen. Wäre zumindest ein Alleinstellungsmerkmal.

EDIT: @Casi030
Welche Powercollor RD? DualBios? ...

Na überspitzt schreibt er das doch auch in diesem Artikel,eine Aufklärung fehlt komplett.

Total Board Power (TBP) vs. reale Leistungsaufnahme und die Unzulänglichkeit von Software-Tools gegenüber echten Messungen | Seite 4 | igor´sLAB

Da auch heute noch viele Anwender und vor allem auch YouTuber sowie Twitcher die Werte, die Tools wie der MSI Afterburner oder auch AMDs Radeon-Software für die Leistungsaufnahme iherer Grafikkarte…

www.igorslab.de

Igor hat bis jetzt noch Keinen Artikel gebracht zu den Aktuellen RX6000er Grafikkarten der Aufklärt.
Das Einzige was man erkennen kann ist um mal bei AMD zu bleiben,das die Grafikkarten Exakt nach AMD Vorgabe sauber geregelt werden.
Er zeigt auch das Grafikkarten bei der Regelung auch deutlich über die gesetzte Grenze gehen dürfen,NUR auf JEDES Hoch folgt auch ein Tief um die Vorgaben ein zu halten.Schaut man sich seine Messungen ab kann man genau sehen das nach einer Spitze von z.b. 400Watt ein Absturz auf 200Watt folgt und rechnet man 400+200 : 2 kommt man auf 300Watt,genau das zeigen seine Messungen und auch das Ergebnis mit 303Watt zeigt das.Deswegen werden mittlerweile auch die recht großen Netzteile Empfohlen für die Kurzzeitigen "Leistungsschübe".

Zu den 50Watt........den Test hast in jedem Test.
Ein Offener Aufbau und ein Klimatisierter Ram sorgt für was?
Richtig deutlich kühlere Temperaturen an JEDEM Bauteil des Rechners und je Kühler um so weniger Verbrauch.Er hat auch keine 3-7 Gehäuselüfter Lüfter verbaut und und und.

Igor hat die Ref Karte mit 303Watt gemessen,AMD gibt die Ref mit 300Watt an,somit stimmen die Daten von AMD zu 99%.

https://www.amd.com/de/products/graphics/amd-radeon-rx-6900-xt

Was Igor auch nicht schreibt ist das PowerLimit worüber die Karte geregelt wird und was IMMER eigehalten wird auch wenn die Bordpartner es durch Übertakten anheben.Die rund 45Watt die man Nicht auslesen kann sondern NUR messen kann sind somit bei der Ref Einkalkuliert.Wenn die Bordpartner ZUSÄTZLICH noch Lüfter und RGB über die Karten Bereitstellen ändert es NIX an der Tatsache das die AMD Karten ihr PowerLimit Einhalten und somit nach Vorgabe laufen.
Überspitzt gesagt wenn ein Bordpartner noch nen Mini Kühlschrank mit dran packen würde,würde es Igor mit messen.......

Ich mein es war die aktuell Günstigere.....Hatte sie aber im Angebot gekauft.

Produktvergleich PowerColor Red Devil Radeon RX 6900 XT, PowerColor Red Devil Radeon RX 6900 XT Ultimate Geizhals Deutschland

Produktvergleich für PowerColor Red Devil Radeon RX 6900 XT, 16GB GDDR6, HDMI, 3x DP (AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC), PowerColor Red Devil Radeon RX 6900 XT Ultimate, 16GB GDDR6, HDMI, 3x DP (AXRX 6900XTU 16GBD6-3DHE/OC)

geizhals.de

Leider kann man zur Aufklärung der sehr guten Videos bei YT nicht mal diesen Artikel zur Aufklärung verwenden,weil er nicht Aufklärt und nur Halbgares getippsel ist was nur Kevin Horst Beeindruckt.

 

[Thy]

An welcher Stelle des Artikels schreibt Igor denn, dass die Vorgabe seitens AMD nicht eingehalten wird? Ich habe den Artikel gründlich gelesen, finde aber keine derartige Aussage. Gib doch mal bitte ein ordentliches Zitat an, damit ich deiner Ausführung folgen kann.

 

[Casi030]

Ich weiß nicht, was bei AMD da steht. Bei NVidia steht das da:
Anhang anzeigen 19095


Gerade wenn Leute die Karten vergleichen und auch gerade dann, wenn sie in YouTube Videos dazu machen und Äpfel und Birnen in einen Topf werfen, glaubt ihnen das halbe Internet. Wen interessiert da, ob da "TGP" oder "TBP" steht und was das bedeutet? Man nimmt den Wert, der augenscheinlich die Leistungsaufnahme wiederspiegelt und gibt ihn an.

Siehe das Video, dass Igor gepostet hat.

Es hat sich im Internet als Wahrheit etabliert, dass Ampere gefühlt ein Vielfaches an Leistung aufnimmt wie RDNA2. Was, wenn man Äpfel mit Äpfel vergleicht und echte Effizienz anschaut bestenfalls nur ein paar wenige Prozent sind - und bei Hinzunahme von RayTracing oder auch nur DLSS/FSR2 sich oft genug ins Gegenteil verkehrt.

Was sprichst Du eigentlich von schon wieder von "grünen Postings"? Darf man kein Wort der Kritik verlieren ohne schon sofort als NVidia-Fanyboy abgestempelt zu werden? Was sagt denn das aus, speziell über Dich? Überleg mal...

Bei AMD wird das Aktuell eingestellte PowerLimit angezeigt,bei mir 230Watt und darüber TGP und PPT.TGP wo auch Hinz und Kunz stehen könnte zeigt auch schon mal ein paar Watt mehr an als PPT.
Soweit bekannt wird bei YT immer PPT genommen.

 

[Casi030]

An welcher Stelle des Artikels schreibt Igor denn, dass die Vorgabe seitens AMD nicht eingehalten wird? Ich habe den Artikel gründlich gelesen, finde aber keine derartige Aussage. Gib doch mal bitte ein ordentliches Zitat an, damit ich deiner Ausführung folgen kann.

Faustformel oder Ratespiel?​

Man kann festhalten, dass sowohl die Shunt-Messungen, als auch die Ergebnisse des Oszillographen recht gut übereinstimmen, denn ein paar Toleranzen gibt es immer, auch zwischen zwei Messungen unter gleichen Bedinungen nach den selben Methode. Betrachen wir nun die gemessene TGP von 330 Watt (GPU-Z) und die TBP (igorsLAB, Shunt) von 431.4 Watt, dann liegt die tatsächliche Leistungsaufnahme der MSI RX 6950 XT Gaming X Trio fast satte 30 Prozent über dem Sensortwert für die TGP! Doch sind das jetzt immer um die 30 Prozent Zuschlag, also ein Drittel mehr?

Eine 6950XT hat eine Gesamte Leistungsaufnahme von 335Watt,wenn man 55Watt davon abzieht,dann liegt das PowerLimit einer RX6950XT bei rund 280Watt.

https://www.amd.com/de/products/graphics/amd-radeon-rx-6950-xt

Die MSI Karte ist aber Deutlich Übertaktet auf ein PowerLimit von 335Watt, welchen Einfluss die geänderte Platine,die Spannungswandler,Lüfter haben ist fraglich gegenüber der Ref,aber zusätzlich wird die Grafikkarte noch mit RGB betrieben und das Verfälscht die Daten der RX6950XT massiv weil es KEINE Aufklärung dazu gibt und so JEDER meint eine RX6950XT würde 430Watt verbrauchen und AMDs Angaben Totaler Müll sind.

 

[***]

Und was ist an der Aussage nicht korrekt?

P.S.: Mit meiner 3090 in Cyberpunk 2077 mit RT voll aufgedreht (4k DLSS Quality):

Nur zum Thema Ampere braucht so wahnsinnig viel Power. Man beachte den GPU-Takt (1920MHz) und den Speichertakt (2638MHz). Und ich denke nicht, dass die Framerate jetzt wirklich schlechter als die einer 6950XT ist, auch nicht wenn sie gnadenlos (vom Hersteller oder manuell) übertaktet ist.

 

[Casi030]

Und was ist an der Aussage nicht korrekt?

Das die Aufklärung fehlt und warum genau diese Karte nicht nach AMDs Vorgabe betrieben wird.

 

[Thy]

Igor erklärt, meiner Meinung nach, doch nur, wie sich die tatsächliche Total Board Power ergibt und wieviel höher diese als die Total Graphics Power liegt. Von irgendeiner AMD-Vorgabe ist nicht die Rede. Im Artikel weist er ja daraufhin, woher die Werte stammen, die als nächstes folgen: "Betrachten wir einmal die unlängst getestete MSI RX 6950 XT Gaming X Trio aus dem Launchartikel". Ist für mich nicht verwirrend.

 

[Casi030]

Igor erklärt, meiner Meinung nach, doch nur, wie sich die tatsächliche Total Board Power ergibt und wieviel höher diese als die Total Graphics Power liegt. Von irgendeiner AMD-Vorgabe ist nicht die Rede. Im Artikel weist er ja daraufhin, woher die Werte stammen, die als nächstes folgen: "Betrachten wir einmal die unlängst getestete MSI RX 6950 XT Gaming X Trio aus dem Launchartikel". Ist für mich nicht verwirrend.

Natürlich wie man an z.b. Deine Kommentaren lesen kann.
Du schreibst doch selber das die angaben von AMD nicht stimmen.
Wobei es Hier wesentlich Deutlicher ist.

Grafikkarten und deren Verbrauch einfach auslesen statt aufwändig messen? Warum das bei NVIDIA einfach ist und bei AMD nicht

Schönes Build, da merkt man förmlich wie kühl der PC läuft. Aber ohne Platz und Teststation ist es schwierig wie Igor zu Testen.Das System mit ner RX6700XT schaut fast genauso aus vom Sohnemann, da kannst dann auch nicht mal eben um bauen. Deswegen bleibt nur die Alternative über Software und...

www.igorslab.de

 

[arcDaniel]

Solche "Videos" sind es übrigens, warum ich den Artikel geschrieben habe. Und die ganzen Dummbatzen glauben das auch noch

Anhang anzeigen 19094

Das ist verständlich dennoch sollte man ein paar Sachen betrachten:
-Dein Messungen sind, wegen der Genauigkeit, gut und wichtig zur Netzteilbestimmung. Ist das Netzteil richtig Ausgelegt, spielt diese Genauigkeit aber im Alltag keine Rolle mehr
-Ich kann mich noch an deine Messungen Erinnern wo es um die RX480 ging, wo es eben auch wichtig wurde um das Einhalten der PCIe Spezifikationen, somit sind haben auch diese Messungen durchaus ihre Berechtigung
-Für die Bestimmung der Kühler, was auf der einen Seite der Hersteller übernimmt, haben wir auf der anderen Seite Wasserkühlungen, wo die Messungen Sinn machen, jedoch nicht diese Genauigkeit erfordern

Weiter sollte man auch bedenken, dass eine Grafikkarte nicht alleine im PC ist. Und je nach welcher GPU auch die Last bei der CPU stark varieren kann.

Wenn man also die Messungen noch genauer Vergleichen möchte, gehört ein Vergleich mit dem Restlichen System ebenfalls dazu. Da es hier aber schier unendliche Möglichkeiten gibt, ist dies auch nicht Praktikabel.

Ausser zur Bestimmungen der vorerwähnten Fälle ist die Genauigkeit also realtiv Schnuppe. Für den User zählt am Ende, was es auf seiner Stromrechnung aus macht.

 

[Thy]

Du schreibst doch selber das die angaben von AMD nicht stimmen.

Aus welcher meiner Aussagen liest du das denn bitte heraus?

Ja, AMD gibt in seiner Spezifikation der RX6950XT eine TBP von 335 W an, ja, MSI hat wohl eine höhere TGP als AMD gesetzt und ja, Igor hat 430 W TBP gemessen.

 

[Igor Wallossek]

AMD hat keine Vorgaben bei der TBP.

Die TGP der Referenzkarte und die TDP in den Folien sind nur eine Facette des Marktes - was die Boardpartner dann durchprügeln, ist deren Sache. Auch die 350 Watt TDP für die 6950XT beziehen sich NUR auf die Referenzkarte als physikalische Einheit, die einen Kompromiss aus Kosten und Performance darstellt. Da ist NV deutlich restriktiver.

Wenn ich MSI richtig vestanden habe, ist der Knackpunkt bei AMD hier die nur Spannung von max. 2 Volt und die Tjunction, jedoch in zweierlei Hinsicht. Das Lüfterziel MUSS auf maximal 95 °C Tjunction gesetzt sein und die Karte MUSS das auch DAUERHAFT halten können (sonst Throttling). Die maximale Tjunction der 6950XT liegt übrigens bei 110 °C (intern, nicht offen publiziert). Was sonst noch so passiert, kann der AIB recht frei und kreativ von seiner Kühlung abhängig machen.

Ich habe nirgendwo von einer Überschreitung irgendwelcher Vorgaben durch AMD geschrieben. Nur darüber, dass man es sich leider recht einfach macht, nur die DCR, die ja eh immer implementiert ist, zu nutzen und kein komplettes Monitoring zu ermöglichen. Und es ist leider auch ein befremdliches Verhalten der ganzen Software-Heinis, hier keinen echten Hinweis auf die Unvergleichbarkeit der Angaben zu geben. Das artet in sehr vielen Videos in pure AMD-Propaganda aus und sowas ist dann leider genauso ätzend, wie das übermäßige Verwenden von Raytracing, nur um grünere Karten besser dastehen zu lassen. Es ist beides Grütze. Und 30% Abweichung nach unten sind nun wirklich extrem irreführend für schlichte Gemüter. Dieser Thread ist der beste Beweis dafür.

 

[Casi030]

Aus welcher meiner Aussagen liest du das denn bitte heraus?

Ja, AMD gibt in seiner Spezifikation der RX6950XT eine TBP von 335 W an, ja, MSI hat wohl eine höhere TGP als AMD gesetzt und ja, Igor hat 430 W TBP gemessen.

Das muss ich raus suchen,kommt immer mal wieder zwischen den Tests......

Aber wenn du mal diesen Artikel genau gelesen hast,dann frag ich mich warum du die NV nicht kritisierst?!
Es ist keine Angabe zur NV karte gemacht worden,auf dem Bild ist eine Karte zu sehen die kein RGB hat......
Igor schreibt das Software + Messungen recht gut übereinstimmen bei NV,er schreibt aber nicht was passiert wenn man eine mit RGB nimmt,sinkt dann die Leistung der Karte weiter ab,oder wird RGB auch bei NV nicht mit ausgelesen und die Software würde sich wie bei AMD auch nicht mehr mit dem Messungen decken.Es sind also viele Dinge unbeantwortet und nicht vollständig.

Nimmt man jetzt seine Videos die die Unwahrheit Zeigen,zeigen seine Artikel auch nicht die volle Wahrheit und wenn auch bei NV nicht ALLES angezeigt wird,dann verbrauchen auch diese in den Videos weniger.....

 

[Igor Wallossek]

Er schreibt aber nicht was passiert wenn man eine mit RGB nimmt,sinkt dann die Leistung der Karte weiter ab,oder wird RGB auch bei NV nicht mit ausgelesen und die Software würde sich wie bei AMD auch nicht mehr mit dem Messungen decken. Es sind also viele Dinge unbeantwortet und nicht vollständig.

Dann haben wir zwei verschiedene Artikel gelesen

Betrachten wir nun einmal die Grafikkarte als Schema. Wir sehen hier als „Current Sense“ die beiden Stellen, wo die Ströme (und Spannungen) erfasst werden und wo dann im „Power Monitor“ die Daten für die Firmware zur Einhaltung des Power Budgets generiert werden. Wir sehen im gelb markierten Bereich, dass sowohl die GPU, also auch der Speicher und alle anderen Verbraucher einschließlich deren Spannungswandler (und deren Verluste), sowie die Verluste aller Komponenten und sogar der Platine mit einbezogen werden. Unter Total Board Power (TBP) versteht NVIDIA somit die Leistungsaufnahme der gesamten Grafikkarte einschließlich der Lüfter und RGB-Spielereien!

Sogar noch mit einer Grafik für Blinde:



Hör einfach auf, dich noch weiter zu verrennen. Das bringt einfach nichts.

Edit:
KFA2 hatte mal auf einer HoF noch einen separaten RGB-Header, der bis zu 15 Watt ansteuern konnte. Da habe ich mal ein 15W-Stripe drangehängt, was in über 100 MHz weniger Boost endete. Die haben das ganz schnell wieder verworfen. Auch diese ganzen Display-Spielereien gehen vom Gesamtbudget ab. Das schreibe ich seit Jahren, nur liest es niemand aufmerksam genug, damit solche sinnlosen Diskussionen einfach mal überflüssig werden. Ich habe auch keine Lust mehr, gegen Marken-affines Halbwissen anzukämpfen. Es langweilt nur noch abgrundtief, sorry.

 

[Thy]

Das muss ich raus suchen,kommt immer mal wieder zwischen den Tests......

Ja, such es mal raus und poste es hier. Will ich sehen und nicht nur deine Ankündigung. Danke.

Aber wenn du mal diesen Artikel genau gelesen hast,

Dass ich die Artikel nicht genau lese, die ich kommentiere, ist eine Unterstellung und entbehrt jeder Grundlage.

dann frag ich mich warum du die NV nicht kritisierst?!

Warum sollte ich Nvidia in diesem Zusammenhang kritisieren? Die haben die TBP-Messung einigermaßen integriert.

 

[Casi030]

Dann haben wir zwei verschiedene Artikel gelesen


Sogar noch mit einer Grafik für Blinde:

Ohhhhh,da ein großes SORRY,das hab ich eben am Handy nicht gesehen,besonders auf dem Bild.
Somit geht mit jedem Extra auf dem PCB die Leistung bei NV runter.

 

[Gurdi]

Ohhhhh,da ein großes SORRY,das hab ich eben am Handy nicht gesehen,besonders auf dem Bild.
Somit geht mit jedem Extra auf dem PCB die Leistung bei NV runter.

Ja außer man mogelt sich via 3V ein wenig dazu. Abgesehen von einigen Watt, passen ansonsten die ausgelesenen Werte bei NV.

 

[Igor Wallossek]

Zum Thema Ups und Downs in den Lastspitzen, hier mal die Sapphire mit dem Perfomance-BIOS. TGP laut BIOS 325 Watt, gemessen im Gaming 411 Watt als Mittelwert für die gesamte Karte über 2 Minuten. Wir sehen die weiße, gestrichelte Linie als TrueRMS-Wert aus über 60000 Samples. Auch wenn es immer mal richtig einbricht, der Mittelwert hier ist genau auch das, was man mit NVIDIAs PDAT-Platine extern messen kann. Es stimmt also nicht, dass der Mittelwert aus allen Sapmples der TGP entspricht. Die blaue gestrichelte Linie sind übrigens nut die PCIe-Buchsen oben, weiß ist die Summe aus PCIe und PEG



Die Karte weist Verluste von über 85 Watt auf und ist damit deutlich effizienter als die MSI, deren TGP höher liegt und deren MCU samt Lüftern auch mehr verbollern. Außerdem ist die Karte kühler, wodurch die Spannungswandlerverluste bei der Sapphire sinken.

 

[Thy]

Was ist deine Netzteilempfehlung für die Karte bei Verwendung eines 12700K? 1000 W glatt?