AMD Ryzen 5 9600X Review - Preferred narrow fare instead of high-end, but interesting is actually something completely different

[Redaktion]

Testing the AMD Ryzen 5 9600X as a harbinger of AMD’s new Ryzen 9000 series would only really be a cracker if AMD had raised the bar to completely new heights in terms of either performance or price or both. That’s not exactly the case, but the test is still very interesting because you have […] (read full article...)

 

[Rizoma]

das sagt ja auch niemand das du es musst das sollte man eh nur machen wenn einem die Leistung nicht mehr reicht denn sonst wird der Aufrüstwahn zum Fass ohne Boden.

 

[Oberst]

Nachtrag: Die Einschätzung des etwas zu hoch angesetzten Preise scheinen auch alle Händler zu teilen - Das Preisgefüge beginnt inzwischen bei 299 Euro, also in etwa da, wo man die CPU ernsthaft in Erwägung ziehen kann.

Das ist halt der Unterschied zwischen UVP und Straßenpreis. Es war seit Ryzen 2k bei jedem AMD Launch so, dass der Preis nach wenigen Tagen runter ging, nach einem Monat dann sehr deutlich unter Liste lag. Wer das Monat nicht warten kann (nach einem Monat haben sich die Preise oft gut angeglichen), der muss halt überlegen, ob er wirklich den Neuen braucht. Aber das ist ja oft so, nicht nur bei AMD.

 

[Yumiko]

Moin Yumiko,
deine Gedanken zum Preisgefüge halte ich für eine klassische Fehleinschätzung - wenn die vorherige Technik“ im Leistungsvergleich mithalten kann und zusätzlich erheblich günstiger (oder bei ähnlichen Kosten - 5800X3D - mehr Leistung erzielt) ist, dann ist es NICHT sinnvoll die ehemalige UVP heranzuziehe, um die neue CPU einzuordnen. DAS ist lediglich eine theoretisch begründete Einordnung und für den praktischen Nutzer unerheblich.

Nichts für ungut und bb.

Danke für deine Fehleinschätzung.

Das ist doch offensichtlicher Unsinn:
Es gibt immer ganze CPU-Familien.
Es ist nicht immer einfach 1:1 Beziehungen zwischen den Familienmitgliedern herzustellen, noch schlimmer mit Familienmitgliedern eines anderen Herstellers.
Daher kommt es primär darauf an, wo(gegen) der Hersteller sein Produkt plaziert.
Du ziehst jetzt eine High-End-CPU einer älteren Famile heran, um sie mit deiner Low-End CPU einer neueren Familie zu vergleichen. Top-Idee.
Genau DARUM kaufen sich doch auch Leute High-End-Systeme, DAMIT sie mal ein paar Jahre mithalten - das ist so gewollt und kein Zufall.
Und das alte Technik (hier nennst du sogar einen EOL Sockel, den wollen viele aus offensichtlichen Gründen nicht) im Ausverkauf billiger wird, hat nur bedingt etwas mit Preisgefüge zu tun. Gerade die UVP gibt Aufschluss, wo ein Preis nach einiger Zeit liegen wird, bleibt also ein guter Vergleich.

Effektiv hast du gerade das übliche Pseudo-Argument "warte noch ein paar Jahre, dann ist es billiger" nur umformuliert.

 

[Yumiko]

Ja weil in UHD die Graka so gut wie immer Limitiert deswegen macht man Prozessor Tests immer in kleinen Auflösungen..

Bei CPU-lastigen Simulationen und Strategiespielen sieht das ganz anders aus. Da ist mit einem 3D schnell 20+% FPS drinnen.
Da limitiert in 4k auch häufiger noch die CPU.
Wie immer sollte man die Hardware dem Anwendungszweck entsprechend kaufen. Ansonsten sind effiziente Allrounder immer eine gute Wahl.

 

[Midnight Angel]

Mir erschließt sich ohnehin nicht, welchen Sinn es macht, eine UVP einem Straßenpreis gegenüberzustellen.

Der Preis der verfügbaren 9000er hat anscheinend bereits nachgegeben - sollte man nicht diesen in die PLV-Betrachtungen einfließen lassen?

 

[Igor Wallossek]

Naja, rund 300 Euro für den 9600X... Da hat der Preis nicht wirklich nachgegeben. Dann lieber für 350 Euro den 7800X3D

 

[Tronado]

Da ist von einem 9950X ja auch nicht sehr viel Überraschendes zu erwarten, oder?
Das sieht mir ganz danach aus, als ob die stark verbesserte Singlecore-Performance absichtlich durch eine lahme RAM- und Cacheanbindung beim Spielen gar nicht zum Zuge kommen kann. Und somit wird der X3D sich dann später gut verkaufen lassen. Bei solchen Sperenzien bekomme ich schon fast Lust mir wieder einen Core i9 zuzulegen.

 

[Besterino]

Ne. Mit Intel bin ich erstmal fertig.

 

[Tronado]

Ja, ich auch vorerst..

 

[Besterino]

Klar, sag niemals nie. Würde ich auch nicht. Aber bis Intel wieder was für mich extrem attraktives raushaut, dann halt nicht. Und attraktiv heißt für mich nicht ~5-15% Leistungsplus im Vergleich zur AMD-Alternative. Da muss (für mich) schon mehr bzw. anderes (Lanes?) kommen.

Ist natürlich alles schwer subjektiv, aber ich kann momentan nicht anders als meinem Intel-Frust Ausdruck zu verleihen.

 

[Tronado]

Wie gesagt, prima SC Leistung , aber es kommt beim Gamen fast nichts davon an, das sieht mir stark nach Absicht aus. Macht mir AMD nicht sympathischer.

 

[Yumiko]

Da ist von einem 9950X ja auch nicht sehr viel Überraschendes zu erwarten, oder?
Das sieht mir ganz danach aus, als ob die stark verbesserte Singlecore-Performance absichtlich durch eine lahme RAM- und Cacheanbindung beim Spielen gar nicht zum Zuge kommen kann. Und somit wird der X3D sich dann später gut verkaufen lassen.

Prinzipiell schon, aber halt entsprechend teurer und wärmer (weniger Takt durch den Cache-Deckel).

Bei solchen Sperenzien bekomme ich schon fast Lust mir wieder einen Core i9 zuzulegen.

Ja, bitte, die armen Intel Shareholder jammern schon.

 

[Yumiko]

Wie gesagt, prima SC Leistung , aber es kommt beim Gamen fast nichts davon an, das sieht mir stark nach Absicht aus. Macht mir AMD nicht sympathischer.

Naja, die SC Leistung der E-Cores sind auch nicht so berauschend, schon doof wenn der ein oder andere Thread vom App/Spiel/Renderer sich darauf verirrt.

 

[Tronado]

Naja, die SC Leistung der E-Cores sind auch nicht so berauschend, schon doof wenn der ein oder andere Thread vom App/Spiel/Renderer sich darauf verirrt.

Das sind Vorurteile aus der Alder Lake Anfangszeit, der thread director macht einen recht zuverlässigen Job. Siehst du auch an den überzeugenden Ergebnissen. Mir widerstrebt einfach schon die Idee, dass ich für's Arbeiten eine normale X CPU mit maximaler MC-Leistung und für's Spielen eine X3D CPU brauche. Aber mal schauen wie ein 9950X mit 180-200W performt.

 

[Yumiko]

Das sind Vorurteile aus der Alder Lake Anfangszeit, der thread director macht einen recht zuverlässigen Job. Siehst du auch an den überzeugenden Ergebnissen.

Ja, aber nur optimiert für die üblichen Benchmarkprogramme & Friends.
Inzwischen melden immer mehr Apps, das sie auf die echten Kerne wollen, um nicht als lahm im Internet verschrien zu werden. Wenn alle auf die P-Cores wollen (wird bestimmt bald ein Compiler Default), werden trotzdem immer mehr auf die E-Cores abgeschoben, da die P-Cores schon stark belastet sind.

Mir widerstrebt einfach schon die Idee, dass ich für's Arbeiten eine normale X CPU mit maximaler MC-Leistung und für's Spielen eine X3D CPU brauche. Aber mal schauen wie ein 9950X mit 180-200W performt.

Brauchen ja nicht - bisher waren nur max. 8 Kerne mit dem 3D Cache gesegnet worden. Die 3D CPU "ersetzt" ja nur schnelles RAM und taktet dafür etwas niedriger. Wenn man mehr als 8 Kerne wirklich braucht, ist 3D Cache nur eine Spielerei, weil üblicherweise für einen dann auch schnelles RAM wichtig ist - beim Spielen ist der Abstand dann nicht mehr wirklich groß zum 3D.
Aber so ist es nun mal: Ein Bagger fährt schlecht Rennen und ein Ferrari baggert keine Gruben. Wichtig ist immer das passende Werkzeug zu haben oder mal einen Allrounder anzuschauen.

 

[Tronado]

weil üblicherweise für einen dann auch schnelles RAM wichtig ist - beim Spielen ist der Abstand dann nicht mehr wirklich groß zum 3D.

"Schnellen RAM" gibt es eben bisher nicht auf AMD. Der IF muss immer noch asynchron geteilt werden bei mehr als 6200 MHz, die Datenraten liegen 25% unter denen bei Intel, die Zugriffszeiten sind ebenfalls etwas schlechter. Das macht Intel besser, keine Frage.

 

[Midnight Angel]

Wie jetzt? Woanders lese ich, daß die 9000er bei 6400 MHz noch 1:1 fahren können... also wat nu?

 

[Yumiko]

Wie jetzt? Woanders lese ich, daß die 9000er bei 6400 MHz noch 1:1 fahren können... also wat nu?

Die 7000er gehen offiziell ( ! ) nur bis 6000: https://www.amd.com/de/products/processors/ryzen-compatible-memory.html
Klar, ermöglichen OC Mainboards noch höhere Taktraten (Default ist DDR5-5600).
Bei den 9000er steigt der Default von DDR5-5600 auf DDR5-6400, es könnte beim offiziellen ( ! ) OC also auch noch höher gehen.

EDIT - PCGH schreibt dazu:
"Laut Wccftech werden die X870(E)-Modellen überwiegend für DDR5-8000 spezifiziert. Mit der richtigen Modellkombination soll aber auch DDR5-9000 möglich sein, und die UEFIs sind wohl erst im fünfstelligen Bereich begrenzt.
Inwiefern Granite Ridge und die Zen-5-Kerne dabei von auf den Infinity Fabric angepassten oder deutlich höheren Taktraten profitieren können, werden die ersten Tests zeigen müssen."

 

[Besterino]

@Tronado: aber wenn Dir die 8 "echten" Kerne eines X3D nicht reichen, dann wirst Du doch im Zweifel auch nicht mit den 8/16P+8E Kernen glücklich, sondern dann willst Du einfach einen 7/9950X. Umgekehrt: Spiel' einfach auf 4K, dann merkst Du den Unterschied X3D ja/nein eh nicht mehr wirklich.

 

[Tronado]

Ich spiele bereits seit Jahren in UHD, die 4090 ist meist im GPU-Limit. Aber mit einer 5090 kann das schon wieder anders aussehen.
Da wäre es nett, wenn beim 9950X auch etwas von der viel besseren SC-Leistung im Vergleich zum 7950X spürbar wäre.