Bruchlandung mit Ansage oder Ryzen-Panik? Intel malt sich die Specs, wie sie gerade gebraucht werden

[Redaktion]

Manche meiner Artikel reifen wie alter Wein und es ist sicher nicht falsch, da immer wieder mal draufzuschauen, auch bei aktuellen Bezügen. Das gilt vor allem gerade jetzt in Bezug auf das gegenwärtige „Drama“ um Intels CPUs und den Move mit den Specs für die Baseline. Da kann sich auch keiner hinstellen und meinen, Intel hätte von nichts gewusst, denn man hat die Specs zwischen 2021 und 2023 einfach diesbezüglich geändert. Ich nenne es mal vorsichtig den „Ryzen-Effekt“. Und da fällt mir natürlich auch ein Klassiker ein, den ich hier aus lizenzrechtlichen Gründen nicht audiovisuell einbinden kann, aber das Zitat […] (read full article...)

 

[Besterino]

Ich steh halt auf Single-thread/-core Performance. Meiner rennt bis 2 Cores bei 6.3GHz, bei mehr Last halt nur 5,8GHz.

 

[Tronado]

Meiner schafft 6,0 GHz nur mit viel Spannung, da lass ich ihn gemütlich auf 5,8.

 

[Tronado]

Siehste, jetzt haben wir wieder so einen Intel-bashing-thread positiv umgestaltet zu "Meiner schafft 40K Punkte, eure auch?"

 

[Ghoster52]

Meiner ist lang genug, duck und wech....

 

[amd_man_bavarian]

Beim Z790 Nova ist seit Release Bios im Oktober letzen Jahres die Intel Base Power Limits Option vorhanden. Dieses ist auch immer Aktiv, selbst bei dezentem aktiven OC. Ohne Spannungsveränderung. AC/DC Loadline auf Auto (hab es aufgrund der Aktuellen Berichte mal gesenkt, bekam aber nur etwas niedrigere Temps und bei Arbeitslast instabilität) , LLC auf 3.



Ich habe mich bei der Ganzen Diskusion gefragt ob manche Boardhersteller und Intel vorher schon was wussten, anhand der bei mir vorhandenen Einstellung

 

[Lieblingsbesuch]

Mein 14900KS geht zb. zur stabil durch CB23, wenn MCE ausgeschaltet ist.
Ist das schon ein Hinweis auf einen Defekt?

 

[Tronado]

Ist das schon ein Hinweis auf einen Defekt?

Nicht unbedingt, für die Höchstleistung braucht die CPU sicher über 1,32V, vielleicht hat eins der letzten BIOS- oder ME-Firmware Updates die Vcore schon stark gesenkt. Schau dir mal mit HWInfo oder anderem Programm die aktuelle und max. Vcore an, während CB durchläuft.

 

[brink_jo]

Tester Reveals Only 5 out of 10 Core i9-13900K & 2 out of 10 Core i9-14900K CPUs Stable In Auto Profile, Intel & Board Partners Yet To Determine Cause of Stability Issues

Intel's Core i9-14900K & Core i9-13900K CPUs are largedly affected by instability issues as one tester has revealed by testings 100s of chips.

wccftech.com

hier ein bisschen mehr dazu..

 

[Yumiko]

Raptor Lake ist im Prinzip eine gut durchdachte, sehr stabile CPU. Mit viel höherem RAM-Durchsatz und zum X3D annähernd vergleichbarer Gaming-Geschwindigkeit, mit schnellem Speicher. Das dürft ihr bei all der Häme nicht vergessen. Der Leistungssprung von Intel nach dem Erscheinen von Ryzen 7000 non-X3D war sehr gut, egal ob mit 180W oder 300W.

Die e-Cores sind Welten von den Ryzen-Cores entfernt in Geschwindigkeit und erst Recht mit 3D Cache.
Die Lotto-CPUs von Intel wo man hoffen muss das die Threads so auf der CPU laufen das man ein erträgliches Anwendererlebnis hat ist KEINE vergleichbare Geschwindigkeit. Mit dem Ausschalten der e-Cores im Bios sieht das zwar schon anders aus, aber dann merkt man bei einigen Anwendungen die geringe p-Core-Anzahl der Intels (und die Effizienz wird noch schlechter).

 

[Yumiko]

Meiner schafft 6,0 GHz nur mit viel Spannung, da lass ich ihn gemütlich auf 5,8.

Nur ungünstig wenn der im Programm gerade genutze Core ein e-Core ist (beispielsweise der Render-Thread).
Da hilft einem das ganze "mein p-Core ist soundso schnell"-Gepose nix.

"Eine CPU ist nur so schnell wie der schwächste Core." oder so

 

[Phelan]

Mein neues Arbeits-Notebooke mit i5-1345U läuft im 15W Setting mit max 3,6 GHz . Merkwürdigerweise funktionieren trotzdem alle Programme flüssig. (Er könnte bis 45W mit 4,7Ghz laufen, was aber die Kühlung heillos überfordert)

PS: im Leerlauf nimmt die CPU ca. 1W auf und alles zusammen inclusive 14 zoll Bildschirm <5W.
So richtig vermissen tuhe ich die alte 65W/125W CPU nicht.

Warum nochmal verbraucht eine AMD-Desktop CPU bereits im Leerlauf 15W?
Intel verkauft eh schon mehr Notebookt als Desktop CPUs und sollte sich mal auf seine Stärken im viel wichtigeren Teillastbereich konzentrieren und sich diese nicht durch sinnfreies Werks-OC versauen. Da sollte sich das Marketing halt mal Gedanke machen wie sie Balkenbreite statt Balkenlänge verkaufen.

Den paar Performace-Kunden kann man ja 1 oder 2 so hochgezüchtetet K(S) anbieten und alle restlichen CPUs im Sweetspot-Settings laufen lassen.

 

[Yumiko]

Warum nochmal verbraucht eine AMD-Desktop CPU bereits im Leerlauf 15W?

Aus dem selben Grund, warum ein 300 PS Motor im Leerlauf mehr verbraucht als ein 45 PS Motor.
Intel hat die e-Cores speziell für den Leerlauf. Wenn man die ausschaltet im Bios (um mehr/stabilere Performance in leistungshungrigen Anwendungen ohne Kern-Lotterie zu haben) geht der auch extrem hoch bei Intel.
Auch kostet on-die Cache mehr Strom (sieht man insbesondere bei den dicken 3D CPUs: ca. 18W idle beim 5800X3D) sowie der integrierte PCIe Controller für die viele Lanes (Intel hat weniger Lanes).

 

[Tronado]

in leistungshungrigen Anwendungen ohne Kern-Lotterie zu haben

Mit welchen Programmen hast du da Probleme? Der Thread Director macht seinen Job doch sehr gut. Oder hast du noch Windows 10 drauf?

 

[Martin Gut]

Aus dem selben Grund, warum ein 300 PS Motor im Leerlauf mehr verbraucht als ein 45 PS Motor.

Das ist sicher ein Grund. Es gibt aber auch sonst unterschiede in der Prozessorstruktur und in den Energiesparfunktionen. Je mehr Bereiche ein Prozessor im Takt stark herunter schrauben oder ganz ausschalten kann, um so weniger Strom verbraucht er. Da weiss man auch einfach zu wenig wie das genau geregelt ist. So kann man nicht richtig abschätzen ob das ein Hersteller nun gut oder weniger gut gelöst hat. Man sieht nur an einzelnen Werten ob das dann insgesamt besser oder schlechter funktioniert.

Der ATX 2.4-Standard ist beispielsweise entstanden, weil die zu der Zeit aktuellen Intelprozessoren im Idle unter 0.5 Watt verbrauchten. Die Netzteile bis ATX 2.31 gingen aber davon aus, dass bei einem Verbrauch unter 0.5 Watt der Prozessor nicht läuft und haben den Strom abgeschaltet. Mit den sparsamen Prozessoren konnte es dann sein, dass der PC einfach aus geht, weil zu wenig Strom fliesst. Darum hat man diese Schaltung dass das Netzteil bei wenig Strom abschaltet dann entfernt. Dazu hat man bei neueren Mainboards eine Funktion eingebaut, die man für alte Netzteile einschalten kann. Dann wird immer ein halbes Watt verheizt dass das Netzteil nicht glaubt abschalten zu können.

Ein anderes Beispiel sind Grafikkarten die bei zwei angeschlossenen Bildschirmen oder hoher Frequenz nicht mehr richtig herunter takten. Das ausgeben der Bilder braucht natürlich etwas Leistung, aber es ist bei weitem nicht so viel, dass die GPUs mit 1.5 GHz statt 0.2 GHz laufen müssten. So verbrauchen dann einige Karten 10 bis 20 Watt mehr als nötig. Teilweise bringt man das Verhalten mit Tricks weg, oft kann man aber nichts dagegen machen. Auf die ganzen Regelvorgänge hat man leider sehr wenig Einfluss.

 

[Besterino]

Wer zwei Monitore statt einem benutzt, verbrennt eh so viel Energie mehr, dass die paar Watt Mehrverbrauch bei der Graka im Prinzip kaum noch ins Gewicht fallen. Gibt kaum Monitore unter 20W, die meisten sind DEUTLICH drüber.

Gut, natürlich soll man nicht unnötig Energie verheizen, aber sich über 10-15W Mehrverbrauch aufregen und gleichzeitig den Monitor - bzw. DIE Monitore - auf Gullgonenhertz prügeln steht dann auch irgendwie nicht im Verhältnis.

 

[Martin Gut]

Gut, natürlich soll man nicht unnötig Energie verheizen, aber sich über 10-15W Mehrverbrauch aufregen und gleichzeitig den Monitor - bzw. DIE Monitore - auf Gullgonenhertz prügeln steht dann auch irgendwie nicht im Verhältnis.

Doofer Kommentar, echt. Du stellst einem doof hin ohne dass du eine Ahnung hast worum es geht. Warum gehst du ganz selbstverständlich davon aus, dass andere so unlogisch handeln?

2 x 60 Hz hat nichts mit Überkakten auf Gullgonenhetrz zu tun sondern ist für viele ein normaler und sinnvoll eingerichteter Arbeitsplatz. Warum einem dann unnötig verbrutzelte 20 Watt egal sein sollen verstehe ich nicht, wenn man auch sonst bei allen Geräten absichtlich darauf geachtet hat, dass sie sparsam sind.

 

[Besterino]

Nanu, da fühlt sich aber einer auf den Schlipps getreten?

Kannst Dir wahrscheinlich denken, dass ich so ziemlich jedes Wort im ersten Absatz Deines Postings anders sehe. Aber Deine Meinung / Empfängerhorizont und da ich Dich sonst eigentlich als vernünftigen Foristen wahrgenommen, ignorier ich das einfach mal und lass das im Übrigen unkommentiert so stehen.

Ich bin dann vielleicht wieder dabei, wenn die Beiträge wieder was mit dem Topic zu tun haben.

 

[brink_jo]

Warum nochmal verbraucht eine AMD-Desktop CPU bereits im Leerlauf 15W?

bei meinem 5950x ist es einfach der ioc. und erst recht mehr, wenn der ram getuned ist. je mehr spannung anliegt, um die komponenten stabil zu halten, desto mehr "verschwendung".
bios "denkt sich" auch, dass bei xmp profile, überall etwas spannunsmäßig anzuheben ist. auch mobo(hersteller) abhängig.
notebooks haben oft andere cpus, andere ram typen, andere optimierungen. da macht es sinn jedes watt einzusparen.
bei desktop cpus wird leider weniger wert drauf gelegt.

 

[8j0ern]

Warum nochmal verbraucht eine AMD-Desktop CPU bereits im Leerlauf 15W?

Das kommt darauf an was du genau ausliest, bei mir mit einem 5950X sind es zwischen 2W und 8W für CPU & SoC im IDLE.

Kannst es ja mal hochrechnen wie lange dein Notebook im IDLE laufen könnte bis der Akku leer ist, er wird viel früher leer sein als du rechnest.

Edit:


Dabei braucht ein Einzel Kern zwischen 0,054W (aktuell) und 2,098W (maximal)

 

[Mr.Inkognito]

Mein neues Arbeits-Notebooke mit i5-1345U läuft im 15W Setting mit max 3,6 GHz . Merkwürdigerweise funktionieren trotzdem alle Programme flüssig. (Er könnte bis 45W mit 4,7Ghz laufen, was aber die Kühlung heillos überfordert)

PS: im Leerlauf nimmt die CPU ca. 1W auf und alles zusammen inclusive 14 zoll Bildschirm <5W.
So richtig vermissen tuhe ich die alte 65W/125W CPU nicht.

Warum nochmal verbraucht eine AMD-Desktop CPU bereits im Leerlauf 15W?
Intel verkauft eh schon mehr Notebookt als Desktop CPUs und sollte sich mal auf seine Stärken im viel wichtigeren Teillastbereich konzentrieren und sich diese nicht durch sinnfreies Werks-OC versauen. Da sollte sich das Marketing halt mal Gedanke machen wie sie Balkenbreite statt Balkenlänge verkaufen.

Den paar Performace-Kunden kann man ja 1 oder 2 so hochgezüchtetet K(S) anbieten und alle restlichen CPUs im Sweetspot-Settings laufen lassen.

Die Intel-Desktop-CPUs im Notebookbereich ala RaptorLake-HX(-Refresh), w.z.B. 14900HX, 14700HX, 13900HX usw., sind im Idle auch Schluckspechte.

Man sollte schon Intel-Mobil-CPU mit AMD-Mobil-CPU(Rembrandt(+), Phoenix, usw.) vergleichen.
Und da hatte AMD in Sachen Akkuleistung und Leistung pro Watt etwas die Nase vorn.
Erst mit Meteor-Lake konnte Intel aufholen.

Aber viel wichtiger sind die anderen verbauten Komponenten, u.a.:
- Displaybauart (OLED, IPS, usw.), Displaygröße und Auflösung
- Mainboard(verbaute Zusatzchips, Spannungsversorgung)
- ist noch eine zusätzliche GPU verbaut
- Arbeitsspeicher (DDR4/DDR5, Takt, verlötet oder nicht verlötet)
- SSD-Bauart und ob die SSD ASPM unterstützt sowie es im BIOS für die SSD aktiviert ist
Hier mal eine Übersicht wie unterschiedlich der Verbrauch einer SSD ausfallen kann: https://www.techpowerup.com/review/crucial-t500-2-tb/7.html

Nicht umsonst habe ich mich SK-Hynix-P31-SSDs eingedeckt. ^^