Frage Ryzen 9 9950X - Erste Erfahrungen mit Luftkühlung

Tronado

Urgestein
Mitglied seit
Mai 11, 2019
Beiträge
4.132
Bewertungspunkte
2.242
Punkte
114
Standort
Köln
Einbau und Konfiguration gingen gestern sehr schnell, das neueste BIOS für das X670E-Pro (3024) hatte ich schon einige Tage lang drauf.
Irgendwie wollte ich nicht glauben, dass Windows 11 wirklich neu installiert werden muss, und so war es dann auch.
Ich habe die neueste Windows 11 Beta 22635.4010 drauf und den neuen AMD Chipsatztreiber habe ich erst installiert, als die CPU eingebaut war, vielleicht hat eines von beiden oder auch beides geholfen.

Gekühlt wird die CPU von einem Thermalright Peerless Assassin 120 in weiß, die max. Drehzahl beider Lüfter ist auf noch recht angenehme 1280 Upm begrenzt. Der Phantom Spirit 120 SE, den ich für den 13900KF benutzte, läuft (mit einer Heatpipe mehr, 7 statt 6) auf AM5, wahrscheinlich durch die Lage der CCDs, ein bisschen schwächer als auf Intel S1700, wo er für den Preis und die Größe absolut überragend performt.

Die CPU habe ich im PBO manuell auf 200W Powerlimit begrenzt, der Unterschied bei 230W ist nicht allzu groß und die Temperatur steigt natürlich. Es ist im Curve Optimizer ein negatives Offset von -20 eingestellt, die CPU wird maximal 84°C warm bei gestern 24,3°C Raumtemperatur. Die Idle-Temp. ist etwas höher als beim 7950X, meist über 50°C. Der Takt liegt bei MC-Volllast beim ersten CCD bei 5,1-5,2 Ghz, beim zweiten um 5,0 GHz auf den meisten Kernen. Der bisherige max. SC-Takt ist mit 5,799 GHz auf dem besten Kern ganz gut, denke ich. Der Kingston RAM läuft wie bisher im XMP 2 mit 6000/30/38/38, das gibt eine (schwankende) AIDA-Latenz von 63,5-67 ms. 6400 MHz bedingt eine CL von 32, was die Latenz wieder negativ beeinflusst.

Die Leistung ist generell sehr gut, innerhalb der gesteckten Grenzen von Kühler und Powerlimit, finde ich. Der Windows Desktop, das Öffnen von Webseiten und Arbeiten in Office-Programmen und in Autocad fühlt sich deutlich flotter an als beim Vorgänger, eher "Raptor Lake like".

Die ganzen Spielebenchmarks erspare ich mir, dafür ist die CPU nicht gemacht und in UHD gibt es eh kaum Unterschiede. Aber alle fps liegen bei mir etwas höher als bei den bisherigen Tests, die ich mit einer 4090 gesehen habe.


Screenshot 2024-08-18 112954.png



Screenshot 2024-08-18 113047.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Screenshot 2024-08-18 113056.png

Screenshot 2024-08-18 113109.png
 
CB 2024.jpgCorona Bench 230W PL.jpg
 
CPU-Z BM.jpg

CB R23 230W PL.jpg
 
Vorläufiges Fazit: zum Arbeiten gibt es im Moment nichts besseres und effizienteres. Vor allem hatte ich keinerlei Probleme und Abstürze, was bei dem frühen Stand von BIOS, Treibern und Firmware nie selbstverständlich war.
 
Hier ein kleines Spielbeispiel in "Overdrive" mit FG, alles unterhalb UHD interessiert mich nicht mehr und die meisten schlechter ausgefallenen Benchmarks in UHD kann ich so nicht nachvollziehen. Das kann man eh nie 1:1 vergleichen, jede 4090 läuft etwas anders und RAM und Mainboard können schon 2-3% ausmachen.

CP2077PL Bench UHD Overdrive.jpg
 
Danke für deinen kurzen Überblick.
Bin sehr gespannt, bei mir gibts ein Upgrade vom 9900k, da dürfte der Wow-Effekt garantiert auftreten.

Vorläufiges Fazit: zum Arbeiten gibt es im Moment nichts besseres und effizienteres. Vor allem hatte ich keinerlei Probleme und Abstürze, was bei dem frühen Stand von BIOS, Treibern und Firmware nie selbstverständlich war.
Es beruhigt mich sehr, dass es auf Anhieb stabil läuft.
Da ist aber, so wie es scheint oder was man so liest, noch einiges im argen bei den Zen5 9000er und es werden noch einige Bios(se) und Chipsatztreiber folgen.

Bei mir wird der NH-D15S verbaut, ob der die 200W schafft?
Beim 9900k reichts nur für 150-170Watt mit leicht gedrosselter Drehzahl des Lüfters.
(Ich werde es zumindest bald herausfinden.)

Es ist im Curve Optimizer ein negatives Offset von -20 eingestellt
Das hört sich auch positiv an, wobei dies abhängig vom individuellen Chip ist.
Es ist eventuell noch mehr drin, wenn man Zeit fürs Ausloten mitbringt.
Wieviele mV sind die -20 offset bei dir in real? (Habe gelesen, dass es von board zu board unterschiedlich sein kann.)
 
Zuletzt bearbeitet :
Es werden immer noch bis zu 1,356V angelegt, gar nicht so wenig.

Wenn du noch einen Lüfter nachrüstest, kann der NH-D15 schon noch mehr, ideal ist erst der Nachfolger - oder ein Thermalright Frost Spirit 140 V3 für die Hälfte, im Moment aber leider nicht zu bekommen in Europa. Oder halt ein Peerless Assassin, im Prinzip reden wir ja nur von 0,5-2°C Unterschied, ist eigentlich egal.
 
das mag so dastehen, aber die tatsächliche VID sagt wahrscheinlich was anderes in hwinfo

CO gaukelt der CPU ja nur vor, das die Spannung anliegt, deshalb kann es da ja zu Instabilität kommen
 
Ja, wenn es zu Instabilitäten kommt, schaut man ob die VID zu sehr absackt, -20 hat der Vorgänger bei mir nicht geschafft, das ist schon mal was.
Das neue HWInfo ist schon für Ryzen 9000 optimiert.


1723990306708.png
 
Ja, wenn es zu Instabilitäten kommt, schaut man ob die VID zu sehr absackt, -20 hat der Vorgänger bei mir nicht geschafft, das ist schon mal was.
Das neue HWInfo ist schon für Ryzen 9000 optimiert.
? die VID ist nur die Anforderung der CPU an die VRM.
Was dann von den VRM kommt gibst du mit dem CO vor, also -20 = -0,020V von der Original VID.
 
Hatte nur aus Neugier gerfagt, weil man den CO Wert nicht direkt in mV übersetzen kann und dachte, dass man das einfach auslesen kann.
Egal, ich hoffe, dass ich das bald selber herausfinde.
 
HWinfo hilft da schon, aber so schnell wie die Interne Überwachung ist kein Programm auf der Welt.
Noch nicht.

HWinfo_Überblick_CPU.jpg
 
Edit:

OCCT_AVX_Single.jpg
 
Alles wird besser dank stark negativer Einzelcore CO Einstellung. Ist schon eine sehr gute CPU mit tollen Reserven.

CB 2024  Einzel-CO .jpg
 
Wieviele mV sind die -20 offset bei dir in real?

Es werden immer noch bis zu 1,356V angelegt
max 1.475 - 1.356 = 119mV : 20 CO = 6mV

Ich habe in der Zwischenzeit auch herausgefunden, dass ein CO Schritt zwischen 3-6mV betragen soll.
-20 CO ist somit schon ganz ordentlich.

Der Idle-Verbrauch scheint hier noch immer relativ hoch zu sein, wenn man sich den Screenshot von @8j0ern anschaut.
ca. 35W bei 0.5% Auslastung. Ist dies auch schon mit einem CurveOffset oder @Stock?
 
Das vorher war noch gar nichts, im Moment lâuft er einzeln optimiert auf -26 bis -42 CO.
 
Der Idle-Verbrauch scheint hier noch immer relativ hoch zu sein, wenn man sich den Screenshot von @8j0ern anschaut.
ca. 35W bei 0.5% Auslastung. Ist dies auch schon mit einem CurveOffset oder @Stock?
Das ist aber kein 9950X, sondern ein 5950X.
Die 35W sind mit dem Windows Energie Profil: Ausbalanciert. Damit wird der Takt auf 3,6GHz (3.4GHz Base + 200MHz X) fixiert.
Nur mit dem Energiesparprofil geht er herunter auf 1.7GHz bei 23W beim Surfen, wenn man nichts macht geht bis 17W herunter.

Edit: Ja lief mit Standard Einstellungen, kein PBO nur PB.

@Tronado
:)(y)
 
Zuletzt bearbeitet :
max 1.475 - 1.356 = 119mV : 20 CO = 6mV

Ich habe in der Zwischenzeit auch herausgefunden, dass ein CO Schritt zwischen 3-6mV betragen soll.
-20 CO ist somit schon ganz ordentlich.
Versuche mal 6mV zu Messen, da stoßen normale Messgeräte langsam an ihre Grenzen, selbst ein Oszilloskope wird da Probleme haben.

Aber im UEFI ist alles Möglich, da dort die interne Überwachung der SoC genutzt wird.
 
Im Prinzip nur ein 7950X, aber schon immens im Detail verbessert.

Screenshot 2024-08-24 114918.jpg
 
Oben Unten