Danke
@Tim Kutzner , die Frage die ich mir stelle ist.... WTF
Das Schmuckkästchen Design der Verpackung ist ja nett aber für was soll es gut sein?
Das was die jetzt bieten ist völlig drüber, denn ich bekomme die optisch quasi identischen Asus ( ehemals Intel Nuc Pros ) Nuc Pro auch in gleicher Optik, und wenn ich jetzt mal vergleiche das ich einen mit viel stärkeren NUC mit dem 125H oder155H Ultra der oben-drein die bessere Grafikeinheit hat schon fürs gleiche Geld bekomme, sehe ich wenig Argumente für dieses Modell.
Und Asus bietet sogar ein Tall Modell das 2xm.2+1x2.5" bietet und eine bessere Kühlung besitzt
Preisvergleich und Bewertungen für Systeme Barebones mit Typ: Mini-PC, CPU-Serie Intel: Core Ultra 100
geizhals.de
Der 155H ist zwar niedriger getaktet, hat aber mehr Kerne und Threads und eine gut 30-40% stärkere Grafik und den AI Boost Chip, ist oben-drein sparsamer.
Den würde ich dem 13900H absolut vorziehen
Und mit 949€ für 32+2 , auch bei Rabatten die runtergehen ist der massiv überteuert.
Ein Asus Nuc mit 155H mit einem 2TB WD Black NVME und 32 GB Kingston Fury RAM kostet 870€, die Tall Variante 885€, ein weißer Nuc Pro+ mit dem o.a. RAM und SSD kostet 975€ ohne Rabatte, hat aber wesentlich mehr zu bieten.
Und selbst wenn man richtig auf die Kacke hauen will, mit dem 185H der viel viel stärker ist als der 13900H, dann kostet selbst der mit 32+2 maximal 1050€ wobei der 185H überflüssig ist, weil er nur ein höher getakteter 155H ist der ca 10% Mehrleistung bringt.
Braucht kein Mensch, der Sweetspot im Moment ist der 155H.
Bei den Minis ist am Ende gerade die Grafik entscheidend, und die ist selbst beim 125H schon dem 13900H überlegen.
Zitat NBC:
Der Core Ultra 7 155H bietet eine neue ARC-iGPU mit 8 Xe-Kernen und 128 EUs, die maximal 2,25 GHz erreichen. Die Leistung gegenüber der alten Iris Xe Graphics G7 mit 96 EUs konnte ungefähr verdoppelt werden.
Und das kann ich bestätigen, habe die Grafik in meinem LG Gram
