10 CPU Wasserblöcke auf Sockel LGA1700 und AM5 im Test samt einer nötigen Aufarbeitung

[Redaktion]

10 Wasserblöcke je 2 Plattformen je 2 Pumpen-Einstellungen, mit jeweils verschiedenen Montage-Varianten, haben wir im heutigen Artikel für euch getestet. Dabei geht es nicht um theoretische Werte, sondern um echte Performance-Zahlen, die auch jeder Leser bei sich zu Hause mit etwas Aufwand so nachmessen kann. Hintergrund des Ganzen ist natürlich die Aufarbeitung des initialen Alphacool Core 1 Tests hier auf unserer Seite, den wir aufgrund nicht glaubhafter Ergebnisse offline genommen haben. Die Gründe hierfür sollten bekannt sein und, falls nicht, können sie zu Genüge nachgelesen werden. Vorwort von Igor Mein persönlicher Dank geht vorab explizit an Xaver, der den heutigen […] (read full article...)

 

[SpotNic]

Setzt der Aufbau nicht voraus, dass die Backplate entsprechend steif ist? Die Seriendinger sind deutlich dünner, filigraner und aus anderem Material, die werden also einen Teil abfedern.

 

[al_bundy]

Ich habe heute Nacht mit den Aufbau auch gleich mal die neuen Federn getestet die mit 58,6N angegeben sind.
Damit lässt sich eine maximale Anpresskraft von 350N erzeugen, was noch immer deutlich mehr ist als von Intel gewünscht.
Das bedeutet, dort wird im Falle eines Falles ein ungleichmäßiges Anzugsmoment ausgeglichen. Wenn man eine Schraube fester oder lockerer macht, sieht man gleich dass die Anpresskraft hoch bzw. runtergeht. Das System funktioniert somit. Angemerkt sei, dass die Anzugsmomente ja zum Teil vom Acrylframe ausgeglichen werden. Das zieht sich ja bei der Montage auch das eine oder andere Zehntel runter. Das ist nicht so wild und völlig normal die letzten 25 Jahre.

Das eine Backplate, oder ein System ohne Backplate nicht die Stabilität eines 10mm Aluframes hat, und dadurch Verluste entstehen ist klar. Wie hoch das ist weiß ich nicht. Ist aber nicht wirklich relevant. Wir können davon ausgehen das dies keine 100N sein werden.

Ich habe in Facebook in diversen Gruppen einen Aufruf gestartet dass mir jeder mal einen Wasserkühler nebst Montagematerial zusenden kann um die Anpresskraft der einzelnen Kühler ermitteln zu können. Ich hoffe dass sich jemand bereit erklärt den einen oder anderen Kühler einzusenden. In diesen Zusammenhang gab es einen User der den Velocity 2 nach Vorgabe montiert hat und das System nicht mehr gepostet hat. -> 0,6Nm. ... das sind vermutlich mehrere Hundert Kilo...

Falls hier jemand ist der noch einen Kühler für ein paar Tage entbehren kann, der ist herzlich eingeladen.
Für mich ist wichtig mal eine Referenz zu haben mit wieviel Anpresskraft meine Mitbewerber arbeiten um zu schauen wo ich da stehe.
Denn bei einheitlicher Anpresskraft der von mir getesteten Kühler, war das Ergebnis für mich erwartungsgemäß -> No UNO ganz vorne.

Man kann vielleicht im Artikel eine Ergänzung hinzufügen, dass die Kühlleistung des Velocity 2 nur auf Basis seines extrem hohen Anzugsmomentes dort platziert ist, wo er platziert ist da es sich mangels Druckfedern um einen Ausreißer handelt. Core 1 muss man sehen was der macht da dort auch keine Druckfedern am Start sind. Wenn wir aber nur die reine Kühlerperformance testen wollen, wäre das Ranking sicher anders ausgefallen wenn man einen einheitlichen Anpressdruck, beispielsweise die Vorgaben von Intel genutzt hätte. Das wäre zwar fernab der Realität, zeigt dann aber das Potential des Kühlers selbst. Mehr Anpresskraft wäre entsprechend Bonus und wird der eine oder andere Kühler auch verkraften. Wobei das dann aber nun doch nicht so weit weg von der Realität wäre. An irgendwelche Vorgaben muss man sich halten. Kühlerhersteller oder Intel? Kann sich jeder aussuchen (nicht wirklich) wobei die Vorgaben von Intel nicht zu realisieren sind da es ja keiner testen kann... ... also muss man sich darauf verlassen was die Kühlerhersteller machen. Im schlimmsten Fall postet das System nicht siehe Velocity 2. Ganz Fehlerlos sind die also auch nicht!

Wenn ich die Freigabe von jmd. Authorisiertem habe, kann ich die Ergebnisse in diesen Thread gerne posten. Stört mich aber auch nicht die Ergebnisse zurück zu halten. Ich bin da flexibel.

€dit: die von mir angegebenen 240N sind falsch. Danke für den Hinweis Igor. Weis nicht wo ich das her habe. Spielt für das weitere Vorgehen aber keine Rolle.

 

[hansdampf]

Du willst also wissen, wieviel Anpresskraft es bei einem Drehmoment von 4 Schrauben a 0.12Nm Festgezogen sind ?
Das sollte sich ausrechnen lassen, aber man kann nicht generell sagen bei 0.12Nm werden auf die ganze Fläche so und so viel Anpressdruck Erreicht, das sind zwei Einheiten, also auch die Anzahl der Schrauben.

Kann man ausrechnen oder sich einfach Messwerte von anderen anschauen:

​

@skullbringer ​

Hat auf jeden Fall in seinem Test alles richtig gemacht. Denn bei 0,3 oder 0,6 Nm spielt konkav oder konvex keine Rolle mehr, da der Anpressdruck so hoch ist das sich der HS dem Kühlerboden anpasst. Hier hat @Igor Wallossek eine ausführliche Testreihe veröffentlich, wie sich so ein HS verformt.
Ebenso ist die Dicke der Schicht von der Wärmeleitpaste auf ein absolutes Minimum und hat somit kaum noch einen störenden Einfluss:




Wäre schön wenn das sinnlose Gespamme von einen schlechten Verlierer hier mit unbewiesenen Behauptungen endlich ein Ende finden würde.

 

[Härle'sBöckle]

@skullbringer

Weiterer Kandidat für einen Nachtest. Lässt sich mit der Montagehalterung auch einfach auf deine beiden Sockel umrüsten. Deckel und Kühlerboden sind identisch, Schraubensatz nicht vergessen.

Import ist nicht nötig, soll es demnächst bei Caseking geben.

@skullbringer

Nach der Ankündigung jetzt auch gelistet und lagernd.

Caseking | Gaming PC & Computer Hardware Online Shop

Alles für den Computer: Gehäuse, PC Hardware, Gaming Monitor, Grafikkarte, CPU, Wasserkühlung, Gaming Maus, Tastatur. Jetzt Gaming PC zusammenstellen & kaufen.

www.caseking.de

Über die letzten Tage kamen täglich nach und nach weitere Artikel von Optimus bei Caseking dazu.
Gut möglich, dass die Montagehalterungen für den Foundation CPU-Kühler auch noch ergänzt werden.

 

[al_bundy]

Skullbringer hat es eben nicht richtig gemacht da dort Anpresskräfte von bis zu 0.6Nm herrschten. Man kann die Bilder von stark verzogenen Frame sehen. Das steht so nicht in der Anleitung. Punkt. Das ist die Tatsache und hat nichts mit schlechten Verlierer zu tun. Man zieht einen Kühler nicht so fest an bei diesem Grad der Verformung. Das macht man einfach nicht. Irgendwann setzt der gesunde Menschenverstand ein und sagt nee, so fest nicht. Wie es richtig gewesen wäre zeige ich mit Post 53.

Dein Post widerspricht sich in sich selbst. Ermittelt wurden rund 0.12Nm und wenn er da mit 0.3Nm rangegangen ist hat er schon verloren. Und es wurden mit bis zu 0.6Nm gearbeitet. Außerdem erfolgt gerade eine Testreihe mit 0.1, 0.15, 0.2 und 0.25Nm Drehmoment auf einen leicht konkaven IHS auf AM5. Und ich kann jetzt schon sagen das der Kühler bei unter 0.25Nm an Performance gewinnt (respektive ab Cut Off X an Performance verliert [ DER CUT OFF LIEGT BEI UNTER 0.25Nm]). Und wenn ich dir die Rückseite der Bodenplatte zeige, dann wüsstest du auch warum. ( Kühler liegt an den Ecken des IHS auf). Der IHS mag sich ab einen Gewissen Druck anpassen, ob er das auch in der selben Intensität der Bodenplatte tut? Nein! Sonst gäbs die Spuren der Außenseite des IHS nicht am Kühlerboden und es gäbe keine 5K Differenz im Test.

Wenn Sklullbringer es richtig gemacht hätte, würde ich hier nichts schreiben. Lies dir meine Kommentare durch dann weist du bescheid. Ist nicht das einzige was man so nicht stehen lassen sollte.

Weils mir wichtig ist:
Wenn es so wäre wie du sagst, dann hätte man permanent ähnliche dT ab einer gewissen Kraft. Die man nicht hatte siehe Beschreibung von Xaver. Wieso ist der Kühler im letzten run 5K schlechter als noch am Anfang wenn sich der Boden doch dem IHS anpassen soll bzw. der IHS sich den Boden anpassen soll? Was ist zwischen ersten und letzten Run passiert dass da auf einmal 5K Unterschied sind? -> 0.6Nm. Kann jeder im Review sehen. Man kanns auch irgendwann mal gut sein lassen. Die Geschichte ist so passiert und da kann auch der Papst mit seinen Taschenrechner und Schreibblock ankommen und irgendwas theoretisch hochrechnen und mittels Technik ermitteln. Es trifft nicht immer so ein. Igors Arbeit in allen Ehren, aber für mich ist das dort nur eine Momentaufnahme. Wie weit man in der Praxis damit kommt sieht man an den 5K Differenz die es nicht geben dürfte nach deiner Aussage bezugnehmend auf Igors ermittelten Werten. Die 5K Differenz gibt es faktisch doch.

Edit: Den normalen Uno werde ich auch mal bei 0.3Nm testen... Die 0.1 - 0.25Nm wurden bisher nur mit Uno75 verwendet sowie Uno Rev 3. und ich kann jetzt schon spoilern das der UNO75 besser als der Uno, und die Revision 3 besser als der Uno 75 auf einen konkaven IHS meines AM5. Was wo wie genau, in meinen Thread. Das sind auch Werte die man so erwarten konnte.

Drehmomentschraubendreher:
Das hört sich im ersten Moment super an, verschlechtert jedoch das Problem wenn man keine Druckfeder verwendet insbesondere umso mehr Drehmoment vorherrscht. Den Drehmomentschraubendreher kann man als verlässliches Mittel auch dann vergessen wenn die Gewinde einen unterschiedlichen R-Wert haben. Wie es bei mir der Fall gewesen ist. Eins der 4 Gewinde hatte ein erheblich größeren Widerstand als die anderen 3 Gewinde. Ich musste einen Gewindebohrer kaufen und das Gewinde nachschneiden.

Was passiert wenn du den Kühler so anschraubst ohne Druckfeder? Schraubst du eine Schraube rein, zieht sich der Kühler an diese Schraube nach unten und an der gegenüberliegenden Seite nach oben. Schraubst du ergo die gegenüberliegende Schraube ein hast du mehr Widerstand bei gleichen Drehmoment weil der Kühler etwas höher liegt als bei Schraube 1. Und dieses Problem wird stärker umso höher die Drehmomente liegen. Daher habe ich ein relativ geringes Drehmoment von 0.12Nm gewählt wo dieses Phänomen nicht so stark hervortritt. Nebenbei bemerkt reicht die Anpresskraft zunächst damit auch aus. ...Ziehe ich 3 Schrauben mit 0.2Nm an, bekomme ich die vierte Schraube nach 0.15Nm nicht fester angezogen mit 0.2Nm. Ich müsste 0.25Nm einstellen um die Schraube tiefer eindrehen zu können die zuvor mit 0.15Nm eingeschraubt wurde nun aber 0.2Nm erreichen soll. ... Ist beschissen zu beschreiben... aber man merkts wenn man das mal gemacht hat. Dieses Drehmomentschraubendreherproblem habe ich an anderer Stelle hier auch angerissen. Optimal ist das nicht.

Ich drehe inzwischen die Schrauben abwechselnd fest mit rund einen 1/8 Umdrehung pro Anzug je Schraube (was schon Grenzwertig viel ist bei 0.25Nm, bei 0.15Nm aber kaum ein Problem ist) um das eben bekannte Problem bei höheren Drehmomenten zu minimieren... Aber wie schon hier und an anderer Stelle angerissen wird geprüft ob man mit Druckfeder arbeiten kann. Wahrscheinlich schon. Ob ich das will, muss noch ermittelt werden.

Du kannst uns mal die Kräfte mit 0.6Nm hochrechnen wo wir da liegen würden und dieses Bild als Referenz daneben legen und nochmal sagen das Xaver alles richtig gemacht hat. Denn Intels Specs werden deutlich überschritten. Es muss definierte Rahmenbedingungen geben. Wer wenn nicht der Hersteller des Sockels sollte dabei herangezogen werden? Denn in diesen Rahmen bewegen sich in aller Regel die Kühlerhersteller. Als Reviewer muss man sicherstellen das kein Artikel out of specs getestet wird. Was den Uno angeht, wurde out of specs getestet. Und das mehrmals und das nachweislich zusätzlich bestückt mit diversen Ungereimtheiten und falscher These das die Vollmetallversion Kupferkreisläufe zerstört. Eloxiertes Aluminium zerstört keinen Kupferkreislauf! Auch nicht in Xavers System!

Ich habe an Xaver eine Mail geschrieben das ein paar Dinge aussortiert werden sollten damit auch das drin steht was auch tatsächlich Relevanz hat. Mir ging es vor allem darum das die Vollmetallversion kein Kupfer zerstört und das man selbst den Fehler der falschen Montage eingesteht und somit die Werte mit Vorsicht zu genießen sind ( vor allem die vom Acryl). Alles andere wäre mir nicht so wichtig gewesen: Reaktion? Keine!

 

[Schnuffel]

Alles andere wäre mir nicht so wichtig gewesen: Reaktion? Keine!

Das liegt daran, dass du jedes Mal kribbeln in der Tastatur bekommst und einen Redeschwall fabrizierst, den sich niemand mehr widmen will.
Wer soll ernsthaft die Montage zuhause so antun? Ist das so kompliziert sich eine Befestigung aus dem Kopf zu drücken, die man in Reviews oder Nutzer daheim auch nachvollziehen kann? Und das Material so zu wählen, dass es über Korrosions Fragen erhaben ist und sich nicht wegbiegt?
Mir sind beim gucken schon die Plexi Flügel suspekt- und Alu sowieso. Egal ob eloxiert oder nicht.
Für die Kohle wäre ich auch nicht mir dem "zweitbeste Fisch für meine Frau" zufrieden

 

[SpotNic]

Setz doch Federn mit definierter Kennlinie und ggf einer Abstandshülse in der Feder ein. Dann hast du immer gleichbleibende Anpresskräfte, egal wie lang die Schrauben sind.

 

[Besterino]

@al_bundy Jo, ist mal langsam gut. Glaub jeder hier hat Deine Sicht der Dinge verstanden und entweder teilt er/sie/es sie oder nicht. Auf mich wirken die ganzen Beiträge jedenfalls wenig überzeugend. Vielleicht gibts ja woanders einen weiteren unabhängigen Test, das ist überzeugender als die „mein Produkt ist in Wahrheit viel besser“-Bezeuerungen des Herstellers.

Wenn Du so weiter machst, wirst Du vermutlich eher ignoriert als dass Du Dein Ziel erreichst (schließe nur von mir auf andere).

 

[al_bundy]

Soll ich dir tatsächlich einen physikalischen Vortag über einer Eloxalschicht halten damit du überzeugt bist?
Weist du was mich immer wieder stört: Irgendwas wird in einen Review geschrieben, was nicht stimmt und alle glauben das.
Wenn man es jmd erklärt das es nicht so ist wird man als Trottel abgestempelt.

Ja es gibt Lügen die uns glücklich machen und Tatsachen die uns stören ;-)

Innovatek hat eloxiertes Alu über Jahre verwendet ( Automobilzulieferer [ der sich an alle Normen zu halten hat die andere Hersteller wenig tangieren]), Aquacomputer hat das gemacht, Alphacool hat das gemacht und viele andere auch. Wenn du schon so dermaßen damit auf die Barrikaden gehst, ich habe nirgendwo von dir einen Post finden können wo du dich gegen PMMA aussprichst. Denn so etwas hat im PC + Wasser nichts zu suchen. Daher verwendete Innovatek Trogamid, ein spezielles Polyamid um den Ansprüchen gerecht zu werden. Also wenn schon von einen unpassenden Material gesprochen wird was in diesen Fall mal keins ist, dann bitte auch von anderen die tatsächlich den Vorwürfen gerecht werden würden...

Die Nummer mit der Halterung wird sich angeguckt...! Hier kein Problem. Out of the Box in 3min erledigt. Sitzt die Backplate dann sogar in eine Minute, ohne Gefummel. Geht bei anderen nicht schneller.

Erklär mir doch bitte wo die 5K Differenz herkommen.

 

[Opa-Chris]

@al_bundy Jo, ist mal langsam gut. Glaub jeder hier hat Deine Sicht der Dinge verstanden und entweder teilt er/sie/es sie oder nicht. Auf mich wirken die ganzen Beiträge jedenfalls wenig überzeugend. Vielleicht gibts ja woanders einen weiteren unabhängigen Test, das ist überzeugender als die „mein Produkt ist in Wahrheit viel besser“-Bezeuerungen des Herstellers.

Wenn Du so weiter machst, wirst Du vermutlich eher ignoriert als dass Du Dein Ziel erreichst (schließe nur von mir auf andere).

Ich stimme Dir zu und wie man sieht, gibt es hier keinerlei Reflexion.

@al_bundy
Bei mir hast Du dein Ziel erreicht. Deine Produkte und deine Marke werden von mir definitiv nicht in Betracht gezogen und auch niemals in meinem Umkreis empfohlen. Dein Verhalten hier im Forum empfinde ich als höchst unprofessionell.

Ich wünsche Dir auf deinem weiteren Weg alles Gute!

*verlässt den Thread*

 

[al_bundy]

Nach Demontage sieht man das Ergebnis das Metall auf Metall "reibt" obwohl die Bodenplatte konvexer ist als der IHS konkav ist.
Ein einheitlicher Verzug von IHS und Bodenplatte ist damit faktisch ausgeschlossen wie behauptet. Bei einen einheitlichen Verzug hätte man auch keine punktuellen Abdrücke an der Kupfercoldplate.

Unprofessionell ist es trotz besseren Wissens nicht aktiv zu werden. Das Problem wurde hier erkannt und es wird dran gearbeitet. Das Problem an anderer Stelle wird stand jetzt ausgesessen. Jeder kann drüber nachdenken ob er mit den Formulierungen und Behauptungen im Review leben kann die falsch sind und so manchen Glücklich machen, oder ob man meiner Darstellung hier glauben schenken mag die in Bild, Schrift und bewegten Bilder festgehalten wurden und die Thesen im Review widerlegt haben.

Bild vom AM5 IHS + UNO Revision 3

 

[al_bundy]

Damit verabschiede ich mich hier erstmal wieder.

 

[hansdampf]

Also mich interessieren unabhängige Test, alles andere interessiert mich nicht. Intel gibt bis zu 1.100 N vor und das muss ein Kühler können, vor allem die anderen Kühler schaffen das ja auch alle.

 

[Härle'sBöckle]

Vielleicht gibts ja woanders einen weiteren unabhängigen Test,

@al_bundy hat nach eigener Aussage auch noch PCGH kontaktiert. Wann der Test aber erscheinen soll?

 

[al_bundy]

Also mich interessieren unabhängige Test, alles andere interessiert mich nicht. Intel gibt bis zu 1.100 N vor und das muss ein Kühler können, vor allem die anderen Kühler schaffen das ja auch alle.

Ja unabhängige Tests mag ich auch, allerdings nur dann wenn sie nicht out of specs durchgeführt werden.

Was ein Kühler können muss bestimmt nicht Intel. Und ob das andere Kühler auch schaffen ist fraglich weil nicht alle Kühler mit 1100N belastet wurden und man von ausgehen kann dass die Masse keine 1100N mit den Druckfedern erzeugen können. Und ob das andere Kühlerhersteller so auch wollen ist auch fraglich. Ein Protagonist da ganz vorne schafft nicht mal die hälfte, eher nur um 1/3 von deinen genannten 1100N ;-) Nicht weil er das nicht könnte sondern weils "noch" nicht gewollt war.

Zum Core 1 kann ich noch nichts genaues sagen da ich mir die Praxismontage erstmal angucken muss. Wenns um meinen Dummy geht, dann liegt der Core 1 bei ca. 550-600N. Was ich anmerken möchte ist dass der UNO Vollmetall die 0.6Nm weggesteckt hat. Und das mit bravur. Neben dem Velocity 2 dichte ich diesen 0.6Nm die Maximalkraft an die im Review genutzt wurde. Deine Aussage ist daher grundlegend unhaltbar.

Beispiel:
Maximalkraft Kryos Next: ~380N.
Bevorzugte Kraft Uno Acryl: ~500N (0.12Nm)
Velocity 1: ~ 400N

Das bedeutet der Uno möchte eine größere Anpresskraft als der Kryos Next. Der Uno ist stand jetzt nur bis ~500N zugelassen und ist damit nicht der Kühler im Feld der die niedrigsten Anpresskräfte nutzt. Wenn ich mir das Ranking mal so anschauen, würde ich sehr gerne meinen UNO 75 Vollmetall ins rennen schicken und alle Kühler würden mit 1100N getestet werden. Für die geringe Anpresskraft ist der Kryos Next einfach verdammt gut und mit den UNO 75 hätte man auch einen Kühlerboden der sich diesen vorherrschenden IHS besser anpasst.