Die effektive Wärmeleitfähigkeit
Wir wissen es natürlich bereits aus den Grundlagenartikeln, welche Rolle der Interface-Widerstand spielt. Genau deshalb lasse ich ihn auch erst einmal in der Rechnung drin, denn es ist deutlich Praxis-relevanter. Und es gilt, wie in allen anderen Reviews von mir auch: Wenn man Rth bereits hat, bräuchte man λeff, also die effektive Wärmeleitfähigkeit eigentlich gar nicht. Aber sie ist eine beliebte und gern genommene Bezugsgröße, also muss sie auch mit rein.
Wir sehen erneut, wie sich die Werte über die BLT ändern, wobei man hier wegen der inkludierten Fläche und BLT keine lineare Kurve mehr erwarten kann.
Das Ganze natürlich auch noch einmal als Balkendiagramm für die wichtigsten Schichtstärken:
Mal abgesehen davon, dass ich auch die Temperaturen des Heaters und des Wassers habe, die uns aber nichts nützen, weil sie sich entweder den Widerständen anpassen oder immer konstant bleiben, habe ich ja meinen Messaufbau mit den Temperaturfühlern 1 bis 6 (siehe Schema auf Seite 2). Mit diesen Werten kann man jetzt auch noch ganz nette Überlegungen anstellen.
GPU-Simulation
Nehmen wir zunächst die Werte von T3 und T4, die uns die beiden Temperaturen an den jeweiligen Kontaktflächen ausweisen, zwischen denen sich die Paste befindet. Diese Kurven sind nicht mehr ganz linear, denn auch der Interface-Widerstand ändert sich ein wenig. Und wir rechnen ja nicht mehr mit 6 Punkten, sondern nur mit 2 absoluten Werten für die Temperaturdifferenz statt eines Gradienten wie bei TTim, wobei die Sample-Temperatur ja konstant bleibt. Und wozu nun das Ganze? Das Verhalten ist so ähnlich wie bei einer Grafikkarte, die ja ohne einen IHS auskommen muss und wo man das Delta meist zwischen dem Substrat und der Wassertemperatur misst.
Das kann man recht gut projizieren, denn ich teste ja den Temperaturunterschied an den beiden Flächen, zwischen denen sich die Paste befindet. Und wo landen die Thermal Hero Ultra und Quantum? Immer schön beschämt nach unten auf den Boden die Chartsbalken schauen.
CPU-Simulation
Jetzt vergleiche ich jeweils T3 der getesteten Produkte. Wenn man die Werte für den Heater normalisiert, haben wir hier bereits einen ausreichenden Wärmewiderstand im Referenzblock aus Kupfer, um die CPU-Temperatur und deren Unterschiede mit verschiedenen Pads im Vergleich untereinander und in Abhängigkeit zur Schichtstärke Pasten-Ersatz zu simulieren. Denn genau diese variable Bewertung kann kein Test auf einer CPU bieten, weil die jeweiligen CPUs anders gebogen sind und es damit nicht wirklich reproduzierbar bleibt. Im TIMA5-Test aber schon, denn ich kann alle Abstände messen, was auf nur einer einzelnen CPU einfach nicht geht.
Das Ergebnis der beiden Pasten spricht Bände:
TIMA5 Kontrollergebnis für die Bulk-Werte
Die Thermal Hero Ultra ist von beiden Pasten die monetär etwas weniger schmerzhafte Paste, aber immer noch für das Gebotene viel zu teuer. Ganze 2.8 W/mK sind jetzt nichts, was einen auch nur in irgendeiner Form begeistern könnte. Billige China-Pampe zum Preis eines Edel-Italieners.
Und jetzt die hochgelobte Quantum, deren rund 3 W/mK geradezu vernichtend klein ausfallen, wenn man mal den Preis bedenkt. Hier spült man sein sauer verdientes Geld das Klo hinunter, denn für fast 15 Euro pro Gramm ist das geradezu eine Provokation.
55 Antworten
Kommentar
Lade neue Kommentare
Urgestein
Veteran
Urgestein
Veteran
Urgestein
1
Mitglied
Veteran
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Urgestein
1
Mitglied
Urgestein
1
Urgestein
Urgestein
Veteran
Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →