Artificial Intelligence Pro Reviews

NVIDIA vs. AMD and workstation vs. consumer: Who has the edge in the AI graphics card benchmarks?

YOLO V3 (You Only Look Once Version 3) is one of the best known and most efficient architectures for real-time object recognition. The architecture is designed to recognize objects in images or videos quickly and accurately, making it particularly useful for applications that require high speeds and good accuracy. YOLO V3 represents a significant advance in real-time object recognition. By combining efficiency and accuracy, it enables fast and precise object recognition, making it an ideal choice for many practical applications. The architecture of YOLO V3, in particular the use of Darknet-53 and the multi-scale predictions, helps to achieve outstanding performance with minimal delay.

Architectural features

  1. Single-Stage Detector:
    • YOLO V3 is a single-stage detector that accomplishes the task of object detection in a single pass (forward pass) through the network. This enables a very high speed in the processing of images.
  2. Darknet-53 Backbone:
    • The underlying feature extraction architecture of YOLO V3 is Darknet-53, a 53-layer convolutional neural network that is deep enough to capture complex features while remaining efficient enough for real-time applications.
  3. Bounding Box Prediction:
    • YOLO V3 uses a bounding box prediction approach based on anchors. Multiple bounding boxes are predicted for each cell in the feature grid, and each box is assigned a class and a confidence level.

Technical innovations

  1. Multi-Scale Predictions:
    • YOLO V3 performs predictions at three different scales to better recognize objects of different sizes. These scales correspond to different levels in the feature extraction network.
  2. Residual Blocks:
    • The Darknet-53 architecture includes residual blocks that facilitate the training of deep networks by improving gradient flow and mitigating the vanishing gradient problem.
  3. Logistic Class Prediction:
    • Instead of Softmax, YOLO V3 uses logistic regression for class predictions. This allows the prediction of multiple classes per box, which is useful for multi-label recognition tasks.

Applications and areas of use

YOLO V3 is popular in many application areas due to its speed and accuracy. Here are some typical areas of use:

  1. Real-time monitoring systems:
    • YOLO V3 is often used in security and surveillance systems to detect and track people, vehicles and other relevant objects in real time.
  2. Autonomous driving:
    • In autonomous driving systems, YOLO V3 is used to quickly and accurately recognize road markings, other vehicles, pedestrians and obstacles.
  3. Robotics and drones:
    • Robots and drones use YOLO V3 for navigation and recognition tasks where fast response time and precision are crucial.

Benchmarks

Average inference time is a critical performance indicator for deep learning models, especially in real-time applications. The seemingly slower GPU can be faster in practice if it is better optimized for the specific workloads, offers lower latency, works more efficiently with certain data formats or benefits from better driver and software support. For short compute times, the latency caused by initialization and communication between the GPU and CPU can have a greater impact than pure computing power. GPUs that are better at minimizing these latencies can therefore work more effectively. Some GPUs are also more thermally and energetically efficient, which means they can maintain their maximum performance over longer periods of time without throttling.

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

echolot

Urgestein

1,118 Kommentare 875 Likes

Das war sehr umfangreich. Also mit einer 4070 Ti super ist man schon gut bedient und ich bereue es nach wie vor, dass ich Nvidia nicht schon 2015 ins Portfolio genommen habe. Dieses Unternehmen kennt gerade keine Grenzen.
Nachtrag:

View image at the forums

Antwort 2 Likes

l
letauch

Mitglied

12 Kommentare 9 Likes

Ahoi,

an der Börse gilt wie immer: hinterher ist man immer schlauer.

Grüße
letauch

Antwort 1 Like

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,698 Kommentare 1,031 Likes

Ja, momentan ist Nvidia hier dominant, keine Frage. Da ja jetzt die viel beworbenen NPUs/AI ASICs auch ihren Einzug in Notebooks feiern (die Snapdragon X mit Windows-on-ARM sind ja gerade überall zu sehen), wär es auch spannend, diese SoCs mit (laut Microsoft) starken, dedizierten NPU Kernen durch einige der Test Parkours hier zu schicken, auch um die KI Leistung dieser SoCs einordnen zu können (gilt mE ebenso für Phoenix/Hawks). Und, zumindest theoretisch, sollten hier Anwendungen, die besonders auf schnelle Kommunikation zwischen CPU und GPU bzw NPU Kernen angewiesen sind, besonders profitieren.

Antwort 2 Likes

R
RazielNoir

Veteran

439 Kommentare 202 Likes

Die RTX 4000 ADA SFF mit TensorRT ist ziemlich das effizienteste Modell, wenn ich den Overallscore richtig sehe. Auf Niveau einer 4070ti bzw. 7900XT bei 70w!

Antwort Gefällt mir

8j0ern

Urgestein

2,756 Kommentare 854 Likes

Sehr interessant, wie soll das Unabhängig Funktionieren, wenn der Tensor Code nur von einem Hardware Hersteller Supportet wird ?

Anders herum gefragt, warum sollte ich als Unabhängiger Coder auf Tensor Cores gehen ?

Davon mal ab, Bilder Generieren in 1024p ?

Warten wir besser auf die NPUs ;)

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,485 Kommentare 19,651 Likes

Warum wohl habe ich die NV-Karten wohl auch mit alternativem Code gemessen? Bei der Bildgenerierung gabs dann für NV alternativ Intels OpenVINO. Ich kenne keinen Benchmark, der mehr APIs unterstützt und vor allem in der Pro Version vom Tester auch gescriptet werden kann. Insofern ist Dein Einwurf etwas am Thema vorbei. Heute gings auch nur um Grafikkarten und keine NPUs. Das ist wieder ein anderes Thema und längst in Vorbereitung. Nur ist es so, dass nicht mal AMD irgendeinen vergleichbaren Absatz bietet.

Du arbeitest lokal, nicht auf einer Serverfarm. Und es sind viele, nicht nur eins. :D

Die werden gegen jede noch so kleine NV Karte mit Tensor Cores erst mal gehörig abstinken. Aber für einfache LM wirds schon reichen. Ich versuche gerade, passende Hardware zu beschaffen, aber fast alle mauern noch.

Antwort 1 Like

8j0ern

Urgestein

2,756 Kommentare 854 Likes

Ich meinte jetzt nicht deine Vergleich hier, daher habe ich auch die Homepage des Benchmarks verlinkt.

Falls es doch noch Nvidia unabhängige Coder gibt: https://www.amd.com/en/products/sof... including open frameworks, models, and tools.

Antwort Gefällt mir

echolot

Urgestein

1,118 Kommentare 875 Likes

Tensor Cores und Frame Generation. War da was? Solange AMD da nicht nachziehen kann, wird Nvidia immer davonziehen.

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

10,485 Kommentare 19,651 Likes

ROCm... Naja, da muss schon noch mehr kommen. AMDs Software bietet eine Reihe von Optimierungen für KI-Workloads, aber das wars dann auch schon.

Aktuell sind Microsofts Windows ML, Qualcomms SNPE, Intels OpenVINO, Apples Core ML und halt NVIDIAs TensorRT das Maß der Dinge.

Antwort Gefällt mir

Y
Yumiko

Urgestein

546 Kommentare 247 Likes

Ist das so?
Beispielsweise für den Preis einer 4090 bekommt man 3x 7900xt welche zusammen deutlich schneller sind nach obigen Benchmarks (KI Anwendungen sind massiv parallel).
Beim Verbrauch (je nach Stromkosten) kann sich das natürlich irgendwann drehen.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,485 Kommentare 19,651 Likes

Je nach Anwendung. Wenn TensorRT genutzt werden kann, ist AMD mit RDNA3 fast komplett hilflos. Nicht alles lässt sich über veile Devices hin parallelisieren und dann braucht man immer noch ein performantes API. Da sehe ich meist ein Software-Problem bei AMD, zumindest im Desktop-Bereich.

Antwort 3 Likes

echolot

Urgestein

1,118 Kommentare 875 Likes

Und ein performantes Netzteil für 3x 7900XT

Antwort 1 Like

R
RazielNoir

Veteran

439 Kommentare 202 Likes

Oder die Passende Plattform

Antwort Gefällt mir

8j0ern

Urgestein

2,756 Kommentare 854 Likes
ipat66

Urgestein

1,422 Kommentare 1,436 Likes

Stand heute bekommt man eine 4090 für 1730 Euro.
Eine 7900XTX bekommt man für ab 950 Euro...
Das sind also eher knapp zwei 7900 XTX für den Preis einer 4090.
Edit: Bei den 7900 XT für 700 Euro wären wir bei 2100 Euro, bei 3 Stück

Zudem braucht es im KI-Produktivbereich nur eine 4070 TI Super, um die gleiche bzw. teils viel bessere Leistung im Vergleich zu einer 7900 XTX zu erreichen.
Eine 4070 TI Super bekommt man ab 850 Euro....
Also: 100 Euro gespart mit im Vergleich weniger Energieverbrauch .

Das erkenne ich zumindest aus Igor's Diagrammen... :)

Antwort 2 Likes

8j0ern

Urgestein

2,756 Kommentare 854 Likes

Auf den Benchmark bezogen stimmt das auch.
Die Frage ist, welche Relevanz hat z.B. ein Mobile Benchmark auf einer 4070 TI ?

Kommt jetzt wieder: Liebling, ich habe die Kinder geschrumpft ?

Antwort Gefällt mir

echolot

Urgestein

1,118 Kommentare 875 Likes

Ist auch mein Denkansatz. Da muss AMD bei der nächsten Generation noch ein, zwei Schippen drauflegen.

Antwort Gefällt mir

8j0ern

Urgestein

2,756 Kommentare 854 Likes

Dann will ich dich sehen, wie du ein, zwei Geldbeutel mehr drauflegst. ;)

Antwort Gefällt mir

echolot

Urgestein

1,118 Kommentare 875 Likes

Der Markt bestimmt den Preis. Siehe Nvidia. Soviele 4090 Besitzer gibbet nicht.

Antwort 1 Like

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung