CPU Latest news Motherboard

Intel Arrow Lake S and H in brief: Significantly higher efficiency, cooler and not slower

Intel’s Arrow Lake processors, which will soon be physically released to end users, represent a significant evolution for Intel and are intended as a response to AMD’s Zen 5 chips. These processors, which belong to the 15th generation of Core processors, will be available in desktop (Arrow Lake-S) and laptop (Arrow Lake-H) variants and offer significant performance improvements compared to their predecessors. Arrow Lake is based on a new combination of performance and efficiency cores, known as “Lion Cove” for the performance cores (P-cores) and “Skymont” for the efficiency cores (E-cores).

Overview and specifications

The desktop models of the Arrow Lake-S series will run on the new LGA-1851 socket and will (initially) be combined with Z890 motherboards, while the smaller chipsets will certainly follow later. There will be different power levels, including 125 W, 65 W and 35 W TDP variants. The Core Ultra 9 285K, the top model, reaches a clock speed of up to 5.7 GHz, while lower models such as the Core Ultra 5 245KF reach 5.2 GHz. The processors are equipped with large caches: The top model has 40 MB of L2 and 36 MB of L3 cache to maximize memory bandwidth. Here is an overview of the first 4 CPUs, with more to follow to complete the portfolio.

More efficient coexistence of P and E cores and their upgrading

With the Arrow Lake generation, Intel is increasingly focusing on improving efficiency instead of just maximizing performance. This is made clear by the increased use of efficiency cores (e-cores). While previous generations of Intel’s Core processors, such as Raptor Lake, focused on high clock frequencies and performance cores, Arrow Lake uses a more balanced distribution of performance (P-cores) and efficiency cores. In the top configuration, for example, the Core Ultra 9 offers 8 P-cores and 16 E-cores. The aim is to increase performance in multi-threaded applications without increasing energy consumption excessively.

Another example of this shift towards efficiency is the use of new “Skymont” E-cores, which are designed to offer higher performance per watt. Intel is focusing on improving multi-core performance through more efficient cores, rather than simply increasing the number of P-cores or maximizing clock speeds. This is intended to achieve a better balance between high single-thread performance and energy-efficient multitasking.

In addition, the Arrow Lake processors exclusively support DDR5 memory, which leads to higher memory bandwidth and efficiency, while at the same time the old DDR4 standard is being phased out. This is intended to reduce energy consumption throughout the system while still achieving high performance levels. In general, Intel is now pursuing an approach with Arrow Lake that focuses on both efficiency and performance in order to achieve the best balance, particularly in applications such as gaming and productive workloads, and that is a good thing. Another highlight is the support of Thunderbolt 4, but Arrow Lake remains cautious when it comes to AI features: the integrated Neural Processing Unit (NPU) only offers 13 TOPS of performance, which is less impressive compared to the competition. More on this in a moment.

Graphics unit with Xe LPG

For the integrated graphics, Intel relies on an improved version of the Arc Alchemist GPUs, with double the number of shader units compared to previous generations. Nevertheless, the integrated graphics are not expected to be able to compete with dedicated GPUs. It is worth noting that the CPU tiles will be manufactured by TSMC using the 3nm process (N3B), while some models could also use Intel’s own 20A production.

Intel’s new Xe-LPG architecture, which is used in the Arrow Lake processors, is therefore not a new development, but a further development of the integrated graphics solutions that were previously introduced in the Alchemist GPUs of the Arc series. Xe-LPG is based on a scaled-down version of the dedicated Arc GPUs and offers a compact architecture for integrated graphics designed for efficiency and moderate performance. Xe-LPG in Arrow Lake S is said to double the number of shader cores compared to the previous generation, which should significantly increase graphics performance. These improvements also include optimized rendering techniques and more efficient use of memory bandwidth, which has a positive effect on the execution of multimedia applications.

A special feature of the Xe-LPG architecture is the support of modern graphics APIs such as DirectX 12 and Vulkan, which optimize the use of the hardware for current games and software. The integration of graphics accelerators and advanced multimedia functions into the architecture makes it particularly interesting for systems that require an energy-efficient graphics solution without relying on dedicated GPUs. This should also improve the overall performance of data-intensive workloads by reducing the CPU load. Despite these improvements, the architecture is not designed to compete with dedicated graphics cards, but rather aims to provide solid performance for light graphics tasks and everyday applications, which should go beyond a pure “tick-box” solution and provide real added value for multimedia and light gaming applications.

Foverors Packaging as a link between the different manufacturing technologies

For the Arrow Lake processors, Intel generally relies on Foveros Packaging, a 3D chip stacking technology that integrates several semiconductor die components in a single package and enables the vertical arrangement of different chips. This technology makes it possible to combine different manufacturing processes within one processor, for example by using TSMC’s 3nm technology for some tiles and Intel’s 20A technology for others. Foveros technology reduces the communication paths between the cores and other functional units, which reduces latency and increases the data transfer rate, while thermal efficiency is increased due to the proximity of the components. This enables higher clock speeds and more stable performance. In Arrow Lake, Intel thus combines the CPU cores, the graphics engine and possibly AI accelerators on a single chip to optimize performance and energy efficiency. The technology allows for flexible manufacturing and provides a balance between performance, power consumption and cost, which is particularly beneficial for multitasking and data-intensive applications.

Kommentar

Lade neue Kommentare

N
NicoVega

Mitglied

24 Kommentare 6 Likes

Hoffen wir, dass das der erste richtige Schritt für Intel wird wieder eine ernsthafte Konkurrenz zu werden. Weniger Leistungsaufnahme und niedrige Temperaturen im Regelbetrieb ist dringend notwendig.

Antwort 1 Like

T
TheSmart

Veteran

451 Kommentare 227 Likes

Es ist ja schön und gut, das Intel jetzt langsam aber sicher wieder aufschließen kann zu AMD.
Konkurrenz belebt das Geschäft.
Man sieht ja leider im GPU-Bereich was passieren kann wenn ein Anbieter den anderen völlig dominiert.
Aber mit einer Sache sollte Intel schleunigst aufhören.. Für jede Generation gibts einen neuen Sockel..
Das wird viele dann wohl eher doch bei AMD halten. Denn dort gibts für viele Generationen einen Sockel und damit entfällt der teure Kauf von Mainboards, wenn man upgraden möchte.

Antwort 3 Likes

DMHas

Mitglied

73 Kommentare 37 Likes

Was Intel sagt, klingt gut! Jedoch werden unabhängige Tests zeigen, wo Intel wirklich steht (gegenüber AMD).
(Ich hoffe @Igor Wallossek, wird ebenfalls testen.)

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

10,956 Kommentare 20,771 Likes

Der Sockel war längst überfällig. Aber wie lange nutzt man Mainboards?

Hoffe ich auch. Mama Lauda... :P

View image at the forums

Antwort 6 Likes

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,899 Kommentare 1,192 Likes

Hat Intel denn schon gesagt, ob und wie die Skymont E-Kerne performen wenn sie jetzt auch an dem L3 (SLC) hängen? Bei Lunar Lake waren sie ja auf ihren eigenen L2 Cache beschränkt, und auch deshalb nicht so viel schneller als die Crestmonts in der CPU Kachel von Meteor Lake, die ja an den L3 dort angebunden sind.
Wenn Du (@Igor Wallossek ) ein oder zwei davon zum Testen reinbekommst und die E-Kerne isoliert messen kannst, fänd ich das besonders interessant.

Antwort Gefällt mir

D
Denniss

Urgestein

1,640 Kommentare 619 Likes

Nicht mehr "Made by Intel" sondern nur noch "Designed by Intel" und "Assembled by Intel".
Kommt halt wenn die eigene Fertigung massiv hinter TSMC hinterherhinkt.
Mal schauen was die CPU in reellen Tests so abliefern, hofffentlich kommen die vom bisherigen Wattwahn runter.

Antwort 1 Like

A
Arcbound

Veteran

147 Kommentare 107 Likes

Naja, die Frage ist halt wirklich, wie viele Nutzer das ausnutzen. Es ist zwar schön, die Möglichkeit zu haben. Aber PC-Selbstbauer sind ja eh schon Nische. Und in der Nische selbst würde ich behaupten, sind regelmäßige CPU Upgrades dann noch mehr Nische. Sozusagen die Nische in der Nische ¯_(ツ)_/¯

Antwort 1 Like

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,899 Kommentare 1,192 Likes

Wär interessant, ob's zu der Frage Statistiken gibt (wie viele Leute kaufen sich für ein existierendes Board eine neue CPU als Upgrade?) Und dann noch nach Plattform/Sockel.

Antwort 1 Like

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,899 Kommentare 1,192 Likes

Bei der Fertigung mußte Intel fast alles auf eine Karte setzen und den 18 A Knoten forcieren. Daher war die Entscheidung, jetzt auch Arrow Lake fast komplett bei TSMC fertigen zu lassen richtig und konsequent. Wenn die 18 A Großserienfertigung sich aber auch stark verspätet, sieht es für Intel Foundry sehr mau aus.

Antwort 1 Like

G
GPUModder

Mitglied

88 Kommentare 38 Likes

Das würde mich auch interessieren. Ich persönlich bin der Meinung, dass jede Generation einen eigenen Sockel für 95% kein Problem darstellt. Warum? In der Regel kauft man sich meiner Meinung nach eine CPU für ein paar Jahre und bis dann die CPU zu tauschen ist/getauscht wird, sind die Schnittstellen des Boards (USB, PCIe, RAM, usw.) wieder soweit Fortgeschritten, dass es sowieso Sinn macht neben der CPU auch gleich noch das Board zu tauschen. Mich persönlich interessiert die Sockel Thematik daher überhaupt nicht und ich kann das Geschimpfe über den nächsten neuen Sockel kaum nachvollziehen.

Antwort 3 Likes

G
GPUModder

Mitglied

88 Kommentare 38 Likes

Die IPC Erhöhung im Single Core in Verbindung mit dem verringerten Stromverbrauch/geringerem Takt finde ich persönlich schon eine starke Leistung von Intel. Einzig was mich ein wenig skeptisch macht, sind die Infos, dass die verbesserte Single Core Leistung nur bedingt bei Games ankommen soll. Ist für mich persönlich schon ein Thema, da ich die CPU Leistung weniger im Bereich Multicore zum Arbeiten, sondern eher für Games brauche. Unabhängige Tests werden natürlich mehr zeigen. Ich bin auf jeden Fall gespannt was uns sehr wahrscheinlich Igor noch so alles von der Realität zeigen wird. ;)
Sollten allerdings die Infos der Wahrheit entsprechen, befürchte ich dass Intel hier gegenüber den bevorstehenden X3Ds eher das Nachsehen haben wird.

Wobei ich sagen muss, ich persönlich erwarte eher wenig von den bevorstehenden X3Ds. Hintergrund meiner Annahme ist die eher schwache Mehrleistung der 9000er ohne X3D speziell beim Gaming. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der X3D Cache die 9000er gegenüber der 7000er X3D Serie enorm rausreißen kann. Aber natürlich werden auch hier unabhängige Tests mehr zeigen.

Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt, was die nächsten Wochen/Monate passiert. Endlich wieder mal ein wenig Musik in der Hardware Welt. :D

PS: Was mich allerdings momentan ein wenig traurig stimmt, ist die Preisentwicklung des 7800X3D, weil mein ursprünglicher Plan eigentlich war Intel und AMDs Neuerscheinungen abzuwarten und dann abhängig der Preis/Leistung eine Entscheidung zwischen 7800X3D, 9800X3D und 265K zu treffen. Der momentane schlechte Preis des 7800X3D wirft diesen wahrscheinlich aus dem Rennen. Aus meiner Sicht von AMD konkret so geplant, um nicht die eigenen Reihen zu kannibalisieren. Mal schauen.....

Sorry für die eine oder andere Zeile Off-Topic. Musste ich aber in dem Zusammenhang loswerden. ;)

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
c
carrera

Veteran

156 Kommentare 96 Likes

habe meine X99 Plattform seit 2016 ...

zum Beispiel ich: habe den i7-6850K in 2021 (!) gegen einen i7-6950X getauscht. In meinen Augen ein Wahnsinnseffekt. Musste ich den 6850K für meine Workflows (u.a Videoproduktion mit DaVinci Resolve) dauerübertaktet mit 4,2 GHz laufen lassen, "cruncht" der 6950X alles "im non-OC Standard" lässig weg ...

... das mag jetzt mein spezieller Use-Case sein - aber da (dank Projekt "Zero Limit") meine "alte" Plattform auch unter W11 stabil läuft und da ich die Plattform ziemlich ausgereizt habe (u.a. 128 GB DDR4 Quad-Channel mit 3200 MHz mit 14-14-14, NVMe auf PCIe - Karten, Thunderbolt 2) sah ich bis jetzt keinen Grund für ein Plattform Upgrade - zumal sich gerade die bisherigen Desktop-Plattformen mit wenig PCIe - Lanes auszeichneten und der Dual-Channel-RAM mich nicht wirklich motivieren konnte.

Ich warte jetzt mal ab. aber die Produktvorstellung von @Igor Wallossek (danke) hört sich sehr vielversprechend an. Mal sehen, was die Praxis zeigt, denn irgendwann habe ich mal gehört, dass erst doppelte Papierperformance - idealerweise über alle Komponenten hinweg - eine spürbare "wow" Verbesserung bringt.

off-topic: "the real-kick" kam durch die Nutzung von NVMe sowohl auf dem Board als auch über PCIe. (schade, dass der X99 keine Bifurcation kann - super dass es dafür Lösungen gibt (i.e. Asmedia ASM2824 / Broadcom PLX PEX8747))

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
Chismon

Veteran

147 Kommentare 101 Likes

Das ist m.E. leider ziemlicher Quark, den Du da schreibst, denn Alder Lake, Raptor und Raptor Lake Refresh CPU Generationen laufen alle auf LGA 1700, und somit nicht ein Sockel pro Generation und nicht jede/r wechselt alle 2-4 Jahre spätestens teuer auf eine neue CPU-Generation wegen vielleicht läppischer 15-30% Mehrleistung, wenn es hoch kommt.

Ergo, sehe ich Sockelunterstützung über viele Generationen eher als das Luxusproblem von einigen wenigen Hobbyenthusiasten in deren Blase an, denn für die große Mehrheit dürfte das wohl wenig bis gar nicht relevant beim CPU-Kauf (da diese nicht spätestens alle 2-4 Jahre eine neue CPU kauft), aber so können sich Meinungen/Perspektiven eben unterscheiden ;).

Bei mir kommt (mit derzeit einem Alder Lake Prozessor, der noch locker für alles reicht) erst mit der nächsten DDR-RAM Generation eine Aufrüstung in Frage (also mit Intel Nova Lake oder AMD Zen 6 evt., wenn dort DDR6 schon unterstützt wird, oder eben danach) und ich denke das geht nicht wenigen anderen ebenso.

Antwort 2 Likes

Werner Wernersen

Mitglied

49 Kommentare 50 Likes

Da könnte man darüber nachdenken den 9900K in Rente zu schicken.

Antwort Gefällt mir

DigitalBlizzard

Urgestein

3,275 Kommentare 2,283 Likes

Danke für die extrem positiven News @Igor Wallossek , das Thema Effizienz, auch ILM und Bending etc. war etwas was Intel leider bei 1700 wirklich eher nicht so prall gelöst hat.
Effizienz und eine kluge Aufgabenverteilung auf modernen CPUs sind klar die Zukunft, gerade heute wo wir im Gaming 1440p und 4k die Haupt Last auf den GPUs haben, ist es eigentlich ein Unding extrem hohe Temps rund um die Kotzgrenze bei teilweise nur 60% Last zu haben.
Hohe Effizienz ist im Prinzip auch immer mit besseren Temperaturen verbunden , die wiederum sorgen für eine konstantere Leistung über alle Lastbereiche, geringere Leistungsschwankungen usw.
Ich selbst kann nur betonen, das mich zumindest die Mobilen Ultras absolut überzeugt haben, nutze selbst diverse Geräte die mit dem 125H, 155H und dem 185H bestückt sind, auch ein Ryzen 8845H, der ist zwar teilweise sehr performant, nervt aber mit drastisch hohen Temps und dadurch immer wieder Leistungseinbrûchen.
Gerade die 155H in einigen unserer Notebooks sind so unglaublich "smooth" in ihrer Performance, das macht richtig Spaß, egal was man damit macht, der performt so harmonisch, wie ein tolles Automatikgetriebe bei dem man keinerlei Gangwechsel spüren kann.
Und das Problem ist aus meiner Sicht der User, der sich immer noch an Benchmarks und Schw...langenvergleichen festbeißt, heutige CPUs haben so oder so Leistung im Überfluss, die oft nicht im Ansatz genutzt wird, in der Regel sind es maximal kurze Peaks, aber der echte Vorteil liegt gerade bei den geringen Strukturgrößen und vollgepackten DIEs in der intelligenten und schnellen Verteilung der Aufgaben, dem Vermeiden von Spitzenlasten auf einzelnen Kernen durch schnelles Umverteilen ohne spürbare Einbrüche.
Aus meiner Sicht geht Intel hier den ganz klar richtigen Schritt.
Schluss mit energetischer Brechstange für den längsten Benchmarkbalken.
Ich für meinen Teil sehe hier für eine Universelle Nutzung Intels 1851 als Branchenprimus, wenn man mal den Blick weg vom Längsten Benchmarkbalken, hin zur Performance und Effizienz Overall richtet, was ich für wesentlich wichtiger halte, dann sehe ich hier klar AMD jetzt im Zugzwang.
Bisher konnte AMD den Effizienzvorteil für sich verbuchen, vor allem durch Stapelspeicher, aber faktisch bekommen die AM5 die thermischen Probleme nicht wirklich gelöst, und ich weiß, ich wiederhole mich, geringere Aufnahme = geringere Temperaturen = konstantere Performance = bessere Gesamtleistung .
Man kann sich die thermischen Kotzgrenzen schönreden, weil der Hersteller ja sagt 100 Grad sind ok, aber es gibt keine Supraleiter in CPUs, ab gewissen Temperaturen steigt einfach der Widerstand an, was unweigerlich eine höhere Energieaufnahme zur Aufrechterhaltung der Leistung bedingt und diese Aufwärtsspirale kann man nur durch kurzfristige Leistingsssenkungen wieder einfangen, auch wenn das offensichtlich ThermalThrotteling oder gar Kernabschaltungen meist vermieden werden.

Kühle Prozessoren sind die besseren Prozessoren und bis zu 80W weniger im Vergleich zu Raptor sind Welten.
Auch die Temperaturverteilung auf den heutigen Vollgepackten DIEs ist ein riesen Problem, wenn Intel das vernünftig gelöst hat, chapeau.
Speicher mit geringeren Latenzen, schnelle Onlineverbindungen und gute Peripherie machen bei Gamern im Onlinesegment den Unterschied, nichbdie minimal schneller CPU oder ein paar FPS mehr oder weniger.
Und hier, wenn jemand einen 1440p Monitor mit sagen wir 144Hz nutzt, was zur Hölle sollen dann 300 Frames in 1440p bringen.
Aufhören in Extremen zu denken, harmonische Systeme sind die Besten, wo alle Komponenten in Leistung und bestmöglicher Effizienz zusammenarbeiten.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
Lieblingsbesuch

Urgestein

519 Kommentare 96 Likes

Danke für den Artikel, was mich noch Interessieren würde ist der Cudimm Speicher, ist das exklusiv für Intel?
Weil es hieß doch vor ein paar Tagen, dass Zen5 auch mit Cudimm kompatibel ist?

Antwort Gefällt mir

Dragokar

Mitglied

31 Kommentare 17 Likes

Ryzen 8000 und 9000 ja, die 7000er im Moment nicht.

Antwort Gefällt mir

Homerclon

Mitglied

97 Kommentare 51 Likes

Daran ist doch nichts neues, schon die 13900er hatten 8P- und 16 E-Kerne!? Bei Alder Lake waren es bis zu je 8 P- und E-Kerne.
Auch bei 265K und 245K wurde die Kernanzahl ggü. ihren Raptor Lake-Vorgängern nicht verändert - nicht mal die Aufteilung in P-/E-Kerne.

Die Folie die das behauptet, scheint mir veraltet zu sein.
Wenn man unter ark.intel.com nachsieht, dann ist TVB dem i9-285K vorbehalten.

In dieser PDF, ist die korrigierte Folie enthalten (Seite 47).

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
d
digitalfrost

Mitglied

16 Kommentare 16 Likes

Das sehe ich anders. Wenn Nvidia nicht bald Anfängt auch CPUs zu bauen, werden wir Grafikkarten haben die für die Prozessoren einfach zu schnell sind bzw nicht ausgelastet werden können. Da sind sicher auch die Spielehersteller mit dran Schuld, dass die Dinger einfach unoptimiert sind, aber wenn du es schaffst mit ner 4090 in 4K unter 99% GPU Auslastung zu haben, dann ist die CPU zu langsam.

Ich stimme dir grundstäzlich zu das die CPUs wieder effizienter werden müssen, ich hab sogar noch Luftkühlung und da wirds über sagen wir mal 125W Leistungsaufnahme dann doch schwierig, von den Stromkosten und dem Lärm mal abgesehen. Und ja da seh ich das auch total, dass es sich lohnt für langfristiges Gaming wo es auch dauert bis das Gehäuse ordentlich durchgeheizt ist eher wengier Takt zu nehmen der effizient läuft.

Schau dir das Video an, er hat hier mehrere Spiele die nur knapp über 60 FPS laufen und die 4090 ist nicht ausgelastet. CPU ist 7800X3D.

Da ich sehr viel Escape from Tarkov spiele was ja auch für seine schlechte Optimierung bekannt ist kenne ich das Problem gut. Ich habe mehrere CPU Upgrades durchgeführt und schaffe es trotzdem in dem Spiel das meine 3090 bei 1440p nicht ausgelastet ist. Und ich habe wegen dieses Spiels meine P-Cores auf 5.8Ghz laufen. Multithreaded kann ich das nicht kühlen daher sind die Benchmarks hier schlechter, aber für Tarkov bringt's halt was. Also ich würde ohne zu zögern ne schnellere CPU kaufen wenn sie signifikant (20-30%) schneller ist.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung