Creality CR-Scan Ferret Pro 3D scanner in test – frustration to buy yourself

Schöner Test!

Wenn ich zeit habe, dann stell ich das teuer Scaner Sys vor. ( die Lidars haben 18,900,- gekostet) ( wir entwickeln gerade etwas im unter 3000 Euro Bereich)
Und oder weil es keine Software gibt, schreiben wir ( ich und zwei Kreative.. die net warten bis es das um 999.000,- usd $ gibt)
eine VERBINGUNGS BERECHNUNGS AUSMIST KI.. die 8 Scaner und 3 Kameras = sagen wir
Tim steh auf der Bühne / vor dem Green/ und tanzt zu Schwanensee. ( Du hast zusätzlich einen Anzug an.. schick und eng..mhh..
Der 48 micro-pings hat.. egal) und das ganze geht in HALB echt zeit in die UNREAL. Oder Maya oder wurscht..
Der Trick, William Potter is not minding ... that it hurts... ist ,dasss wir
Dich ( auch in jeweiligem Kostüm / Film) in 4k und Lidar zu einem Ereigniss matchen. EIN RAUMEREIGNIS IN 4k 12 Bit etz. ( du ya redd me hustun?)
Und das sit in etwa eine 20 bis 24 Grad Halbschalen welt.. ( sperrig..es klingt) Du kannst etwas drehen und so weiter.. ( Post-habschi is ganz wild druff
und der Reschisöööööör.. der flipt aus weil..) ( und wir sind am Strand weil wir fertig sind..geil net?)

Das Problem sind die überschneidenden Meshpunkt des Raumes Deiner selbst. damit nur das echte 3d Ereignis existiert
gibst irgend wann die Software. Und könnte mein Alters-start-up werden.

Und natürlich stuers tDu in ECHTZEIT eine kesse Prima ballarina die und so weiter..
oder Arnold schwoznegga oder die Oma ooder ein Alien? ( von Film zu game.. momentan noch ES GIBT KEINEN RECHNER DER..
256 Core 1nmm 12 terrabyt ram und so was wie 200 RTX 6090 ger mit je 256 gbt ram ( srryy das war ja erst die 9090 er im Jahr 2048)

Du kannst Dir denken, dass ich jedes-mal einen Lachkrampf bekomme, wenn wer mit der Ki Tschatsch Kgb etwas erstellt. ( malen nach Zahlen..)
egal.
MIT BILLIGEM KLUMPERT erhöhst Du nur den MÜLLBERG und hast DEINE LEBENSZEIT sinnlos verkürzt.

LG :)

Antwort 2 Likes

Schön, dass sich @Tim Kutzner diesem Thema nähert - schließlich ist unsere Welt in 3D und lässt sich häufig nicht auf ein Blatt Papier herunterbrechen. Eine Tochter unseres ehem. Nachbarn studiert Medizin. Was hätte ich vor 30 Jahren für eine anatomisches 3D Organon System gegeben- Sei es mit VR Brille oder auch nur am PC zum Drehen und Schwenken.
Mit dem 3D Scan habe ich vor ca. 10 Jahren, relativ kurz nach dem Kauf meines 1. 3D Druckers vor ca. 13 Jahren (Mankati Fullscale XT plus) angefangen. Damals mit einem umfunktionierten Xbox Kinect und der zugehörigen, käuflich erwerbbaren Software (Scanect) sowie einem selber geschnitzten Drehteller. Das war schon sehr beeindruckend und funktionierte relativ lange ganz gut.
Und dann kam Shining 3D. Super Qualität, geniale Auflösung, exzellente Erfassung der Oberflächen (teilweise mit Talkum Sprühlack nachgeholfen) -- und vor allen Dingen: Erstmal nicht ansatzweise bezahlbar.
Die Freunde aus dem Reich der Mitte hatten irgendwann aber ein "Ein"sehen und deshalb arbeite ich zwischenzeitlich mit Einscan SP V2 und Einstar - Dass beide eine unterschiedliche Software benötigen erschließt sich nur Shining 3D allein - aber es läuft perfekt - allerdings aussschließlich mit Nvidia Karten. Was die Software nicht perfekt hinbekommt, kann man sich mit Meshmixer zurechtfummeln oder in TurboCAD weiterbearbeiten (zum Beispiel). Vor Kauf der Shining Geräte habe ich mir, nachdem ich extreme Billiglösungen wie den Cyclops verworfen habe, Creality, Revo und andere Hersteller angeschaut - und zwar nicht von den technischen Daten, sondern mit "Real life" Erfahrungen und auch über verschiedene You Tube Videos hierzu ergänzend - wer hier fündig und potentiell glücklich wird, kann einige (!) Hunderter sparen - für mich wäre es aber offen gesprochen mit zu vielen Kompromissen versalzen gewesen.

Antwort 4 Likes

Was man sich hier sicherlich anschauen sollte, ist der 3DMaker pro Mole. Grundsätzlich ein handgeführtes Gerät, aber auf ein Kamerastativ mit Standard Schraube montierbar. Preislich liegt er gering über dem Creality, aber noch deutlich (!!) unter einem Einscan SE (1000) oder einem SP (ca. 2000) und vor allem ist die Software zumindest leidlich stabil. Drehteller bekommt man zwischenzeitlich bei Ebay für 30 Euro, das sind in der Regel solche, die für Schaufenster (Juweliere) usw. verwendet werden. 2 KG kann man da in der Regel schon draufstellen. Wichtig ist hier die Möglichkeit einer Geschwindigkeitsregulierung, wer mehr KG braucht, kann auch mehr investieren. Diesen habe ich mir vor ca. 2 Jahren für schwerere Teile gekauft, falls der Link erlaubt ist: (https://www.amazon.de/gp/product/B0B9H2M738/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1).
Grundsätzlich kann man den Mole aber auch als Paket mit Teller ordern.
Bei (je nach Lasertechnik / Abtastungsverfahren) unterschiedlicher "Blindheit" der Scanner beispielsweise bei schwarzen oder glänzenden Objekten kann ein (nicht permanentes !!) Maskierungsspray sinnvoll sein. Dies ist in der Regel auf einer Art Kreide oder Talkum Basis und abwaschbar. Bei matten oder genarbten Oberflächen aber in der Regel nicht notwendig. Rechnerseitig arbeiten die verschiedenen mitgelieferten Softwareprogramme ggf. mit Hardware Rendering. Hier bitte das Kleingedruckte lesen, denn die geforderte Rechenleistung je nach Anzahl der Mesh-Dreiecke ist hier häufig nicht trivial. Am Laptop kann es da je nach eingebauter Graphik trotz grundsätzlich leistungsfähigem Gerät zäh werden - falls es überhaupt läuft. Wie weiter oben geschrieben schießt Shining 3D hier den "Nvidia-exklusiven" Vogel ab.
Je nachdem, ob man eher bastel- oder ergebnisorientiert arbeitet, würde ich allerdings nicht unter 3-400 Euro einsteigen. Gerade am Anfang, wenn man die "Fußangeln" der Technik noch nicht gut kennt, ist sonst der Frust vorprogrammiert - es ist ein bisschen wie beim 3D Druck selbst.

Antwort 2 Likes

Wenn der Preislich noch im Rahmen liegt, der Scanner CR-Otter! Der ist erst letzten Monat raus gekommen.
Wir haben das Teil auf der Arbeit für reverse engineering und Metrologie angeschafft. Das Teil macht eine hervorragende Arbeit und kann es locker mit den "Großen" Jungs für mehrere tausend Euro aufnehmen. Die Abweichungen des Scans liegen im Schnitt je nach Güte des Scans zwischen 0.02mm und 0.15mm Abweichung.

Die Software scheint die selbe wie beim Ferret zu sein, nur konnte ich die im Artikel beschrieben Fehler hier überhaupt nicht feststellen. In den 3 Wochen die ich das Teil habe musste ich kein einziges Mal den Scanner neu einstecken. Einzig die initial Berechnung bei extrem großen Punktwolken in feinster Auflösung zwingt die Software manchmal in die Knie.

Das Tracking über Marker funktioniert tadellos und nach ein paar Tagen benutzen hat man ein Gefühl dafür wie man den Scanner Handhaben muss, damit man möglichst gute Ergebnisse bekommt.

Es gibt auch noch den Raptor. Kostet das doppelte funktioniert aber mit Blue Light Scanning. Das ist besonders gut für sehr kleine Teile und feinste Strukturen, aber in allen anderen Bereichen ist der Otter meist überlegen. (Raptor FOV zu klein im NIR, kein Geometry Tracking)

Antwort Gefällt mir