CPU Latest news

Intel Core Ultra 7 265K impresses with strong multi-core performance: 16% faster than 14700K, outperforms Ryzen 9 9950X and 14900KS in benchmark leak

In the latest benchmark leaks, the results of the Intel Core Ultra 7 265K, a CPU from the Arrow Lake series, were published on Geekbench. These show that the performance in multi-threaded applications has been improved compared to previous models and competitor processors. The processor has a total of 20 cores and 20 threads, which are made up of 8 P-cores (performance cores) and 12 E-cores (efficiency cores). The processor is equipped with 30 MB L3 cache and 36 MB L2 cache, which results in a total memory size of 66 MB.

The base clock rate of the P-cores is 3.9 GHz, while the E-cores operate at a base clock rate of 3.3 GHz. The boost clock rates are up to 5.5 GHz for the P-cores and 4.6 GHz for the E-cores. The processor has a TDP of 125W under standard load (PL1) and a maximum TDP of 250W under load (PL2). In the Geekbench 6 benchmark, the Core Ultra 7 265K achieved 3283 points in the single-core test and 22,293 points in the multi-core test. These results place it at the top of the desktop CPU rankings. Compared to its direct predecessor, the Core i7-14700K, the increase in performance is around 11.4 % in the single-core range and 15.6 % in the multi-core range.

Source: Geekbench

 

Comparison with other processors

In the single-core tests, the Core Ultra 7 265K is around 2.2 % behind the AMD Ryzen 9 9950X, which is due to differences in the maximum boost clock rates. The Core Ultra 7 265K achieves a maximum boost of 5.5 GHz, while the Ryzen 9 9950X reaches up to 6.0 GHz. The Intel Core i9-14900K, another competitor model, is around 6.3% behind the Core Ultra 7 265K in the single-core tests, although this processor has a slightly higher maximum clock rate of 5.7 GHz. In the multi-core comparison, the Core Ultra 7 265K is around 8.4% ahead of the Ryzen 9 9950X and around 7% ahead of the Core i9-14900K. This is remarkable, as the Core Ultra 7 265K only has 20 threads, while the Ryzen 9 9950X and the Core i9-14900K both offer 32 threads.

Source: momomo_us

Factors influencing performance

The increased performance of the Core Ultra 7 265K can be attributed to several factors. One of them is the possible improvement of the BIOS and microcode firmware, which helps to better reflect the actual performance of the Arrow Lake platform. In addition, the use of test samples that are closer to the final sales products could also play a role, and another factor could be the memory configuration. In the tests, DDR5 memory with 64 GB capacity was used, whereby higher memory speeds could lead to better results. The Arrow Lake platform is expected to support particularly fast memory, which should be taken into account in future tests.

The actual power consumption of the Core Ultra 7 265K during the tests is unclear, as the benchmarks do not provide details about the power configuration used. Therefore, it is possible that the difference in performance is also due to different power profiles (standard vs. performance profile). In conclusion, further tests and independent evaluations are necessary to get a complete picture of the performance of the Core Ultra 7 265K. These are expected in the period around October 24, 2024, the planned release date of the CPU.

Source: momomo_us, Geekbench

Kommentar

Lade neue Kommentare

Ext3h

Mitglied

15 Kommentare 16 Likes

Was genau ist daran überraschend dass eine CPU mit 20 Kernen (nicht Threads) eine CPU mit 16 Kernen schlägt, in einem Benchmark der so weit optimiert ist das auch ohne SMT bereits ein Thread jeweils einen Kern komplett auslastet?

Die Vorteile von SMT konnte man schon immer nur dann ausspielen wenn die getestete Software alleine nicht zur (hinreichenden) Sättigung der Execution-Ports eines CPU-Kerns führen konnte. Also zum Beispiel bei Algorithmen die primär durch Speicherlatenz etc. beschränkt sind und entsprechend auch per Spekulationen kein Out-Of-Order zu lassen.

Antwort 5 Likes

RaptorTP

Veteran

342 Kommentare 175 Likes

Mittlerweile alles nur noch traurig.
Intel haut schon wieder einen neuen Sockel raus und der Verbrauch ist der alte.

16 Kerne - 200W PPT - 9950x
20 Kerne - 250W max/kurzzeitig -> super für Benchmarks - Ultra 7 265K

Bin mal gespannt wie viele Generationen der neue Sockel beherbergen will (nur so, kein Kaufinteresse)

Was wirklich zählt, ist ein Benchmark im echten Umfeld. Was reales!
zB ein großes 8K Video rendern. Also irgendwas, was auch die AiO durchwärmt und welcher Takt dann auch real gehalten werden kann. Und was das System dann eben auch zieht.

Das ist jetzt nur eine Einsatzmöglichkeit. Wir reden ja von CPUs die mehr für den Anwender als den Gamer gedacht sind. Der Gamer kauft sich heutzutage eine schnelle 8 Kern CPU und steckt den Rest in die GPU.
(gut, momentan ist zB der 7800x3D leider auch ordentlich im Preis gestiegen)

Hatte jetzt 5 Jahre AM4.
Hoffe das geht auch genauso lang mit AM5 weiter.

Dann gibt es ja vielleicht wieder halbwegs interessante CPUs bei Intel.
Vielleicht sollten sich Intel nicht nur das "kleben" der Chips abschauen, sondern vielleicht auch mal den Sockelsupport wieder in den Vordergrund stellen. Sockel 775 beweist, dass man in der Lage war ;)

Schönen Wochenstart!

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
FfFCMAD

Urgestein

738 Kommentare 223 Likes

Bei dem 9950X wäre ich aktuell auch vorsichtig. Sobald das neue Agesa breit verfügbar ist kann sich das noch ändern mit dem Vorsprung ^^

Antwort Gefällt mir

Ext3h

Mitglied

15 Kommentare 16 Likes

Achja... Gerade Mal zum Spaß durch die Geekbench 6 Doku geschaut. Eine ganze Reihe der CPU-Benchmarks skalieren nur bis maximal 16 Threads. CPUs mit mehr Threads können nur in einem Teil der Worloads überhaupt mehr Punkte bekommen.

Ab 64 Threads ist Geekbench 6 komplett broken und skaliert gar nicht mehr weiter. Die Workload pro Thread ist dann allerdings auch schon bereits zu klein um noch aussagekräftig zu sein.

Den Verdacht dass Geekbench mit SMT nicht skaliert haben sie übrigens selber auch bestätigt und dokumentiert - auf CPUs mit SMT haben die Mehrheit der Worloads ca. 50% der IPC pro Thread wie in den Singlethread-Tests.

Antwort Gefällt mir

b
bitracer

Veteran

230 Kommentare 101 Likes

wobei dort die Unterstützung zum erheblichen Teil doch auch vom Chipsatz/BIOS-Versorgung abhing iirc – kann aber sein, daß ich mich da irre. Hatte nur einen Core2Duo auf dem Sockel mit P965er Board. Meiner Meinung nach die "leckerste" Mainboard-Ästhetik damals mit farblich abgesetzten Steckplätzen und ordentlicher PCB-Beschriftung. Heute? Alles pech-schwarz und für eine blöde Pin-Belegung muß man teilweise ins Handbuch schauen (*hust* MSI), wenn man sie nicht auswendig kann.

Antwort Gefällt mir

RaptorTP

Veteran

342 Kommentare 175 Likes

Stimmt schon. Die Northbridge ist in die CPU gewandert.
Eigentlich noch ein Grund mehr, dass die CPUs "länger" auf einem Sockel leben könnte ;)

Einfach mal ein Beispiel eines Gigabyte P35 Boards:

vom Celeron D 325J (1 Kern) bis Core 2 Extreme QX9770 (4 Kerne) - einfach ein Sockel :)

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
FfFCMAD

Urgestein

738 Kommentare 223 Likes

Ich persönlich hätte nichts gegen einen neuen Sockel. Die Anzahl an PCIe Lanes ist nämlich ein schlechter Scherz bei den aktuellen Intel CPUs

Antwort 3 Likes

b
bitracer

Veteran

230 Kommentare 101 Likes

das sehe ich ähnlich. Vor allem wenn man bedenkt, daß SATA dem Aussterben nahe scheint (auch auf der Angebotsseite) und man leider nicht in gleichem Maße quasi unendlich NvME-Kaugummis auf's Board kleben kann.

Aber wahrscheinlich gibt es von Intel wieder Marken-typisch unter 500 Euro nur 6 performance-cores, dafür natürlich diesmal sogar ohne HT. Also für viele schon deshalb nahezu uninteressant. Man wird ja dann mal sehen, was da nun wirklich bei rumkommt.

Antwort Gefällt mir

Tolotos66

Mitglied

32 Kommentare 18 Likes

So ganz kann ich das Genöhle über die Lanes nicht nachvollziehen?
Eigentlich reichen doch 2 vollangebundene M.2-Slots. 2x 4TB rein und der Rest auf Extern und gut is. Dann wird auch nix geshared oder "geklaut", verschoben und priorisiert;-)
Gruß T.

Antwort Gefällt mir

NamaNatranius

Mitglied

29 Kommentare 14 Likes

Im allgemeine hast recht aber ich hab jetzt schon 2x4 tb und 1x 2tb verbaut (also extrem viel chipsatz anbindung) und gibt halt auch leute die erweitungs karten benutzen möchten 10g/40g netzwerk oder änliches und wollen halt kein workstation weil niedriger takt und ihn der heutigen zeit wären halt auch mal 32/36 lanes auch zeit gemäß wird aber so nicht passieren.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,903 Kommentare 20,675 Likes

Also mal gespoilert: Aktueller X870E Chipsatz, MSI UEFI mit neuesetem AGESA und Treiber vs. X670E... der 9950X gewinnt kaum was dazu. Mehr morgen früh...

Da gibts einen Mainboardtest der anderen Art. :D

Antwort 4 Likes

FfFCMAD

Urgestein

738 Kommentare 223 Likes
N
Nepenthes

Neuling

4 Kommentare 0 Likes
N
Nepenthes

Neuling

4 Kommentare 0 Likes

Nun ich hatte auch 5 Jahre den 9700K im Einsatz, jetzt den in Verruf geratenen 13700K, und wenn der wieder 5-6 Jahre reicht dann ist alles ok, nach dieser Zeit denke ich macht ein Aufrüsten auf einer alten Plattform auch keinen grossen Sinn mehr. Im Moment hat jedoch AMD das bessere Preisleistungsverhältnis, das war bei meinem letzten Kauf noch nicht so. Mir spielt der Hersteller auch keine Rolle, deshalb hoffe ich nach wie vor auf gesunde Konkurrenz, sonst verharren wir wieder auf der Stelle wie auch schon.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Samir Bashir

Werbung

Werbung