Hier ist denke ich wirklich die Frage entscheidend, welche Spiele vom Fragesteller
@fatom gespielt werden und wie diese sich genau auf einem 9700k verhalten - und ob da noch mit etwas fein-Tuning nachgeholfen werden kann.
Ich sitze in einem ähnlichen Boot momentan / aber ungleich heftiger (5820k mit 7800xt). Als ich letztes Jahr Far Cry 3 "nachgeholt" habe mußte ich hyper-threating im BIOS deakivieren und das Spiel auf drei (echte) Kerne (unter Windows 10) begrenzen, um flüssig-spielbare Frames zu bekommen. Soll nur anschaulich machen: manchmal ist das Spiel halt überhaupt nicht gut gecoded! Hätte hier die neuest CPU geholfen? Ich kann das bislang nicht gegentesten, ist aber möglich. Außerdem war das iirc noch mit meiner rx580, kurz bevor diese den Geist aufgab.
Ein genau entgegengesetztes Beispiel aus meinem Repertoir: EA WRC: Meine CPU ist offiziell nicht mehr "unterstützt" - und auf der Etappe (während des Fahrens) gibt es an unterschiedlichsten Stellen immer mal 100% CPU-Auslastung (per radeon-Overlay beobachtet), da ruckelt die Grafik dann natürlich entsprechend. Habe mir antrainiert dann kurz zu pausieren (falls ich es rechtzeitig bemerke), bis die paar Sekunden rum sind. Ansonsten so zwischen 60 und 90% GPU-Auslastung. FPS zwischen 60..90 und runter bis ~45 je nach Szene. CPU-Auslastung abgesehen vom 100%-Ruckeln liegt mindestens die Hälfte der Fahr-Zeit über 50% ; also CPU-Flaschenhals confirmed!
ABER: Mindestvoraussetzung laut Steam-store Seite: Intel 9600K - also zwar ein neuerer Prozessor, jedoch ebenfalls ein 6-Kerner - und dann noch ohne hyper-threading! Und als empfohlen: der direkte Nachfolger - 6 Kerne diesmal wieder mit HT.
Mein Denkansatz: Auslastung bezieht sich auf thread-Anzahl. Also benötigt nach meiner Auffassung(!) dieses Spiel mehr als 6 aktive Threads. Ist es da wirklich plausibel, daß der 9600k hier "flüssig durchackert"? Haben die Microcode-patches meinem Haswell-E so zugesetzt, daß er total abstinkt / liegt es "nur" an der veralteten Architektur / oder entspricht ein screenplay mit verläßlich wiederkehrendem "leichtem Ruckeln" EA's / Codemaster's Definition von "solidem Gaming-Erlebnis" - das entsprechende Steam-Forum ist voll von Hinweisen, daß dies auch auf aktuellerer Hardware ein problematisches Spiel ist / sein kann.
Und dann die Frage: welche Auflösung hat der Monitor? Ich nutze einen 3440x1440 (also ~ "21:9" Ultrawide), was im oben erwähnten EA WRC schon nicht mehr ganz für "ultra-everything" reicht mit einer leicht-schwächeren 7800xt. Aber eigentlich trifft sie genau den Punkt, mit wenigen (2..3) Grafikoptionen abgesenkt (ground-cover= medium/high statt ultra, reflections=low, weather high), um gute Sicht zu haben (cockpit-view, 1:1 fov mit ~62cm Augenabstand).
Eine rx6900 ist schon eine tolle Karte, aber selbst eine heutige Halo-Karte bekommt man mit hohen Auflösungen und "alles auf ultra" noch in die Knie. Und wie heißt es so schön: "ultra" is for screenshots; "high" is for gaming.
Lange Rede, kurzer Sinn: ich würde auch keine AM4-Platform mehr empfehlen als Umstieg von KabyLake (9th gen). Vor allem nach meiner Erfahrung mit den Spectre- und Meltdown patches. Zen-3 wäre zu 9th-gen mehr ein side-grade (auch wenn die verlinkte 5700x3d CPU leistungstechnische die rühmliche Ausnahme von dieser Regel darstellt) und wer weiß wie gut sich eine 4 Jahre alte Architektur in einem Jahr, nächsten Monat etc. verhält. Dann doch lieber 12700k oder r7 7700 (oder eben noch ein paar Monde drüber schlafen und dann nach den ArrowLake-Reviews schauen, was mit ryzen 9000x3d los ist und ob bis dahin die Kinderkrankheiten auskuriert sind
