Frage Ryzen 9 9950X - Erste Erfahrungen mit Luftkühlung

Tronado

Urgestein
Mitglied seit
Mai 11, 2019
Beiträge
4.240
Bewertungspunkte
2.303
Punkte
114
Standort
Köln
Einbau und Konfiguration gingen gestern sehr schnell, das neueste BIOS für das X670E-Pro (3024) hatte ich schon einige Tage lang drauf.
Irgendwie wollte ich nicht glauben, dass Windows 11 wirklich neu installiert werden muss, und so war es dann auch.
Ich habe die neueste Windows 11 Beta 22635.4010 drauf und den neuen AMD Chipsatztreiber habe ich erst installiert, als die CPU eingebaut war, vielleicht hat eines von beiden oder auch beides geholfen.

Gekühlt wird die CPU von einem Thermalright Peerless Assassin 120 in weiß, die max. Drehzahl beider Lüfter ist auf noch recht angenehme 1280 Upm begrenzt. Der Phantom Spirit 120 SE, den ich für den 13900KF benutzte, läuft (mit einer Heatpipe mehr, 7 statt 6) auf AM5, wahrscheinlich durch die Lage der CCDs, ein bisschen schwächer als auf Intel S1700, wo er für den Preis und die Größe absolut überragend performt.

Die CPU habe ich im PBO manuell auf 200W Powerlimit begrenzt, der Unterschied bei 230W ist nicht allzu groß und die Temperatur steigt natürlich. Es ist im Curve Optimizer ein negatives Offset von -20 eingestellt, die CPU wird maximal 84°C warm bei gestern 24,3°C Raumtemperatur. Die Idle-Temp. ist etwas höher als beim 7950X, meist über 50°C. Der Takt liegt bei MC-Volllast beim ersten CCD bei 5,1-5,2 Ghz, beim zweiten um 5,0 GHz auf den meisten Kernen. Der bisherige max. SC-Takt ist mit 5,799 GHz auf dem besten Kern ganz gut, denke ich. Der Kingston RAM läuft wie bisher im XMP 2 mit 6000/30/38/38, das gibt eine (schwankende) AIDA-Latenz von 63,5-67 ms. 6400 MHz bedingt eine CL von 32, was die Latenz wieder negativ beeinflusst.

Die Leistung ist generell sehr gut, innerhalb der gesteckten Grenzen von Kühler und Powerlimit, finde ich. Der Windows Desktop, das Öffnen von Webseiten und Arbeiten in Office-Programmen und in Autocad fühlt sich deutlich flotter an als beim Vorgänger, eher "Raptor Lake like".

Die ganzen Spielebenchmarks erspare ich mir, dafür ist die CPU nicht gemacht und in UHD gibt es eh kaum Unterschiede. Aber alle fps liegen bei mir etwas höher als bei den bisherigen Tests, die ich mit einer 4090 gesehen habe.


Screenshot 2024-08-18 112954.png



Screenshot 2024-08-18 113047.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Für alle Kerne?! Das ist ganz schwer vorstellbar, selbst bei Ryzen Master. Für meine CPU wurde ein CO- von -45 für den ersten Core und -29 für alle anderen ausgegeben, außer einem im CCD2, der nur -27 vertragen sollte. Nachdem es mit diesen Einstellungen nicht ganz stabil lief, habe ich Werte um jeweils 2 heruntergesetzt, seitdem lief es ohne Probleme. Kerne auf CCD2 mit stabilen -50 -das wäre dann schon eine Wunder-CPU.
Genau so habe ich CCD2 auch erlebt. -55 unter Last sind kein Problem, cinebench läuft, Corecycler läuft. Im Idle sowie im Boostfinder verreckt er aber. CCD2 lote ich immer noch aus.
Ob die CPU stabil läuft, findet man mit Corecycler übrigens nicht heraus. Er kann gerne 24h mit Corecycler laufen, das heißt noch lange nichts. Am schnellsten verrecken die Kerne, wenn man große zips mit sehr vielen kleinen Dateien entpackt, den Boostfinder verwendet oder Videospiele spielt.

Edit: Derweil bin ich auf CCD2 allcore bei -45 und warte seit 24 Stunden Spielen, Entpacken, idle und Browsen immer noch auf den ersten Absturz..
 
Zuletzt bearbeitet :
@AngusFistington
Wie ist deine Vorgehensweise um die Settings zu finden, welche du jetzt auf Stabilität testest?
Ryzen Master macht nicht mehr als -50 CO.

Boostfinder? Hast du mir diesbezüglich einen genaueren Hinweis?

Bin für alle Tipps bereit. :)
Okay, dann machen wir mal da weiter:
04.09.24-13.32.48.png
 
Zuletzt bearbeitet :
@AngusFistington
Wie ist deine Vorgehensweise um die Settings zu finden, welche du jetzt auf Stabilität testest?
Ryzen Master macht nicht mehr als -50 CO.
Ich mache das im Bios unter AMD Overclocking -> Precision Boost Overdrive -> Curve optimizer


Ich lasse CCD2 unangetastet und starte mit CCD1 (eigentlich ja CCX0 und CCX1)

Ich setze alle Werte auf CCD1 auf negative 10

Ich öffne die Config-Datei im CoreCycler

stressTestProgram = PRIME95

runtimePerCore = 1s

coreTestOrder = 0, 2, 4, 6, 1, 3, 5, 7

coresToIgnore = 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15

maxIterations = 40


Läuft er komplett durch, setze ich alle Kerne in CCD1 auf -15

Wiederholen und das Offset immer weiter senken

Bleibt er irgendwann stehen, friert das System ein oder er zeigt einen Fehler:

Den jeweiligen Core um 5 Offset zurück, wieder 40 Iterationen durchlaufen lassen

Läuft es durch, alle anderen Cores wieder um 5 erhöhen, bis es den nächsten Fehler gibt, dann den jeweiligen Core wieder um 5 zurück setzen, bis du alle Cores durch hast.

Dann das selbe mit CCD2, also in der Config:

coreTestOrder = 8, 10, 12, 14, 9, 11, 13, 15

coresToIgnore = 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


Wenn ich mit ALLEM durch bin, mache ich erstmal 5 Cinebench-Durchläufe, spiele Videospiele auf minimalen Settings, entpacke mehrmals Cinebench R24 (glaub mir, das bringt einiges zum Absturz)

Habe ich dann irgendwie, irgendwo, irgendwann einen Absturz, setze ich ALLE cores um 2 Offset höher, denn einzelne Cores lassen sich jetzt nicht mehr mit Corecycler ermitteln. Wenn du penibel genau sein willst, nutz process lasso und lass 7zip mit jedem einzelnen Core laufen, also 16 mal Cinebench24 im singlecore entpacken lassen.

Länger als 1-2 Sekunden Prime pro Core sind nutzlos, da der Boost mit jeder Sekunde geringer wird, dadurch natürlich die CPU immer stabiler wird und die Wahrscheinlichkeit abnimmt, dass sie abstirbt. Daher lieber so viele bursts in so kurzer Zeit wie nur möglich.

Beachte bitte noch: Wenn du AMD Overclocking eula akzeptierst und das ganze über die Einstellungen dort machst und die Motherboard-PBO-Limits aktivierst, NACHDEM du das ganze für den standard-5750 optimiert hast, kannst du all deine Werte über den Haufen werfen. Die PBO-Limit-Setting des Motherboards zeigen ein anderes Verhalten beim Curve Optimizer. Daher lieber direkt richtig anfangen, damit du es nicht zweimal tun musst.
 
Zuletzt bearbeitet :
@¿∞¡ Der BoostTester.sp00n befindet sich im CoreCycler-Ordner unter Tools.

Achso, bevor ich es vergesse: Unter -50 kannst du auch im CO im Bios nicht gehen. Dafür musst du dann den Curve Shaper unter max clock verwenden. Hier entsprechen -10 etwa -5 bis -6 CO-Offset, also pro Step 3mV (bei CO pro Step etwa 6mV
Das stapelst du dann quasi auf die -50 CO noch drauf.
 
Zuletzt bearbeitet :
Die Stabilität, gerade auch CPU in Verbindung mit dem RAM, kann man mit OCCT gut genug und schnell testen, finde ich.
 
Falls Interesse besteht, versucht mal Hydra, einfach einmal nen monatsabo für patreon, dann herumexperimentieren

Das die CO Werte bei leichter/idle last nicht passen ist normal mit corecycler, einfach bei den besten 2 Kernen (ryzen master mit nem * gekennzeichnet) mal etwas CO wegnehmen, also statt -50 nur -40 oder so, dann sollte es im idle auch laufen
 
Tja, es sieht wohl so aus, als ob CCD2 tatsächlich mit -50 CO locker klar kommt. Ich versuche seit guten 2 Stunden mit allen Mitteln, das System zum Absturz zu bringen. Da freut man sich doch ordentlich drüber.
 
CCD2 verträgt auch mehr CO, da die Kerne ja nur im multithread gefordert werden, die boosten ja praktisch nie von 0 auf 100

Deshalb auch bei CCD1 die beiden stärksten Kerne etwas weniger aggressiv mit CO, weil die am meisten gefordert sind bei solchen idle/niedriglast Geschichten
 
Update:
Mit CO+Curve Shaper bin ich jetzt längst bei -60 allcore auf CCD2 und es ist kein Absturz in Sicht... Die Temperaturen sind im Vergleich zu -50 ohne Curve Shaper nochmals um 4° auf beiden CCDs gesunken.
 
So, dann hier mal die finalen Ergebnisse. CCD2 lässt sich nicht instabil bekommen, bevor durch Curve Shaper CCD1 instabil wird. Daher belasse ich es jetzt bei diesen Ergebnissen.

Die CO-Werte sind inkl. Curve Shaper berechnet und sehen jetzt so aus:
-27/-10/-33/-29/-29/-31/-36/-40
-58/-58/-58/-58/-58/-58/-58/-58
(CCD2 lässt sich nicht individualisieren, da Curve Shaper die Werte global für die gesamte CPU anlegt und -50 das Maximum im Curve Optimizer ist)

Ergibt einen Cinebench R23-Score von 47100 bei 248 Watt/82°C
 
Bei mir friert öfters mal das System ein, sodass ich nicht genau weiß, welcher Core dafür verantwortlich war. Das machts etwas schwieriger.
Bei CCD2 läuft alles soweit mit -50 und bei CCD1 eher in Richtung -45, aber noch gar nichts fix ausgelotet.

Mit +200 auf die Core-Clocks konnte ich auch endlich Fehler finden. Vorher war da mit 5,7/5,4GHz höchstens ein freez, nie ein registrierter Fehler.
Danke für den Tipp mit den kurzen prime Tests, aber ein paar Minuten mit CoreCycler (prime/AVX512/heavyshort) bringen auch was ans Licht, wie ich herausgefunden habe.

Bin gespannt, wo ich landen werde.
Vielleicht verzichte ich vorerst auf das letzte Quäntchen, mach einfach auf Sicherheit und kappe -5 bis -10 weg und lass es eine Weile so laufen.
 
Ich öffne die Config-Datei im CoreCycler

stressTestProgram = PRIME95

runtimePerCore = 1s

coreTestOrder = 0, 2, 4, 6, 1, 3, 5, 7

coresToIgnore = 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15

maxIterations = 40
1 Sekunde runtime pro Core? Hossa! Dafür ist es eigentlich nicht ausgelegt. 😅
Und wenn du eine spezifische coreTestOrder angibst, dann brauchst du die nicht zu testenden Kerne nicht nochmal explizit in coresToIgnore angeben.

Ihr könnte mir auch gerne Feedback für Ryzen 9000 geben beim CoreCycler, dafür hab ich bislang keine Rückmeldungen erhalten.

Und in der neuen 0.10.0.0 alpha von CoreCycler gibt es nun auch die Möglichkeit, die CO-Werte bei einem Fehler automatisch anpassen zu lassen mit dem Automatic Test Mode. Zur Zeit allerdings nur nach oben, also Richtung stabiler hin. Und ich hab keine Ahnung, ob das auch beim Ryzen 9000 funktioniert.

// Edit
Leider scheint die automatische Anpassung für Ryzen 9000 erstmal nicht zu funktionieren.
 
Zuletzt bearbeitet :
Habe im Moment mehr das Problem, dass meine CPU das System einfrieren lässt, bevor überhaupt ein Fehler ausgegeben wird. Dabei zerschiesst es mir öfters mal komplett das Bios. Leider tappe ich noch im Dunkeln, was dieses Verhalten betrifft. Vielleicht hat es auch was mit meinem eher etwas bescheideneren MoBo TUF B650plus zu tun, wobei es eigentlich ausreichen sollte.

Zur Zeit habe ich CCD -40 und CCD2 -45 mit +200 CoreClock soweit stabil am Laufen, weil die sporadischen Freezes einfach genervt haben und man so nicht weiter kommt mit Ausloten.

Die Idee mit dem Sekunden-Test finde ich gut und ich habe auch damit gearbeitet. Ein paar wenige Fehler konnte ich so auch in kürzester Zeit aufdecken, welche mit stundenlangem Primeln nicht da waren.

btw: @sp00n ...geiles Tool, danke!
 
1 Sekunde runtime pro Core? Hossa! Dafür ist es eigentlich nicht ausgelegt. 😅
Und wenn du eine spezifische coreTestOrder angibst, dann brauchst du die nicht zu testenden Kerne nicht nochmal explizit in coresToIgnore angeben.

Ihr könnte mir auch gerne Feedback für Ryzen 9000 geben beim CoreCycler, dafür hab ich bislang keine Rückmeldungen erhalten.

Und in der neuen 0.10.0.0 alpha von CoreCycler gibt es nun auch die Möglichkeit, die CO-Werte bei einem Fehler automatisch anpassen zu lassen mit dem Automatic Test Mode. Zur Zeit allerdings nur nach oben, also Richtung stabiler hin. Und ich hab keine Ahnung, ob das auch beim Ryzen 9000 funktioniert.
Dafür ist es vielleicht nicht ausgelegt, aber er macht es trotzdem! Und es ist ja kein Geheimnis, dass kurze Bursts viel besser instabilitäten finden.
Den automatic test mode hätte ich gerne getestet, leider bin ich schon fertig mit meinem Tuning.
 
Das funktioniert nicht bei mir mit dem höheren Takt. Wahrscheinlich müsste ich mir dafür eine AIO zulegen. Die bisherigen Ergebnisse sind immerhin deutlich besser als in diversen Tests, gerade auch im Gaming. Ich lasse ihn jetzt alltagstauglich auf 210W begrenzt laufen.
 
Das funktioniert nicht bei mir mit dem höheren Takt. Wahrscheinlich müsste ich mir dafür eine AIO zulegen. Die bisherigen Ergebnisse sind immerhin deutlich besser als in diversen Tests, gerade auch im Gaming. Ich lasse ihn jetzt alltagstauglich auf 210W begrenzt laufen.
Die CPU weiß doch nicht, ob da eine AiO drauf ist oder nicht. Dann hat dein Board evtl. ein Problem, was ich allerdings bezweifle. Irgendwas stimmt da nicht. Der Takt liegt obgleich der Temperatur an.
 
Bei mir nicht, BIOS resettet, alles nur nur unter AMD OC eingestellt, taktet aber nur normalhoch. Vielleicht hilft das nächste BIOS Update, aber so läuft er schon sehr gut.
 
Die CPU weiß doch nicht, ob da eine AiO drauf ist oder nicht. Dann hat dein Board evtl. ein Problem, was ich allerdings bezweifle. Irgendwas stimmt da nicht. Der Takt liegt obgleich der Temperatur an.
Naja, sie weiß es nicht direkt, aber die TDC läuft immer mit.
Wenn genug Spielraum vorhanden ist, macht die EDC auf und lässt den Strom fließen.
PPT versucht beides in der Waage zu halten.

Woher sollen sonst die 200MHz+ vom X im Modell Name kommen ?
 
Naja, sie weiß es nicht direkt, aber die TDC läuft immer mit.
Wenn genug Spielraum vorhanden ist, macht die EDC auf und lässt den Strom fließen.
PPT versucht beides in der Waage zu halten.

Woher sollen sonst die 200MHz+ vom X im Modell Name kommen ?
Aber es ist doch vollkommen egal, wenn die CPU im idle ist. Da boostet die ja auch auf 5.95 bei 40, 50, 80 oder was auch immer °C
Die Taktung wird durch die Spannungskurve bestimmt. Und da ist es auch vollkommen egal, ob ich auf 30, 50, 80 oder 300 Watt begrenze. Irgendwas stimmt mit seinem BIOS nicht.
 
Oben Unten