That's ridiculous.
Das Ryzens DRAM-Controller bei 3.200mhz limitiert, ist ja kein Zufall. Sondern der Tatsache geschuldet, dass er an infinity fabric clck gekoppelt ist. Und die ist mit ~1.600mhz (+) bei Ryzen 4 sogar langsamer, als beim Vorgänger. Das ist ein hartes (weil designbedingtes) Limit. Das die AMD*ianer jetz mit ihrem shiny and new schnicki-schnacki AGESA einfach nur Tmings und Taktraten freigeben, für die es eh schon EXPO Profile gab…so be it. Das ändert nichts daran, dass der Durchsatz vom DRAM-Controller und am Ende von fabric-clck limitiert wird. Das gleiche gilt für die Latenzen, die werden auch durch uncore/fabric clck/1.600mhz diktiert. Wenn der RAM schneller ist, muss er halt warten. Man möchte meinen, das is n schlechter Scherz von AMD's Marketingabteilung
. Oder es ist schlicht Verarsche, ganz banal: mehr Leistung hätte man (und zwar nur theoretisch) erst wieder bei DDR5/9.600, DRAM Controller hätte dann 4.800mhz (3×fabric cldk)...was er nicht schafft.
Zusatzbemerkung: Raptor Lakes Mem Controller schafft on the fly DDR5/7.400 34 45 45 T2/1.45V/1.45V…und zwar ohne Mullen und Knullen, wie die Chinesen sagen würden. Ganz einfach deshalb, weil Intels compute fabric (mesh) mit 4.500/5.000mhz läuft (oc auf 5ghz fix). Also: XMP DDR5/7.400, Controller 1.850mhz, fabric 5.000. Der Durchsatz skaliert (zumindest bis 7.800mhz DDR-clck [stable, hohe DRAM- und Controller- und System Agent Voltage, nur zum benchen], mehr geht bei mir jedenfalls nich) sehr gut mit dem Takt…auch weil DDR5 intern über 2 Kanäle verfügt. Der verhält sich quasie wie quad-channel. Zur Orientierung: "Raptor Lake compute fabric interconnect has a bandwidth of 1000 GB/s while the i/o
fabric has a BW of 64 GB/s. The memory subsystem supports up to 204 GB/s."