Leistungs-Sprung: Arrow Lake 9 285K bis zu 18% schneller als 14900K?

Redaktion

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
2.075
Bewertungspunkte
10.100
Punkte
1
Standort
Redaktion
Kürzlich sind erste Benchmarks des Intel Core Ultra 9 285K “Arrow Lake-S” Desktop-CPU-Flaggschiffs aufgetaucht. Diese Leaks bieten wertvolle Einblicke in die Leistungsfähigkeit der neuen CPU-Generation und lassen interessante Vergleiche mit den Vorgängermodellen und der Konkurrenz zu. Der folgende Artikel beleuchtet detailliert die technischen Aspekte, die Konkurrenzsituation und die Auswirkungen auf den Markt. Die Intel Core Ultra 9 285K CPU basiert auf einer 8+16-Konfiguration mit 8 Lion Cove P-Kernen und 16 Skymont E-Kernen. Diese Architektur stellt eine Weiterentwicklung gegenüber den Alder Lake- und Raptor Lake-Generationen dar. Die Lion Cove Kerne bieten höhere IPC (Instructions Per Cycle), was zu einer verbesserten Single-Thread-Leistung […] (read full article...)
 
Woww, die erste CPU mit 1KW :eek: Energieeffizienz und INTEL, oh je .... Wir brauchen hier dann bald einen extra Bereich für Klimaanlagen weil die wird irgendwann Pflicht für den der einen PC zu Hause hat :ROFLMAO::ROFLMAO:
 
Prima, Wettbewerb auf Augenhöhe ist was feines für den Kunden. Trotzdem - es wäre besser Intel würde die aktuellen Probleme final geklärt bekommen anstatt mit Nebelkerzen zu arbeiten und mit ungelegten Eiern ein Wolkenkuckucksheim zu bauen. Gut kann Arrow Lake nur werden wenn die Probleme von Raptor Lake nicht mit auf den neuen Die umgezogen sind. Manchmal frage ich mich echt was sich in einigen Marketing-Köpfen abspielt.
 
Etwas OT, da mehr allgemein bezüglich aller kommenden CPUs von AMD und Intel: ich verstehe nicht ganz, warum keiner der beiden zumindest 1-2 CPUs so konfiguriert wie es zB Smartphone SoCs wie Snapdragon SD 8 schon länger machen. Die haben ja 1 (oder 2) Kerne, die spezifisch für extra hohe Single Thread Leistung verglichen mit allen anderen Kernen ausgelegt sind. Diese Top Performance Kerne haben zB typischerweise mehr L1 und L2 Cache als die anderen Kerne (inklusive der anderen großen Kerne). Da heterogene Mikroarchitektur mittlerweile auch in PC CPUs benutzt wird (P+E bei Intel, Zen 4 oder 5 und 4c/5c bei AMD) wäre ein dedizierter Kern mit maximaler Leistung doch auch attraktiv für PCs. ZB für alle Fälle, in denen sehr hohe Single Thread Leistung von Vorteil ist.
Wenn jemand von Euch hierzu irgendwelche Quellen hat (auch warum die x86 Designs das nicht so machen können oder wollen) bitte reinstellen - danke!
 
Weils shice ist...

Die Probleme sieht man doch schon bei jetzigen Big-Little und unterschiedlichen Cache-Größen pro Kern.

Es macht einfach kaum Sinn, extra einen Scheduler zu stricken, der für jeden Moment die richtige CPU ausprobiert und dann kommt hinzu, das es nicht genügend ideale CPU-Kerne gibt. Das Beste im PC Bereich ist immer eine durchschnittlich hohe Leistung. CPU Kerne für einen Zweck zu spezialisieren macht sie eben für andere Zwecke Nutzlos. PCs sind Allrounder.
 
Finde die Überschrift an sich schon relativ witzig!

18% Leistungssprung?

Leute, es handelt sich hier um eine fast 2 Nodes bessere Fertigung!!! Da sind 18% eine maßlose Enttäuschung, insbesondere wenn dann auch noch die 250W stimmen!

Vor allem überkommt mich Übelkeit, wenn der gleiche Autor hier zum 9900X, dem also vermeintlich schlechtesten Gamingchip (zwei 6 Kern CCDs) der neuen Generation eine enttäuschende Leistung im Gaming attestiert, weil er gegen einen 8Kern 3D Monster aus der vergangenen Gen verliert. Dennoch wird der neue 12 Kerner den alten 12 Kerner deutlich überflügeln und eben dazu die Effizienz noch einmal deutlich ausbauen (120W TDP). Da witzigste ist dann, dass hier die gleiche Fertigung herhält und man mit einem vollen Node Rückstand dennoch (zumindest nach den beiden Gerüchten) die Effizienzkrone rockt. Aber Zen 5 ist eine absolute Enttäuschung und Arrow Lake ist eine Sensation; na klar.
 
Zuletzt bearbeitet :
eastcoast_pete hat gesagt. :
Etwas OT, da mehr allgemein bezüglich aller kommenden CPUs von AMD und Intel: ich verstehe nicht ganz, warum keiner der beiden zumindest 1-2 CPUs so konfiguriert wie es zB Smartphone SoCs wie Snapdragon SD 8 schon länger machen. Die haben ja 1 (oder 2) Kerne, die spezifisch für extra hohe Single Thread Leistung verglichen mit allen anderen Kernen ausgelegt sind. Diese Top Performance Kerne haben zB typischerweise mehr L1 und L2 Cache als die anderen Kerne (inklusive der anderen großen Kerne). Da heterogene Mikroarchitektur mittlerweile auch in PC CPUs benutzt wird (P+E bei Intel, Zen 4 oder 5 und 4c/5c bei AMD) wäre ein dedizierter Kern mit maximaler Leistung doch auch attraktiv für PCs. ZB für alle Fälle, in denen sehr hohe Single Thread Leistung von Vorteil ist.
Wenn jemand von Euch hierzu irgendwelche Quellen hat (auch warum die x86 Designs das nicht so machen können oder wollen) bitte reinstellen - danke!
Zum Vergrößern anklicken....
Weil du das gleiche Problem wie Intel mit den E-Cores hast: sobald die Threads aufeinander warten müssen uns nicht vollständig parallel laufen bricht das Celeron-Zeitalter wieder an. Bei Spiele brechen die FPS ein und bei leistungshungrigen Anwendungen gibt es Kaffepausen - von den VMs ganz zu schweigen.
Das klappt nur ohne Probleme, wenn der Desktop idelt oder einfache Programme wie Mail/Office laufen - da ist es egal wo der Prozess läuft. Oder natürlich bei synthetischen Benchmarks. Daher macht Intel so einen Unsinn auch nicht bei den Server-CPUs: entweder nur P-Cores für ordentlich Leistung oder nur E-Cores für massives paralleles Rechnen. Das ist reines Benchmark-Washing im Consumer-Bereich.
 
Defekte Intel CPUs gabs ja leider schon öfter. Unsere Firewalls hatten Intel Atoms verbaut, die dem LPC Degrade Bug erlagen. Auch einige andere Hersteller von NAS Systemen usw. hatten viel Freude
 
Ich werde Intel nicht mehr unterstützen solange a) das Thema mit den 13000ern und 14000ern nicht aufgearbeitet ist und b) Intel CPUs @stock mehr als 150W schlucken müssen, um wettbewerbsfähig sein zu können. Ich stand bei meinen Anschaffungen historisch für den Desktop eher im Intel Lager (bei Servern aber schon länger nicht mehr), seit einigen Jahren eher neutral und nun aber wirklich eher pro AMD. Und das liegt weniger an AMD als an Intel.
 
eastcoast_pete hat gesagt. :
Etwas OT, da mehr allgemein bezüglich aller kommenden CPUs von AMD und Intel: ich verstehe nicht ganz, warum keiner der beiden zumindest 1-2 CPUs so konfiguriert wie es zB Smartphone SoCs wie Snapdragon SD 8 schon länger machen. Die haben ja 1 (oder 2) Kerne, die spezifisch für extra hohe Single Thread Leistung verglichen mit allen anderen Kernen ausgelegt sind. Diese Top Performance Kerne haben zB typischerweise mehr L1 und L2 Cache als die anderen Kerne
Zum Vergrößern anklicken....


Du siehst ja dass die Sheduler am PC schon mit nur P und E Kernen Probleme haben. P mit viel Takt und Singlecore Leistung und HT und viel Cache.
E mit weniger Takt, ohne HT, weniger Cache, gut für MT.
Aber schon das ist eher so mäh, wenn dann noch ein extraschneller P, mit extra Cache dazu kommt wird es ganz wild.
Schon jetzt ist das nicht einfach für die Sheduler.
Davon ab, dass dies am Desktop keinerlei Sinn macht. Da wäre alles P eher besser.

Bei den Notebooks machen sie es ja auch so ähnlich und da sehe ich es ja noch ein. Aber das ist AMDs Ansatz besser Zen und ZenC Kerne mit gleicherIPC und gleichem Featureset, da kannst sehr viel leichter irgend einen der Kerne für die Last benutzten und wenns sein muss einen schnelleren zünden.
Alle können alles, die C haben nur weniger maximal Takt und weniger L3, aber sonst alles da.

Davon ab, hab ich hier ein Workstation replace Notebook mit dem dicksten der mobilen 13. Gen Raptoren. Wenn ich da was lese oder irgend ein Excel oder Word bearbeite und ich plötzlich etwas mehr Leistung zum Starten eines Teams Calls oder einer VM einfordere, passiert erstmal 5 Sekunden überhaupt nix. es kommt einem so vor wie wenn er das Kommando nicht begriffen hätte, er reagiert nicht und genau das ist nicht sooo prall. Wenn ich einen Teams Termin aus meinem Outlook Kalender beitreten will, startet er erstmal die Website zum beitreten, weil das schnell und leicht geht und irgendwann ist dann auch die Anwendung da um direkt beizutreten. Das alles im Dock am 240W Netzteil versteht sich.
Das ist alles noch nicht das Wahre.
2X PCIe 4.0er SSDs, LPCAMM DDR5 RAM zum versauen, ne CPU mit ohne Ende Kerne, IPC und Takt und so ne träge Krücke....

Da war ein dünner Schleppi beim Kollegen mit der vor letzten AMD Gen seeehr viel spritziger.

Und mein popeliger 5800X3D ist ein Reaktionswunder im Vergleich.
 
Zuletzt bearbeitet :
modena.ch hat gesagt. :
Du siehst ja dass die Sheduler am PC schon mit nur P und E Kernen Probleme haben. P mit viel Takt und Singlecore Leistung und HT und viel Cache.
E mit weniger Takt, ohne HT, weniger Cache, gut für MT.
Aber schon das ist eher so mäh, wenn dann noch ein extraschneller P, mit extra Cache dazu kommt wird es ganz wild.
Schon jetzt ist das nicht einfach für die Sheduler.
Davon ab, dass dies am Desktop keinerlei Sinn macht. Da wäre alles P eher besser.

Bei den Notebooks machen sie es ja auch so ähnlich und da sehe ich es ja noch ein. Aber das ist AMDs Ansatz besser Zen und ZenC Kerne mit gleicherIPC und gleichem Featureset, da kannst sehr viel leichter irgend einen der Kerne für die Last benutzten und wenns sein muss einen schnelleren zünden.
Alle können alles, die C haben nur weniger maximal Takt und weniger L3, aber sonst alles da.

Davon ab, hab ich hier ein Workstation replace Notebook mit dem dicksten der mobilen 13. Gen Raptoren. Wenn ich da was lese oder irgend ein Excel oder Word bearbeite und ich plötzlich etwas mehr Leistung zum Starten eines Teams Calls oder einer VM einfordere, passiert erstmal 5 Sekunden überhaupt nix. es kommt einem so vor wie wenn er das Kommando nicht begriffen hätte, er reagiert nicht und genau das ist nicht sooo prall. Wenn ich einen Teams Termin aus meinem Outlook Kalender beitreten will, startet er erstmal die Website zum beitreten, weil das schnell und leicht geht und irgendwann ist dann auch die Anwendung da um direkt beizutreten. Das alles im Dock am 240W Netzteil versteht sich.
Das ist alles noch nicht das Wahre.
2X PCIe 4.0er SSDs, LPCAMM DDR5 RAM zum versauen, ne CPU mit ohne Ende Kerne, IPC und Takt und so ne träge Krücke....

Da war ein dünner Schleppi beim Kollegen mit der vor letzten AMD Gen seeehr viel spritziger.

Und mein popeliger 5800X3D ist ein Reaktionswunder im Vergleich.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei es ja doch verwunderlich ist daß die ARM-basierten Smartphone SoCs genau dieses Scheduling und Management von Kernen mit deutlich verschiedenen Leistungsstärken gut hinbekommen. Es geht also prinzipiell schon.
Und zu dem Schluckauf, an dem Dein großer mobiler Raptor Lake (nehme an, i9-13900 oder 13950 HX) zu leiden scheint: hast Du hier mal ausprobiert, was passiert, wenn Du die E-Kerne ganz abschaltest? Das soll ja möglich sein, auch wenn's von Intel nicht empfohlen wird. Zumindest würde danach klar sein, ob der Thread Director tatsächlich die Ursache ist.
Wobei gerade Microsoft Teams und Outlook ganz üble Bremsen sind, mit der Kombination aus Schlecht und Übel kämpfe ich auch fast täglich. Das "neue" Teams ist ein noch größerer Ressourcenfresser als die alte Version, und noch langsamer. Und da hier (Outlook !) vieles über Exchange Server läuft, kann es fast egal sein, wie schnell das eigene System ist.
 
Fast jedes mal ein neuer Sockel
Ich hab aufgehört zu zählen aber ist das jetzt schon der 14 Aufguss
Das aktuelle Problem denke ich ist nicht neu, wurde halt nur extremer.
Ich würde mal auf die Liste zu Spectre und Meltdown schreiben.
Weil das nächste Update wird spannend, ob die CPUs wieder langsamer werden.
Wenn man dann alles abzieht kann man die 1 streichen und hat die Leistung der 4 Gen..... :LOL:


Aber was ich nicht verstehe.
Das man mit Effizienz mehr Punkte sammelt heute, als wer den längsten Balken hat.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten