AMD setzt alles auf eine Karte: RDNA 4 soll NVIDIA im Mainstream-Segment den Rang ablaufen

Das bestätigt ja eigentlich nur, was schon seit einiger Zeit durchgesickert ist, und ich finde das ganz gut. Wobei natürlich abzuwarten bleibt, wo die Grenze gezogen wird zwischen Mid-Range und High-End. Insbesondere hoffe ich, dass die Effizienz besser wird - warum schafft es AMD bei den CPUs mit großem Abstand Spitzenreiter bei der Effizienz anzubieten, bei den GPUs aber hinter der Konkurrenz zurückzufallen?

Antwort 1 Like

Eine Grafikkarte mit Leistung einer 7800 XT bei 300 - 350 € .... wäre ein absoluter Kassenschlager.

Und genau dort muss AMD sich positionieren.

nVidia wird den Preiskampf nach unten nicht mit gehen.
Verkaufen dann lieber die High End Boliden.

Maximal Intel könnte den Markt noch etwas "attraktiver" machen.

Allerdings sind die Karten bisher nur bedingt konkurrenzfähig.

Günstige, effiziente und gute Mittelklasse Karten von AMD.
Wäre top.

Marketshare erreicht man aktuell nur über günstige Preise. We will see.

Antwort 1 Like

Das wäre gut! Denn bis dato sah es so aus, daß (vielleicht ) dann nur Intel im Bereich unter € 400 was bringen könnte, und selbst das ist im Moment ja auch ungewiss.

Antwort Gefällt mir

Moin,
Also gleich von einer Änderung des Geschäftsmodells zu sprechen ist schon übertrieben.
AMD hatte sich bei der 7000er Generation dagegen entschieden eine 4090 Konkurrentin zu produzieren, weil diese schlicht zu teuer geworden wäre (was Nvidia nicht stört). Auch da war schon die Ausrichtung klar. Jetzt pfeifen es die Spatzen schon seit gefühlt (oder real) einem halben Jahr von den Dächern, dass die Top-Karten wegen Problemen nicht gebracht werden.
Wie bei allem gibt es kaum ein schlechtes Produkt, nur einen schlechten/unpassenden Preis. Ich wette mal auf Navi 48 (nennt sich vielleicht 8700 XT) auf über 7900 XT Leistung zu 600 €. Ist nicht da wo ich sie gern hätte, aber man muss ja realistisch bleiben.
Gruß Beschi

Antwort 1 Like

recht so! Genau dort gehört die Leistung einer solchen Karte mMn im Jahr 2024 auch hin!
Aber beide Traditionslager haben bisher lieber die hohen Margen abgeschöpft und zwar bei denen die nicht länger warten wollten oder konnten - mich eingeschlossen. Selbst die 7800xt hätten sie bestimmt locker für ~400..450 anbieten können - inklusiver "gesunder Margen".

Ob sie den vielen Gewinn von gaming-Karten wenigstens auch in R&D stecken? Schön wär's ja!

Aber wegen einer Produktankündigung nun gleich von einer Neuausrichtung zu sprechen? Naja: Marketing macht's möglich. Was schert den Verkaufsdichter sein Wort von gestern. Und morgen wird es gleich wieder genau so weitergehen, wenn dann bei rdna5 doch auf einmal wieder der "$1000+ Preispunkt" bedient wird.

Für die Interessenten von rdna4-Karten hoffe ich nur, daß sie die Dinger nicht komplett überzüchten. Dann halten die Dinger auch länger!

Antwort Gefällt mir

Sie waren in der vorherigen Generation die Spitzenreiter und in der jetzigen nutzt Nvidia vor allem die sparsamere Fertigungstechnik.
Dabei sind die Effizientunterschiede kaum vorhanden in der Rasterleistung (wie schnell die Pixel auf den Bildschirm kommen), daher ist AMD auch weiterhin führend im iGPU Bereich, denn dort ist Effizenz alles. Da AMD Karten keine Tensor-Cores haben müssen sie bei Nvidia RTX Spielen diese emulieren (wenn aktiv), was verständlicherweise Effizienz kostet und liegen zudem dann noch insgesamt ca. 10% hinterher.

Antwort 1 Like

Eine 7900xt ist ja knapp über einer 4070ti super, welche momentan über 800€ kostet (über 100€ mehr als die 7900xt).
Das wären über 200€ Ersparnis zum aktuellen Straßenpreis und erheblich mehr zur UVP. Wäre also ein guter Preis verglichen mit der jetzigen Generation.

Antwort Gefällt mir

also ich finde, dass AMD auch jetzt schon den Mid und Low-End Bereich bedient und dass Sie sich bei der aktuellen 7000 er Reihe ja auch schon auf diesen konzentriert haben, da eben KEIN Konkurrent zur 4090 eingeführt wurde. Von daher frage ich mich über was diese News hier informiert ?!? Will man sich noch mehr auf diesen Bereich konzentrieren oder noch weiter von der Top-Leistungsspitze entfernen? Also auch keine Konkurrenz zur 4080 (5080 dann vermutlich) mehr bei der nächsten Generation?
Diese News hat mich mehr verwirrt als informiert

Antwort Gefällt mir

RDNA 4, also 8xxx Karten werden noch 2024 zu kaufen sein, nicht erst nächstes Jahr. Die Partner wurden mit der Ente CES abgespeist, damit Nvidia sich in Sicherheit wiegen kann.
Wenn wir Glück haben, kommt die 8800xt schon Ende Oktober/Anfang November raus.

Quelle:

Titel: Could AMD RDNA 4 catch Nvidia by Surprise? | Cut Down Yields
Youtuber: Moore's Law Is Dead

Antwort Gefällt mir

Muss man mal schauen,wie die Perf. vom 3. größten Chip so wird.
(wenn tatsächlich 3 Modelle aus N48 entstehen sollen, ... dann sollte der kleinste Salvage um die 300$ möglich sein)

zumindestens mit UV/OCen kommt man bestimmt nahe an die 7800xt ran
(k.A. wie die Powerlimits sein werden, hoffentlich reichts um den Takt voll hochzujubeln, ... oder man muss ein Taichi-Bios finden)

Antwort Gefällt mir

hat MLID auch monatelang so über Navi32 behauptet. Heraus kam sie dann fast satte 12 Monate später zur Gamescom im nächsten Jahr (2023). Ein noch nie so dagewesener zeitlicher Versatz von Mittelklasse-Chip zum "flagship"!

in 1080p? maximal mittlere Detailstufe und null post-processing? Wenn der kleine chip nun wiederum nur 128bit Speicherinterface und langsamen (weil noch günstigen) gddr6 bekommt (wie 5500xt, 6600er, 7600er), dann wohl eher nix für Bildschirme größer 1080p in nativer Auflösung. Oder sie schwenken zurück zu massig on-die cache und kaschieren diese Schwäche in einer Hand voll Spielen wie zuvor schon "rdna2" und jetzt "Ada"

Antwort Gefällt mir

Ich finde es schade das AMD immer etwas hinterherhinkt. Ich würde mir wünschen, das sie jemanden wie in der CPU Sparte haben, der das Team ordentlich umkrempelt. Man hat ja gesehen, wie schlecht die CPUs vor Ryzen waren und wie sie immer mehr Fahrt aufnehmen. Insbesondere die x3D CPUs sind da super. Was hat man bei Intel? Mehrleistung mit Brechstange und enorm hoher Stromverbrauch - und krepierende CPUs.

Hoffentlich wird AMD eines Tages da besser mitmischen. NVIDIA kann solche hohen Preise abrufen, weil sie es können und AMD kein richtiger Konkurrent ist, Intel genausowenig (GPU bezogen).

Antwort 2 Likes

Aus welchem Grund, sollte sich Nvidia nicht in Sicherheit wiegen, wenn keine der neuen AMD GPU's schneller sein wird als die alte 7900 XTX ?
Bestenfalls wird anscheinend die Raytracing-Leistung und der Verbrauch verbessert …
Da werden die neuen Nvidia-Karten sich aber auch verbessern.
Insgesamt bin ich sehr enttäuscht, dass AMD es aufgegeben hat, mit den Highend-GPU's von Nvidia konkurrieren zu wollen.
Der Vorsprung von Nvidia wird wachsen und für AMD wird es noch schwieriger den entstandenen Abstand irgend wann mal aufzuholen …
Einzig positiver Punkt, ist die Perspektive günstig werdenderMainstream-GPU's.
Da wird AMD es dann allerdings nicht mehr nur mit Nvidia aufnehmen müssen, sondern auch mit den neuen GPU's von Intel.

Schön wäre es, wenn AMD wie aus dem Nichts doch eine Hammer GPU aus dem Hut ziehen würde :)
Aber das bleibt wohl nur ein Traum oder Wunschdenken ...

Antwort 1 Like

Muss ich dann 2 AMD Karten kaufen um Nividia Leistung zu bekommen? Ich weiß gar nicht ob mein Board Crossfire kann.

Antwort Gefällt mir

Du bist nicht auf dem letzten Stand der Leaks.

Die beiden 8800xt und 8800 = 256bit.
ne 8700 dann 192bit .... ist ebenfalls N48, was ich im Post oben gemeint habe für 300$

8600+8500 dann N44

Antwort 1 Like

Siehe 4090, diesen Vorsprung nenne ich: "Vorsprung durch Kosteneinsatz". Eine 4090 teilt sich die Mikro-Architektur mit den restlichen 40er Karten. Kostet aber viel mehr, da der Chip nahe dem theoretischen Flächen-Maximum gebaut wird und dann auf "Gamer"-Karten am oberen Aschlag der schon wieder abflachenden Effizienzkurve ausgequetscht wird.

"Früher einmal" haben diese high-end Kunden dafür einen saftigen Aufschlag proportional zu den gestiegenen Gestehungskosten bezahlt. Heute schlägt insbesondere nVidia (aber alle anderen genauso) auch bei den kleineren Modellen ordentlich drauf, so daß im Laden fast ein mit dem Lineal gezogenes Verhältnis zwischen Verkaufspreis und Leistungsausbeute entsteht. War mal ganz anders. Da hat man üblicherweise im low-end und Mittelklasse-Segment mehr fps fürs Geld bekommen als bei den high-end Produkten. Heute bezahlen auch die Käufer im unteren Segment die zur-Markreife-Führung einer 4090 quasi mit, ohne davon irgendeinen Mehrwert zu haben! Im Gegenteil: neue Spiele kommen auf den Markt und laufen auf den kleineren Varianten dann viel öfter wie Grütze.

Antwort 2 Likes

Ich habe so meine Bedenken. Wenn man beim Entwickeln nicht nach dem technisch Besten strebt, wird auch bei Mid-Range und Low-End der Abstand mit jeder Generation größer. Marketing ist dann auch ein Desaster. Geht ja keiner mit dem Anspruch in ein Rennen, nur im Mittelfeld ankommen zu wollen.

Antwort 2 Likes

Eventuell hilft das Radeon sogar, daß sie dieses Mal die high-end Produkte auslassen.
viele Interessenten verstehen einfach nicht den Unterschied zwischen einem Fortschritt in Sachen Mikro-Architektur und einer gesteigerten Leistungs-Speerspitze. Ersteres erfordert den Großteil an Hirnschmalz, letzteres eher viel Fleißarbeit und als notwendige Voraussetzung, daß eben die Mikroachitektur auf große (Chip-)Fläche "ordentlich skaliert" (== dem Flächenverhältnis nahekommend auch ein entsprechendes Plus erbringt in Sachen Rechendurchsatz ).

Antwort Gefällt mir

Tja, scheinbar doch.

Also keine Ambitionen bei AMD mehr im GraKa Segment...
Dann kann nVidia ab der 5080 bei komplett fehlender Konkurrenz nochmal ordentlich an der Preisschraube drehen.
Ich könnte kotz....
Aber klar, ich bin ja auch selber Schuld dass ich Leistung haben will und AMD allein wegen der Raytracing Nullnummer die sie regelmäßig abliefern für mich schon nicht in Frage kommen.

Antwort Gefällt mir